• 3

AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier:

Update verplichte AOV

 

 

 

geverifieerd-adres.nl Laat maar zien wie je bent met logo & online certificaat Dat ben ik En ook een keurmerk oplossing voor je Belgische webshop geverifieerd-adres.be
Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 1
verzekeraar en verzekerde hebben grotendeels tegengestelde belangen. Leidt tot wederzijds wantrouwen.

Ja, natuurlijk is er een tegengesteld belang. Maar juist zaken als imago houden de zaak moreel in balans (net als heldere voorwaarden dat formeel/contractueel doen): een verzekeraar die herhaaldelijk weigert uit te keren wordt vroeg of laat uitgespuugd door klanten en de nieuwe lichting pro-actieve adviseurs met hoge moraliteit en verantwoordelijkheidsbesef.

.Interpolis (qua imago toch een van de betere, in sommige sectoren zelfs met afstand de beste) kreeg dit jaar van een consumentenpanel een loden leeuw vanwege de vermeend schofterige afwikkeling van een groot aantal brandschades. Deze deuk in het betrouwbare glasheldere imago kwam intern hard aan en is/was aanleiding om de interne processen nog eens kritisch te bekijken... het werkt dus wel.

 

Mmmmm, ik voel een column opkomen....

Waar tegengestelde belangen zonder moraliteit en doorgeschoten winstbejag bij verzekeraars toe kunnen leiden is pijnlijk zichtbaar in de Michael Moore documantaire "Sicko". Beschamend... en in en in triest..maar wel met de Michael Moore van dik hout zaagt men planken methode. Misschien een goede inspiratie voor je column?

 

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1
Ik heb via mijn tussenpersoon ook een voorstel ontvangen voor een wachttijd van 180dgn en de premie in het eerste jaar is dan 116,75 euro per maand ipv de 132 euro bij een wachttijd van 30 dagen.
Een paar afwegingen:

 

Risicotechnisch

is het verstandig alleen te verzekeren wat nodig is, niet meer en niet minder. De wachttijd wordt dan gebaseerd op het aanwezige eigen vermogen / buffer versus het te verzekeren bedrag. Ik ga veiligheidshalve meestal uit van de helft van deze buffer, omdat de buffer uiteraard ook nodig is als er even geen opdracht is. Voor jouw specieke situatie: bij een aanwezige buffer van € 30.000,- heeft een wachttijd van 6 maanden dus mijn voorkeur. Is er geen of een lagere buffer aanwezig, accepteer dan in het begin een korte wachttijd maar rek deze tussentijds op zodra de buffer toereikend is. Hiermee demp je de premiestijging en blijf je alleen verzekeren wat nodig is.

 

bedrijfseconomisch

is het vooral een afweging wat gunstiger is: de premie + te verwachten eigen kosten bij een korte wachttijd versus de premie + te verwachten eigen kosten bij een lange wachttijd. Wat de eigen kosten zijn is afhankelijk van toekomstig verzuim. Dat is koffiedik kijken uiteraard, maar een prognose op basis van 1 langdurige verzuimsituatie over de gehele looptijd is een reëele basis: het verschil in eigen kosten bij een verzekerd maandbedrag van € 2.500,- (30.000/12) is dan 15000-2500 = € 12.500,-

Het verschil tussen de (geïndexeerde) premies over de gehele looptijd bij een wachtijd van 1 en 6 maanden moet blijken uit

de offertes en het daarin opgenomen premieverloop en totaaltelling. Bij een andere maatschappij (top 3) is dit verschil € 22.000,-. Kortom: het zelf dragen van het risico van de eerste 6 maanden is op lange termijn goedkoper dan het verzekeren ervan.

 

praktisch

Je bent jong, je hebt maximale starterskorting en het premieverschil tussen wachttijd 1 en 6 maanden is zeer gering. Maak daarom nu gebruik van de korte wachtijd van 1 maand en rek deze wachtijd op na het vervallen van de starterskorting (na 3 tot 4 jaar).

 

nota bene:

m.i. is de keuze voor maatschappij X of Y voor jou op dit moment meer van invloed op de premie van de wachttijd. De (top 3) verzekeraar die ik in het bovenstaande voorbeeld gebruikte rekent voor een wachtijd van 1 maand dezelfde maandpremie als jouw aanbieder bij een wachttijd van 6 maanden........

Daarom blijf ik ook hameren op het zo breed mogelijk vergelijken van premie en condities van/tussen maatschappijen in plaats van alleen maar meer opties van dezelfde verzekeraar aan te bieden. Ook moet de premieontwikkeling op lange termijn met elkaar vergeleken worden: de ene maatschappij begint immers iets lager maar kan wel sneller doorstijgen. Dit vergelijk kan ook het beste niet plaatsvinden bij een wachttijd van 1 maand, maar bij voorkeur bij een wachttijd van 3 of 6 maanden. Ook hierbij vallen sommige verzekeraars door de mand omdat ze bij langere wachttijden fors duurder blijken te zijn (lees: minder korting geven bij oprekken wachttijd) dan andere verzekeraars.

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1

Pas op met de aov oplichters zijn het, Nu 6 maanden arbeidsongeschikt, 3 maanden eigen risico. Het enige wat ze je sturen is nieuwe rekeningen en vragenlijstjes, heb er al peper en zout bij gevraagd. De situtie is nu zo nijpend dat ik ook niet meer over voldoende middelen beschik om een advocaat in te schakelen. Pas op voor De hufters, graaiers zijn het allemaal!

Je kan je geld beter op sparen op een eenvoudige spaarrekening en van de rente jezelf uitkeren. Had ik ook moeten doen dan was er nu geen probleem geweest, 13 jaar betaald en geen €€€€ uitbetaald. Wel 100% arbeidsongeschikt. Dieven zijn het allemaal, eenvoudige boefjes glad als een aal en ongrijpbaar....

 

 

Mike, lukt het niet? Ik heb enkel je laatste reactie gezien in dit topic, voor zover ik heb nagekeken heb ik ook geen andere reacties gezien.. Alleen je gooit elke AOV verzekeraar maar op 1 stapel met een stempel derop dat het oplichters zijn.

 

Als jou verhaal klopt dan is dat zeer vervelend, maar dan had je gewoonweg een verkeerde verzekering. De kleine lettertjes doen het `m, als jij in je recht staat dan moeten ze je op den duur toch gaan betalen. Maar hoe jij jou bericht nu hier neer zet heeft niemand wat aan, iedereen weet wel dat er hufters en klootviolen op de aarde rondlopen....

 

Ik lees graag wat meer over je verhaal, weet zeker dat jij en het higherlevel forum er wat leuks op kunnen vinden!

Link naar reactie
  • 1
Helemaal aan het begin wordt wat afgegeven op Ohra (niet geheel onterecht), maar is het nu echt zo bar en boos? Ik heb net nog eens in de Algemene Voorwaarden zitten spitten, maar zoveel gekke dingen staan daar niet in.

Even afgezien van budgetverzekeraars en budgetvarianten staan er in depolisvoorwaarden van de meeste Nederlandse verzekeraars weinig gekke dingen.

 

 

Vaststellen van het percentage arbeidsongeschiktheid gebeurt gewoon door een arts.

Bij de meeste verzekeraars is het vaststellen van de mate van arbeidsongeschikheid juist niet alleen voorbehouden aan een medicus. Veel relevanter namelijk is welke gevolgen een medische beperking uiteindelijk voor je functioneren en/of je verdiencapaciteit heeft: dat is sterk afhankelijk van persoonlijke factoren. Dat wordt beoordeeld - en bij een goede verzekeraar ook in onderling overleg met de ondernemer zelf - vastgesteld door een arbeidsdeskundige.

 

 

-opzeggen per jaar.

- eens per 3 jaar verzekerde bedragen verhogen met 15%, zonder bijzondere voorwaarden of medische keuring. Daarmee kun je dus in ruim 20 jaar je verzekerd bedrag verdubbelen, bovenop de standaard verhoging.

- no-claim regeling oplopend tot 25%.

 

[*]Jaarcontracten zijn zondermeer klantvriendelijk..Die zijn overigens mogelijk bij de meeste verzekeraars, o.a. bij Delta Lloyd, alleen rekenen veel (maar niet alle!) maatschappijen er een toeslag voor (of een korting voor 5-jaarscontracten, 't is maar hoe je het bekijkt).

[*]Optierecht 15% in 3 jaar is niet echt het beste uit de markt: er zijn verzekeraars waar je jaarlijks met 15% kan verhogen zonder medische waarborgenm, als je dat wilt.

[*]no claim regeling: leuk als het tarief verder goed is. In de Rolls vergelijkingssoftware kun je de maatschappijen met no clamregelingen vergelijken met verzekeraars die het niet hebben: bijvoorbeeld wat de gemiddelde premie is als er 15 jaar niet geclaimd wordt. Uiteindelijk blijken verzekeraars zonder no claimregeling dan vaak toch goedkoper, bijvoorbeeld omdat ze een minder snelle reguliere premiestijging kennen

 

 

Het voorbeeld van Delta Loyd, die niets wil uitkeren, zal niet aan de orde zijn

Laten we inderdaad hopen dat de mensen van Ohra - onderdeel van de Delta Lloyd Groep - andere keuzes maken ja ;)

 

 

Ik zal binnenkort eens mijn polis posten.

Doe eens inderdaad, dan zet ik er een Rolls vergelijking bij.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1
Misschien is dit zelfs een column waard ?

Wellicht, maar ik heb er al zo veel over geschreven op HL en Sprout. Zit er meer te denken om de diverse aandachtspunten en tips te bundelen in een FAQ...maar aan de andere kant hoeft het ene het andere niet te bijten en kan een extra column ook geen kwaad..

Af en toe speel ik zelfs met de gedachten om er een compleet boek over te schrijven (en daarna wordt ik zwetend wakker achter de stapels werk op mijn bureau die eerst gedaan moeten worden!).Dat boek zou dan niet alleen bestemd zijn voor geinteresseerde (potentiële) eindgebruikers, maar ook voor concullega-adviseurs. Vanochtend weer een relatie op kantoor die offertes van een bank (met "boeren"-achtergrond) had gekregen waarbij die adviseur zelfs de meest basale vragen niet wist te beantwoorden. Zit ik de Interpolis offerte van een ander uit te leggen..

 

Ben nog benieuwd wat je van dit artikel vindt : Negen Tips Voor Een Lagere Premie Voor Uw AOV.

Ik ken het artikel, maar betreft IMHO vooral tips over hoe onverantwoord te besparen. Besparen op eindleeftijd, niet indexeren uitkering, keuze budgetvariant en/of passende arbeid vind ik in ieder geval niet echt verstandig. Als het budget echt beperkt is focus ik me meestal op 2 dingen:

1) klopt dat budget wel? Wie begroot max 5 tientjes per maand kwijt te zijn komt van een koude kermis thuis. Dat is ook irreeel als daarvoor in loondienst werkgever en werknemer gezamenlijk het achtvoudige (€400 per maand) daarvan betaalden. Pay peanuts, get monkeys

2) liever een volledige AOV met een lage bedragen een hele lange wachttijd dan een budgetvariant met beperkte uitkering en beperkte uitkeringsduur. Met name dat laatste snap ik dus echt niet van FNV Zelfstandigen : hoe kun je in vredesnaam voor ondernemers genoegen nemen met een uitkering die beperkt is tot max 2 jaar terwijl je voor werknemers blijft hameren (en publiceren over) de WIA die pas ingaat NA 2 jaar? Dat is echt te absurd voor woorden. Het argument van de FNV dat iets beter dan niets is vind ik storend: zorg dan voor een fatsoenlijke dekking die wel tot 65 uitkeert....maar ja dan kunnen ze hun argument "een betaalbare AOV voor iedereen" niet waarmaken. Dus kiezen ze liever voor een "betaalbare AOV voor iedereen, maar bent u langer dan 2 jaar ziek dan heeft u een serieus probleem waar we u niet bij helpen"

Edit: en ook het (FNV) argument dat "maar 2 op de 100 ondernemers langer ziek zijn dan 1 -2 jaar" is in mijn ogen kolder: "maar 1 op de 100 auto's raakt totall loss bij aanrijding, maar 1 op de 100 huizen brand volledig af bij schade". Is dat dan een argument om die dekkingen te begrenzen tot minder dan 10% van de waarde van een totaal verlies? Dacht het niet toch...

 

Back on Topic: ik mist nog een paar belangrijke tips in het artikel:

 

tip 10 : onderhandel met de adviseur (ja, ook van de bank!), over de beloning van de adviseur.

We zijn het er ten slotte allemaal wel over eens dat 17,5 of zelfs 20% doorlopende provisie op een eenmaal lopend contract na bijvoorbeeld 5 jaar wel erg goed betaald is voor een product dat - afgezien van schadebegeleiding - relatief onderhoudsarm is. De meeste kosten voor de adviseur zitten in de adviesfase en in de begeleiding van de technische en medische acceptatie. (als voorbeeld: ikzelf laat de klant de keuze: netto producten met een fee voor advies en acceptatietraject vooraf en een lagere vaste jaarlijkse onderhoudsvergoeding, volledig uurtje factuurtje of een hoge provisie in de eerste 3 tot 5 jaar en een fors lagere provisie of abonnement daarna. )Essentie blijft: een passende beloning voor een verleende en nog te verlenen prestatie.

 

En dat brengt me direct bij:

 

tip 11: periodiek onderhoud

jaarlijks moeten de uitgangspunten, en dan met name de wachttijd, herbeoordeeld worden. Wie bij aanvang nog niet over eigen reserves beschikt kan bij aanvang kiezen voor een wachttijd van 1 maand, maar wie dat na 5, 10 of zelfs 15 jaar nog steeds heeft doet toch iets heel erg verkeerd of heeft een slechte adviseur. Hij/zij betaalt dan in ieder geval te veel: het premieverschil (over de gehele looptijd gemeten) tussen een wachttijd van 1 maand en 3, 6 of 12 maanden is doorgaans een veelvoud van het bedrag wat je bij arbeidsongeschiktheid in die periode krijgt uitgekeerd: arbeidsongeschiktheid korter dan 6 (of zelfs 12) maanden betaal je uiteindelijk dubbel en dwars zelf.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1
Ik heb nog zitten spitten. Goudse lite verzekert alleen zeer ernstige ziektes. Maar geen langdurige revalidatie, bv. Dan kun je nog beter tegen een laag bedrag, maar voor alle risico's verzekerd zijn
Precies! zie ook mijn opinie hierover boven

 

De premie schijnt 1/3 te zijn van de normale premie. Dan komt de normale premie dus ineens op een lieve 500 euro?

Lijkt me stug. Mijn budgetvariant-afkraak-oneliner ;)luidt:

[glow=yellow,2,3,4]de helft van de dekking, voor driekwart van de premie[/glow]

voor de rekenaars: slechte deal dus.

Vooruitlopend op de martkanalyse: ik kom bij een identieke uitgangspunten bij een volledig AOV uit op premies bij aanvang van rond de EUR 200,- De "driekwart"-vuistregel zit dus redelijk in de buurt. Voor een dekking op beter uitgangspunten (geindexeerde uitkering, beroepsarbeidsongeschiktheid) zit je voor jouw leeftijd en beroep vanaf € 250,- per maand

 

De Goudse is wel weer wat beter in zaken als vergelijkbare arbeid en passende arbeid.

Vergelijkbare arbeid, passende arbeid, gangbare arbeid, maatschappij-beoordeling: ik vind het allemaal maar niets. Zelfs de echt zware beroepen zoals tegelzetter en dakbedekker adviseer ik beoordeling op basis van het eigen beroep (beroepsarbeidsongeschiktheid). Uiteraard is dat duurder (gemiddeld 8%), maar de uitkering bij arbeidsongeschiktheid is ook aantoonbaar hoger (gemiddeld 15-20%!), en het criterium is zuiver en objectief , dus kan er ook relatief eenvoudig een second opinion bij een derde opgevraagd worden.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1

Tja, natuurlijk heb je gelijk (dank voor het welkom heten overigens). Het moet eerst maar een zaak worden en dan is er nog zoiets als een second opinion. Klopt! Dan is de keus bij een blijvend dispuut om meteen naar een advocaat te lopen. Ik hou van een pragmatische aanpak en doe zaken met een RB verzekeraar die de mogelijkheid geeft om binnen het netwerk (of desnoods daarbuiten) gebruik te maken van gespecialiseerde advocaten. Dat bespaart aanzienlijk in de kosten. Het begeleiden van dit hele traject is natuurlijk ook van belang. Ik denk dat we het daar snel over eens zijn.

Specialist inkomensoplossingen (Arbeidsongeschiktheid, eigen beheer en overlijdensrisico, Stamrechten, lijfrenten etc.)

Link naar reactie
  • 1
Hoe werkt dat met die onderhoudsvergoeding? Dat vraag je na vijf jaar bij Movir aan? Of is dat iets wat je vooraf moet afkaarten met de adviseur?

De verzekeraar is daar geen partij in: het is de beloning van de adviseur waar je met de adviseur afspraken over maakt. Gewoon tijdig bespreekbaar maken,uiterlijk een half jaar voor de contractverlenging. Een goede adviseur zal er weinig moeite mee hebben (balans tussen prestatie en beloning), een minder goede kun je altijd inruilen.

Ook goede kans dat beloningstransparantie op AOV's over 5 jaar volledig wettelijk geregeld is

 

Ik heb overigens gisteren nog even zitten rekenen wat voor mij haalbaar (en noodzakelijk) is aan vermogensopbouw. Daaruit volgt dat ik over 15 jaar eventueel al een aardig stukje zou kunnen rentenieren. Tegen die tijd zou ik de wachttijd op de maximale twee jaar kunnen zetten.

 

Bij voldoende eigen vermogen zijn er natuurlijk nog meer mogelijkheden dan alleen wachttijd, zoals:

[*]verhogen uitkeringsdrempel; m.a.w. gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid tot bijvoorbeeld 45-55% niet verzekeren maar opvangen met restant inkomen en eigen vermogen

[*]eindleeftijd verlagen naar 62 of 60: de gemiddelde uitkeringsduur gaat dan fors omlaag, de premie dus ook. Alleen geschikt als je de zekerheid hebt dat er voldoende middelen zijn om vanaf 60 of 62 te gaan rentenieren uiteraard

[*]indexering laten vervallen, in plaats daarvan koopkrachtdaling uitkering opvangen met eigen vermogen

 

Of combinaties van een of meerdere van deze 4 (inclusief aanpassing wachttijd) opties.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1

Norbert, allereerst bedankt voor je zeer lezenswaardige bijdragen. Verder heb ik een vraag: Laatst hoorde ik toevallig van een assurantietussenpersoon dat de AOV op termijn waarschijnlijk een soortgelijke contractopzet krijgt als de zorgverzekering: een verzekering die je jaarlijks zonder kosten kunt opzeggen/verhuizen naar een andere verzekeraar. Is dat waar?

 

Beste Jan,

 

De wets- en contractswijzigingen die er aan staan te komen hebben vooral betrekking op het volgende:

[*]jaarcontracten worden de norm, meerjarige contracten alleen als daar uitdrukkelijk voor gekozen wordt tegen een bepaald (premie)voordeel. Een omkering dus van de huidige praktijk waarin meerjarige contracten de norm zijn, en jaarcontracten meestal tegen aanzienlijke meerkosten afgesloten worden.

[*]geen stilzwijgende automatische verlenging meer: verzekeraar informeert de verzekerde tijdig over aanstaande contractverlenging (een goede adviseur doet dat natuurlijk nu ook al!)

 

"Verhuizen" van AOV's zal desalniettemin niet het zelfde kunnen gaan als de basis zorgverzekeringen: De Basis zorgverzekering is een homogeen product, door de overheid vastgesteld (publiek bestel met private uitvoer), waarop geen medische selectie van toepassing is. Overstappen is daarom erg eenvoudig (dit i.t.t. aanvullende verzekeringen waarop wel medische selectie van toepassing kan zijn)

 

Een AOV is een privaat product met private uitvoer, en dat willen de meeste ondernemers graag zo houden! Niemand wil de WAZ of iets dergelijks terug. de AOV markt is een monopolistische concurrentie: zeker geen homogene producten, en - allerbelangrijkste : er is medische selectie op van toepassing. Oversluiten wordt dus alleen adminstratief vergemakkelijkt door kortere contractermijnen en tijdige piep bij verlenging, maar dat zegt nog niets over definitieve medische acceptatie bij de nieuwe verzekeraar.

 

Bovendien geldt bij iedere overstap ook dat kritisch gekeken moet worden naar het inlooprisico: wie per 1 oktober een AOV contract per 1 januari beëindigt (en per die datum een nieuwe verzekering elders aangaat) moet niet alleen dan al zeker weten al medisch geaccepteerd te zijn door de nieuwe verzekeraar: ook moet die nieuwe verzekeraar eventuele schade die onstaat tussen 1 oktober en 1 januari dekken! - of anders een tijdje dubbel verzekerd zijn (met dito premie!)

De oude verzekeraar hoeft namelijk in dat geval niet langer uit te keren dan 1 januari; dit wordt bij overstappen nog wel eens "vergeten", zowel door klanten als adviseurs.

 

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1

10 vragen over de Arbeidsongeschiktheidsverzekering

 

1 ) Wat staat er in jullie dienstverleningsdocument vermeld over de beloning voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen?

 

Het oriënteren op en vergelijken van de AOV is logischerwijs gratis en vrijblijvend op Datishetverschil.nl. Pas als er sprake is van totstandkoming van een polis, wordt er een vergoeding gerekend.

 

2 ) Wat vinden jullie van de volgende stelling: "de inspanningen voor de adviseur zijn het grootst bij aanvang, daarna is AOV een relatief onderhoudsarm product, zelfs bij incidentele begeleiding bij schade"

 

Eens. Het adviestraject; verschillen in verzekeraars, dekking en extra's en de uitleg en essentie van een AOV vereist veruit de meeste inspanning.

 

3 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de gemiddelde inspanning van een adviseur bij een AOV-verzekering (offerte, aanvraag, mutaties en evt schade) bedraagt in de eerste 5 jaar 18 uur per AOV"

 

Vanwege het intensieve vooronderzoek dat een klant al doet op de website, komen wij pas in actie als de offerte is aangevraagd. Aan de hand van de al door de klant opgegeven gegevens nemen we de offerte onder loep. Waar vervolgens meer tijd in zit, zijn de aanvraag en de mutaties. Voor een internet opererend bedrijf besparen wij over 5 jaar wel wat tijd en is 18 uur aan de hoge kant genomen.

 

4 ) Wat vinden jullie van de volgende stelling: "de prijs bij aanvang is het minst belangrijke selectiecriterium, prijzen vergelijken doe je alleen over een wat langere termijn van minimaal 10 jaar"

 

Eens, door de aanvangskorting (bij een enkeling nog starterskorting) zijn de prijzen in de eerste jaren aantrekkelijk. De prijs over de gehele looptijd ervaren wij als een objectievere vergelijkingsmethode voor de AOV, na de eerste jaren stijgen de prijzen drastisch bij sommige verzekeraars. Hierbij kan 10 jaar inderdaad als minimale looptijd worden genomen.

 

5 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "een goede adviseur biedt niet 3 offertes aan van zijn/haar eigen voorkeursmaatschappijen, maar vergelijkt eerst met behulp van de Rolls software de premies en voorwaarden van 47 deelnemende verzekeraars"

 

Eens. Alleen doen wij via onze eigen website. De vergelijking op basis van premie is snel gemaakt, aangezien de goedkoopste opties bovenaan de vergelijking worden getoond. Na het inventariseren van de behoefte en situatie van de zelfstandige kunnen andere verzekeraars, buiten eigen voorkeuren, worden overwogen.

 

6 ) Wat is julie professionele mening over "no claim" en "gezondheid"-kortingen bij AOV?

 

Geen voorstander van, ook al levert het veel premievoordeel op, zorgt een claim voor een onwelkome terugval in premie. Het laatste waar je bij een claim op zit te wachten, is dat je na rato een verhoging in de premie voor de kiezen krijgt.

 

7 ) Movir, Klaverblad, NN en Generali bieden (ook) sommenverzekeringen aan. In hoeverre vinden jullie een sommenverzekering eigenlijk bovenmatige luxe, want je verzekert immers meer dan de werkelijke financiële schade, of zijn er andere motieven om toch te kiezen voor een sommenverzekering

 

Het grootste voordeel is dat gebakkelei wat de uitkering betreft bij een eventuele claim wordt voorkomen. Verder blijkt uit de statistieken dat er in de meeste gevallen voor een schadeverzekering wordt gekozen.

 

8 ) In hoeverre laten adviseurs de performance van een verzekeraar (kwaliteit van de acceptatie, kwaliteit schade-afwikkeling, klanttevredenheidonderzoeken, gewonnen prijzen) meespelen in hun advies? Durft de adviseur ook nog een subjectieve mening te hebben?

 

Zeker van belang bij het advies, voor elke partij (verzekeraar, tussenpersoon en klant) is het fijn als de acceptatie en schade-afwikkeling vlot en professioneel verloopt. Dit zijn overigens ook prima maatstaven om de kracht van een verzekeraar concreet te maken.

 

9 ) Een prospect komt met offertes aan van een verzekeraar die niet deelneemt aan Rolls (Movir, Interpolis, Univé, Ohra, FBTO, CB, Zilveren Kruis etc). In hoeverre zijn wij adviseurs in staat dat product inhoudelijk te beoordelen aan de hand van voorwaarden en premie-ontwikkelng en in hoeverre zijn wij bereid dat voor deze prospect te doen?

 

Hebben wij in de praktijk weinig last van. Maar mocht de situatie zich voordoen, dan maken wij graag een product-/prijsvergelijking. Dit levert vaak grote (prijs)verschillen op.

 

10) AOV is nog geen complex product, wel impactvol. Wordt er altijd een klantprofiel opgesteld/ingevuld?

 

Wij stellen een klantprofiel op waarbij alle gegevens worden opgeslagen wat er op de website is ingevuld. Na verdere klantencontact wordt dit profiel uitgebreid met gegevens over de (gezins)situatie, behoeften en wensen van de ondernemer wat betreft de AOV en inkomenszekerheid.

Datishetverschil.nl - De vergelijker van de Arbeidsongeschiktheidsverzekering

www.datishetverschil.nl

Link naar reactie
  • 1

Mijn verhaal is vergelijkbaar met de eerdere post.

 

Ook de Amersfoortse (v.h. Fundum) houdt er een ontmoedigingsbeleid op na. Na 5 jaar maandelijks premie te hebben betaald werd mijn verstandskies getrokken. Een simpele ingreep, maar het leidde 2 dagen later tot een acute opname in het ziekenhuis wegens zeer ernstige infectie. Mijn hoofd was 2 maal zo dik. Ik ben bijna het hoekje om gegaan. 1 operatie en een week later ben ik ontslagen uit het ziekenhuis, met drain, met een kaak die niet open kon en totaal uitgeput.

 

Vervolgens ben ik nog maanden lang herstellend en doodmoe geweest. Had ook cognitieve klachten, wat vrij vervelend is als organisatieadviseur. Pas 6 maanden na dato heb ik mijn werkzaamheden weer 100% kunnen hervatten als zelfstandig ondernemer.

 

Na melding bij de Amersfoortse kwam een afwijzing. Overleg (telefonisch en schriftelijk) leidde tot niets. Het was eenvoudigweg niet mogelijk dat trekken van een verstandskies tot dergelijk ernstige complicaties zou leiden. Ik heb toen geeist dat ik een medische beoordeling door een arts zou krijgen, i.p.v een telefonisch onderhoud met een "medisch adviseur". Na beoordeling door een arts, die mijn klacht zeer serieus nam en schrok van de foto's in het ziekenhuis, is de uitkering toegekend.

 

Dit was echter wel maanden na dato, brieven en telefoontjes, maar vooral heel heel veel stress verder. Ik denk dat velen na de eerste afwijzingen het bijltje erbij neer gegooid zouden hebben.

 

Ik vind het schadalig dat juist wanneer je te ziek bent om in verweer te gaan tegen een verzekeraar en je al je energie nodig hebt om te herstellen, je in dergelijk gedoe terecht komt.

 

Uit dit en bovenstaand verhaal loont het om tegen de verzekering inte gaan, maar het kost veel tijd en energie.

Link naar reactie
  • 1

Preek voor eigen parochie: maar de premie is gerelateerd aan het bizar hoge risico (kans x gevolg). Door geen AOV af te sluiten neem je dat risico niet weg.

 

Daarnaast: wat is duur? Voor een werknemer wordt door werkgever en werknemer gemiddeld 8 tot 10% van het bruto jaarsalaris betaald aan voorzieningen bij ziekte en arbeidsongeschiktheid. Voor ondernemers onder de 50 is een AOV met zelfde uitgangspunten meestal een stuk goedkoper (net als de AOV goedkoper is dan vrijwillige verzekering bij het UWV). Dus in mijn optiek is "bizar hoge premies" meer een kwestie van perceptie.

Voorbeeld: Ik ben 40, heb € 35.000,- verzekerd met een wachttijd van 3 maanden en uitkeringdrempel van 55%. Beoordeling beroep. Daar betaal ik per maand € 200,- bruto voor, (netto dus € 120 per maand), dat is nog geen 5% van mijn bruto c.q netto inkomen.

Zou ik onverhoopt permanent arbeidsongeschikt worden dan ontvang ik 25 jaar lang een waardevaste uitkering van € 35.000,-. Contante waarde bijna € 900.000,- Dat is ook het bedrag wat de verzekeraar overmorgen moet reserveren als ik morgen - even afkloppen - tegen een boom aan rijdt. 9 ton, daar kan ik niet tegen op sparen en ik vindt het - niet zozeer voor mijzelf maar met name voor mijn vrouw en 2 kinderen - een onverantwoord risico om me voor 120 euro netto per maand niet te verzekeren tegen die 9 ton.

 

Maar dat is uiteraard slechts mijn mening, enigzins gekleurd doordat ik appelen vaar en dus ook appelen eet.

 

 

Ik snap je standpunt, heb zelf ook nog aov's verwerkt en herberekend voor De Goudse. Neemt niet weg dat ik de premies nu gewoon niet kan betalen omdat ze te hoog zijn. Het ligt er natuurlijk ook allemaal maar aan wat je precies verzekerd want daar zijn veel keuzes in te maken. Ik kies er nu voor het risico te lopen. Misschien blijft dat wel zo, maar het zou ook heel goed kunnen zijn dat ik over een jaar anders besluit. Ik heb me in ieder geval voorgenomen om jaarlijks dergelijke zaken te evalueren (net als pensioen overigens).

Marije Miggiels

ZaakM, Zelfstandig Administratie Advies Kantoor Miggiels te Den Bosch

Uw bedrijfsmatige administratie goed geregeld!

http://www.zaakm.nl

Link naar reactie
  • 1
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Het grote probleem, in mijn perceptie, met AOV's is dat de verzekeraar geen mogelijkheid heeft de inspanning om restinkomen te verwerven kan verzekeren.

 

Zo makkelijk als de gemiddelde werknemer zich ziek meldt, zo makkelijk zal de gemiddelde ondernemer zich niet ziek melden, *tenzij* hij verzekerd is, want zijn - goede - verzekeringsadviseur heeft hem gemeld dat schade direct gemeld moet worden. Het is daardoor dat er een enorm gat zit tussen de kosten van het verzekerde risico voor de verzekeraar en de kosten van het risico wanneer het niet verzekerd is.

 

De complexe actuariële berekeningen zullen naar ik verwacht ook niet gebaseerd zijn op het gemiddelde ziekteverzuim van ondernemers, maar op het gemiddelde ziekte verzuim van verzekerde ondernemers en mogelijk ook op het gemiddelde ziekteverzuim van werknemers.

 

Link naar reactie
  • 1
Het grote probleem, in mijn perceptie, met AOV's is dat de verzekeraar geen mogelijkheid heeft de inspanning om restinkomen te verwerven kan verzekeren.

Een verzekeraar kan het wel stimuleren, bijvoorbeeld door niet te korten op restinkomen. Verzekerd is max 80% van het inkomen, alles wat je werkt krijg je voor 100%, bij een goede verzekering (bijv sommenverzekering zonder inkomenscorrectie) mogelijk zelfs meer.

 

Het is daardoor dat er een enorm gat zit tussen de kosten van het verzekerde risico voor de verzekeraar en de kosten van het risico wanneer het niet verzekerd is.

Dat er een gat zit is plausibel op grond van de wetten van antiselectie, maar dat dat gat "enorm" groot is valt met dezelfde redenatie net zo min te bewijzen noch te ontkrachten. Verzekeraars hebben uiteraard ook nog andere cijfers dan alleen de verzekerde instroom: bijstandaanvragen van onverzekerde zieke ondernemers bijvoorbeeld, geanonimiseerde ziektekostendata of WAZ gegevens uit de niet al te lange tijd geleden dat iedere ondernemer nog deels verplicht verzekerd was.

 

Aan de andere kant: de AOV markt is in een monopolistische concurrentie. Als er dus een gat zit, dan is daar al rekening mee gehouden in de prijsstelling: Veel ruimte voor prijsbeleid is er immers niet op de markt van monopolistische concurrentie want de klant kan relatief gemakkelijk overstappen naar een concurrent. We zien nu ook dat overstappen door kortere contractttermijnen en dekking voor in- en uitlooprisico, aanvangskortingen e.d. steeds eenvoudiger wordt, de markt wordt volatieler.

 

De complexe actuariële berekeningen zullen naar ik verwacht ook niet gebaseerd zijn op het gemiddelde ziekteverzuim van ondernemers, maar op het gemiddelde ziekte verzuim van verzekerde ondernemers en mogelijk ook op het gemiddelde ziekteverzuim van werknemers

De actuariële berekeningen voor arbeidsongeschiktheid- en herstelkansen zijn uitsluitend gebaseerd op ondernemers. Maar qua langdurige arbeidsongeschiktheid (het "echte" risico) zit er ook helemaal geen groot gat tussen ondernemers of werknemers of tussen verzekerde ondernemers en onverzekerde ondernemers: ernstig ziek is ernstig ziek, verzekerd of niet verzekerd. De verschillen tussen ziekteverzuim tussen ondernemers en werknemers zitten voornamelijk in de kortdurende arbeidsongeschiktheid. En noodgedwongen wellicht ook tussen onverzekerde ondernemers en verzekerde ondernemers

In tegensteling tot wat we soms zouden willen zijn ondernemers geen supermensen en net zo kwetsbaar voor ongevallen en ziektes als werknemers - niet meer en niet minder. Het enige mogelijke verschil is de iets hogere "pijn" of tolerantiegrens bij kortdurende arbeidsongeschiktheid. Wie dat toch uit eigen zak moet betalen of anders inkomsten misloopt is wat meer genegen met ""het snot voor de ogen" door te werken dan een werknemer die het loon toch wel doorbetaald krijgt.

 

Verder een leuke discussie om onder het genot van een borrel nog eens voort te zetten op een HL-meeting!

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1

Als starter is een eigen risico van een half of een heel jaar behoorlijk lang, dat kan ik niet opbrengen.

 

Je moet dat dan ook in een groter kader plaatsen. Als je daadwerkelijk gebruik moet maken van zo'n verzekering, omdat je zolang arbeidsongeschikt bent, dan maakt dat ene jaar ook niet meer uit. Dan staat waarschijnlijk je leven dusdanig op z'n kop dat je wel iets anders aan je hoofd hebt. De vraag is alleen of je financieel iets kunt overbruggen (via je je relatie, familie, vrienden) of dat je absoluut direct in de knel komt met je lopende zaken als je over onvoldoende liquide middelen bezit (als je bijvoorbeeld een dure hypotheek of lening hebt).

 

En kritisch zijn waarop precies, want iedereen heeft hierover z'n eigen mening, maar ik weet pas of het een goede AOV is als ik er daadwerkelijk gebruik van moet gaan maken. Op dit moment heb ik al mijn verzekeringen bij Interpolis lopen en mogelijk ook de zakelijke verzekeringen. Volgens mij moet ik 'm gewoon maar gaan afsluiten, want ik blijf voors en tegens vinden.

 

Kritisch zijn ten aanzien van de polisvoorwaarden en ervaringen van klanten. Dit zijn heel andere verzekeringen dan bijvoorbeeld een inboedelverzekeringetje (die op kleine punten na overal ongeveer wel hetzelfde zijn). Vergelijken loont.

 

De afweging blijft erg lastig. Met het voorzichtig oversteken op de weg, een veilige auto rijden, beetje sporten en gezond eten en je geld verdienen met bureauwerk zul je al een stuk minder kans maken op arbeidsongeschiktheid dan dat wanneer je als een bierhappende en rauwe biefstuketende bouwvakker met obesitas in je oude bestelbus zonder gordel om dagelijks naar je klus rijdt om op de ladder te staan klussen. Maarja, ongelukken zitten in kleine hoekjes, iedereen kan wat overkomen.

Link naar reactie
  • 1

Ondanks dat alle reacties al van heel wat weken/maanden terug is, toch hier even mijn reactie aan een ieder die hier mee bezig is.

 

Probeer altijd met je zakelijke verzekeringen bij een betrouwbare tussenpersoon in je regio (een beetje adviseur komt naar je toe!) terecht te komen en zorg dat hij/zij te allen tijden een goede risico analyse voor je opstelt. Zelf ben ik 6 jaar werkzaam geweest bij een tussenpersoon en heb daar zelf zakelijke relaties mogen adviseren over hun verzekeringen, hier kwam ik TE vaak adviezen (als je het zo al mag noemen) van tussenpersonen, maar vooral banken/direct writers, tegen die niet in het belang van de klant waren.

 

Bedenk goed (bij een arbeidsongeschiktheidsverzekering) voor jezelf welk maandelijks inkomen je nodig hebt om van rond te komen, anders is het verzekeren om het verzekeren. Denk hierbij wel bijvoorbeeld aan het meeverzekeren van de index (over 25 jaar is je huidige verzekerde inkomen waarschijnlijk een stuk minder waard dan nu het geval is!).

 

Ook de bedenkingen van sommige mensen dat assurantietussenpersonen duurder zouden zijn dan onze Unive's/Interpolissen etc is vaak onterecht. Een goede tussenpersoon heeft de keuze uit misschien wel 40 verzekeraars die zakelijke verzekeringen en/of inkomensverzekeringen aanbieden, dus als deze tussenpersoon bij blijft hoeft hij zeker niet duurder te zijn en kan hij u voorzien van een advies op maat. Dit hoeft u dan niet zelf allemaal uit te zoeken.

 

Bovendien zijn deze tussenpersonen tegenwoordig verplicht u uit te leggen wat er wordt verdiend op veel verzekeringen. Een goede tussenpersoon kan dan duidelijk aan u uitleggen wat hij voor die provisie aan werk doet. Zelfs al heeft hij geen verplichtingen om u dit te vertellen, zal hij vaak bereid zijn u dit toch te laten zien omdat hij "zijn geld waard is".

 

Voor alle ondernemers die verzekeringen maar onzin vinden (dat is wat ik vaak te horen kreeg voor ik bij een klant aan tafel kwam), laat u goed adviseren. Met een risico analyse van uw situatie zult u zeker in zien dat u (vaak) grote risico's loopt wanneer u zaken niet verzekerd.

 

Ik hou dit betoog niet om mijn eigen straatje schoon te vegen, allereerst omdat ik geen buitendienstadviseur meer ben (soms maken mensen verkeerde carriereswitches zullen we maar zeggen) maar vooral omdat de Radar's en Kassa's van tegenwoordig alleen maar slechte voorbeelden in beeld brengen. Er zijn nog altijd (genoeg) adviseurs die het goede voorbeeld geven en alles in het werk stellen om een goed advies aan hun relatie voor te schotelen.

 

Succes met uw verdere ondernemen!

 

Groet,

Benny

Startend ondernemer: vdPoel Assurantien

Link naar reactie
  • 1

@Ed: in algemene zin niet. Tussentijds opzeggen bij een meerjarig AOV contract kan niet (behoudens dan bij einde ondernemerschap uiteraard...) , en dat geldt ook voor de Amersfoortste. Tussentijds aanpassen mag wel. Je kunt bijv. overwegen om de wachttijd te verlengen en/of de uitkeringsdrempel te verhogen per jaarlijkse hoofdvervaldatum. Dat kan toch al snel 20% premie schelen.

 

Specifiek voor Amersfoortse en ASR inkomen geldt dat er per 01-01-2011 een reorganisatie plaatsvindt (sterker nog: die heeft in de backoffice grotendeels al plaatsgevonden: heel ASR inkomen is overgevoerd naar Amersfoortse). Er bestaat een heel kleine kans dat de portefeuilles formeel worden overgedragen van ASR naar Amersfoortse of andersom. In dat geval moet er publicatie in de Staatscourant plaatsvinden en hebben verzekerden van de verdwijnende partij het formele recht om hun verzekering te beëindigen op grond van het niet akkoord gaan met de overdracht.

Mocht dat inderdaad het geval zijn dan zal ik daar op dit forum melding van maken (en jou een PM sturen)

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1

Beste Maarten,

 

De AOV is gebaseerd op mijn woonlasten en loopt via ABN AMRO bij de Amersfoortse

 

Ga deze zaken a.u.b. niet door elkaar halen...

Je verzekering bij de ABN is een verzekering die je woonlasten opvangt wanneer je arbeidsongeschikt wordt, een arbeidsongeschiktheidsverzekering die je "nodig" hebt als zelfstandige vangt je inkomensterugval op (als het goed is).

 

Heb je toevallig 'woonzekerheid bij werkloosheid' meeverzekerd? Dan kom je bij ontslag ook in aanmerking voor een uitkering namelijk. Wel heb je een wachttijd van 90 dagen, dus wellicht valt je werkloosheid daar net binnen.

 

Ik heb de voorwaarden van deze verzekering niet compleet doorgenomen, maar bij enkele woonlastenverzekeraars (we geven ze even een naampje ;)) is de verzekering maandelijks op te zeggen. Ik weet niet hoe lang de verzekering al loopt, maar deze verzekering is in ieder geval elke 5 jaar op te zeggen.

 

De beroepsklasse is 1 (administratief, commercieel, toezichthoudend, leidinggevend).

 

Dit schaalt elke verzekeraar weer apart in, dus dat kan bij de ABN zo zijn maar bij een andere verzekeraar weer anders (wanneer je bijvoorbeeld 80.000 km per jaar op de weg zit ofzo). Gezien je bezigheden zullen de meeste verzekeraars inderdaad beroepsklasse 1 aanhouden.

 

Een wachttijd van 6 maand, mogelijk na 5 jaar 12 mnd. Ik weet niet hoe ik erachter moet komen of dit rendabel is i.t.v. eigen kosten vs. premie.

 

Heb je zelf voldoende vermogen om deze 6 maanden te overbruggen?

Wellicht is dat nu het geval omdat je wat geld hebt meegekregen van je oude werkgever, maar hoe is dit over 3 maanden of over 6/12 maanden? Bedenk goed wat je hierin wat je zelf kunt dragen.

 

- Uitkeringsdrempel op 65% (net als nu, maar die staffel hoeft er niet in van mij) - alleen als het echt misgaat wil ik dekking

 

Ik zou hier gewoon enkele offertes naast elkaar leggen, dan zie je het verschil in premie en of dit het evt gezeur waard is.

65% is vrij hoog, maar gezien je beroep geen uitzondering om dit zo te verzekeren.

 

- Ik wil 1500 of 2000 netto per maand verzekeren, afhankelijk van de kosten. 1.500 is het minimum o.b.v. inkomen vrouw en onze huidige lasten die minimaal gedekt dienen te worden. 2.000 maakt het leven wat aangenamer en geeft wat ruimte voor toekomst (heb 2 kleine kinderen).

 

Inderdaad erg belangrijk dat je dit goed geregeld hebt wanneer er wat met je gebeurd.

Echter zal er door middel van een inventarisatie door je adviseur bekeken moeten worden of dit reeel is. Wanneer je de eerste 3 jaar een gemiddelde winst hebt van (bijvoorbeeld) € 15.000,- en je dit ook zo hebt aangegeven in je bedrijfsplan (ik noem een voorbeeld he, even ter info) dan kun je wel € 2.000,- per maand verzekeren maar zullen ze dit niet uitkeren wanneer je arbeidsongeschikt wordt.

 

Is er starterskorting mogelijk?

 

Bij de meeste verzekeraars is dit inderdaad mogelijk.

Er zijn ook verzekeraars die 5% doorlopende korting geven bijvoorbeeld. Uiteindelijk heb je daar meer aan, tenminste als je plannen hebt om langer dan 3 jaar je onderneming te runnen ;)

 

Ik zou je uiteindelijk toch willen adviseren een (goede dit keer) adviseur in de arm te nemen.

Wellicht dat Norbert je verder kan helpen ;D

 

Succes met je start en alle zaken die daar omheen geregeld moeten worden.

 

Groet,

Benny

Startend ondernemer: vdPoel Assurantien

Link naar reactie
  • 1

@Norbert, je berichtje begin april van dit jaar met een berekening binnen een Freelance BV, zoals Uniforce, ZZP Oké en tegenwoordig ook Zwaarte Kracht ZZP-Pro dient mogelijk iets wat te worden genuanceerd.

 

Het verplicht sociaal verzekerd zijn in Nederland betekend dat je sociale premies afdraagt via de belastingdienst aan het UWV voor arbeidsongeschiktheid en werkloosheid. Deze premies zijn niet echt concurrerend met de private producten die verzekeringsmaatschappijen aanbieden, maar je hebt geen keus. De staat der Nederlanden is de enige die de verplichte sociale verzekeringen uitvoert en dat is maar goed ook, zeker als het om werkloosheid gaat (WW). Maar 75% goedkoper in totaal gaat inderdaad niet lukken op basis van gelijkwaardige voorwaarden!

 

De ondernemer in de Freelance BV constructie zal op de 'gewone' AOV een korting krijgen van ongeveer 50%. De premie is nu ongeveer 2,7% van het inkomen met een 80% verzekering (klasse 1). Met dien verstande dat we er vanuit gaan dat de ondernemer een 'gewone' AOV had/heeft die marktconform is en dat zijn er naar mijn mening nog steeds VEEL te weinig (hoge provisies), anders is het verschil nog groter. De ziekteverzuimverzekering voor de 1ste 2 jaren is ongeveer 1,5% (wederom klasse 1) van het inkomen, gewogen is dit iets meer dan 4% zonder sociale premies.

 

De ongeveer 50% korting op de AOV verzekering wordt ingevuld bij een Freelance BV door de verplichte afdracht van sociale premies inclusief werkloosheid, ziekteverzuim verzekering, AOV verzekering of WGA-gat en/of excedent en de conceptkosten. Per saldo is dit zeker niet goedkoper.

 

Echter, ga we hier wel voorbij aan het risico dat de ondernemer loopt bij controle van de belastingdienst. Wij zien steeds vaker dat de belastingdienst de ondernemer niet aanziet als ondernemer vanwege een groot aantal facetten. De belangrijkste is de afhankelijkheid van de ondernemer met de opdrachtgever. Gelukkig gaat het bij veel ondernemers gewoon goed.

 

Dit risico kan dus een waarde hebben voor de ondernemer om een dergelijke constructie 'aan te schaffen'.

 

Verder zijn er tegenwoordig ook AOV producten op de markt die afhankelijk zijn van leeftijd en looptijd over de gehele looptijd van de verzekering. Na mate je ouder wordt is de kans op arbeidsongeschikt worden groter, ouderdom komt met gebreken, echter wordt de looptijd steeds korter. Dit betekent dat de risicodrager/ verzekeraar aan het einde van de looptijd steeds minder premie nodig heeft. Veel AOV producten in de Nederlandse markt houden hier geen rekening mee en zo blijven de oudere ondernemers boven de 45 'te hoge' premies betalen. Ik zou zeggen vraag er naar bij je tussenpersoon.

Link naar reactie
  • 1
Op het moment dat veel mensen deze site gebruiken, wordt de informatie vanzelf betrouwbaarder.

Jij gaat vooralsnog af op een site waar verzekeraars worden beoordeeld op 4,3, soms zelfs 2 anonieme reviews. Hoe betrouwbaar is dat? Helemaal niets op dit moment IMHO. En zelfs als het aantal reviews groeit, blijft de vraag wie de reviews toetst/beoordeelt en op welke criteria

 

Het sticky topic over arbeidsongeschiktheid op Higherlevel daarentegen staat bol van zinnige niet-anonieme reacties, zowel positieve als negatieve. Ruim 47.500 keer gelezen tot dusver. Persoonlijk vind ik die informatie - ook zonder mijn eigen inbreng in dat topic - nuttiger en betrouwbaarder

 

Alleen hoe onafhankelijk en betrouwbaar is een adviseur?

Onafhankelijk? Kies niet voor provisie, en kies voor een adviseur die je een breed vergelijk van 40-50 verzekeraars/producten laat zien.

Betrouwbaar? Vraag referenties, doe navraag bij andere ondernemers met wie hij/zij goede ervaringen heeft. Alles beter dan afgaan op een site met 2 anonieme reviews per verzekeraar

Hier op Higherlevel hebben we nog een ander tool voor "betrouwbaarheid": en dat is karma, de som van positieve en negatieve reviews. Ikzelf heb bijvoorbeeld 390 reviews: 21 negatieve en 370 positieve.

 

Nu heb ik zelf een aantal aanbieders vergeleken met elkaar. o,a, gekeken naar wachttijd, indexatie.

Leuk tijdverdrijf, had je ook aan nuttigere dingen kunnen besteden, zoals ondernemen. Ik vergelijk 40-50 verzekeraars met elkaar, maar het heeft alleen zin als de uitgangspunten kloppen, anders is het garbage in-garbage out. De meeste tijd en advies gaat zitten in de uitgangspunten, niet in het vergelijk zelf. Vergelijken doe je overigens op prijs bij aanvang, prijs gedurende looptijd, voorwaarden en performance. Wachttijd en indexatie volgen uit de uitgangspunten en zijn slechts variabelen die je bij iedere maatschappij kunt kiezen, en zijn dus nimmer een criterium voor of tegen een specifieke partij.

Ik durf te beweren dat er voor jouw beroep heel wat verzekeraars zijn te vinden met een nog betere kwaliteit, performance en prijs. Sterker nog: ik denk dat je voor het verschil in prijs gedurende de totale looptijd een hele dure middenklasser kunt kopen. Dit nog even los van de vraag of jouw uitgangspunten wel optimaal zijn en hou je bijvoorbeeld in je vergelijk genoeg rekening met geleidelijk oprekken wachttijd of niet?

 

In het verleden heb ik met mijn bank over een AOV gesproken, ook door adviseurs is wel eens gekeken.

Volgens mij ben ik daar 1 van geweest, jaartje of 2 geleden? Als je er nu NOG mee bezig bent denk ik dat geen enkele adviseur jou gaat overtuigen van zijn of haar overduidelijk aanwezig meerwaarde. Jammer, maar helaas.

 

Enerzijds is klantentevredenheid belangrijk voor verzekeringsmaatschappijen, echter kan het economisch gezien voordeliger zijn voor een maatschappij om niet uit te keren en het spel onzuiver te spelen. Wanneer het om veel geld gaat, krijg ik altijd het 'Griekenland' gevoel.

Anderzijds geldt dat verzekeraars precies het zelfde gevoel kunnen hebben: eerlijkheid is belangrijk voor een verzekerde, echter kan het economish gezien voor een verzekerde interessant zijn om de boel te naaien, arbeidsongeschiktheid te faken of erger voor te stellen dan feitelijk het geval is en het spel onzuiver te spelen, vooral wanneer het om veel geld gaat. En geloof me: ook die voorbeelden heb ik meegemaakt.

De oplossing: kies voor een redelijk objectief toetsbaar criterium, bijvoorbeeld beroepsarbeidsongeschiktheid en een sommenverzekering: geen gedoe dan over de hoogte van de uitkering, alleen over AO%. Indien nodig oordeelt de rechter daarover.

 

 

Ik ben erg nieuwsgierig naar die foute verzekeraar...

Zoek een foute adviseur, dan komt die er vanzelf mee op de proppen. ;D 1 tipje van de sluier: foute adviseurs verkopen dit product vooral graag omdat er veel provisie in zit en omdat er geen medische acceptatie zou zijn, dus lekker makkelijk sluiten. Die medische acceptatie is er inderdaad niet, iedereen wordt geaccepteerd, alleen alle "bestaande gebreken" zijn eenvoudigweg uitgesloten. En wat dat inhoudt merk je pas bij schade: dan blijkt dat de eerste celdeling als embryo al genoeg "bestaand gebrek" oplevert om iedere ziekte of ongeval uit te sluiten.

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1
of zie ik dat verkeerd?

Over het algemeen zie je het niet verkeerd : bij ondernemen naast met een full time loondienstverband zouden de inkomsten bij ziekte en langdurige arbeidsongeschikheid uit werknemerschap, sociale verzekeringen en arbeidsvoorwaarden/aanvullende verzekeringen genoeg moeten zijn om van te blijven wonen en leven.

 

Voorwaarde daarvoor is wel dat via werkgever of zelf privé dan ook het zogenaamde WGA gat "inclusief het WW-risico" is afgedicht, want anders valt je inkomen bij niet benutten restcapacteit bij - bijvoorbeeld - 50% arbeidsongeschiktheid terug tot 70% van 50% van het minimumloon. Dat is dan EUR 5.950 bruto per jaar, en dat is meestal niet genoeg. Maar eigenlijk heeft dat helemaal niets met je ondernemerschap te maken: het is iets wat je als werknemer gewoon zelf goed moet regelen.

 

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1

Ik snap niet dat jij je arbeidsongeschiktheidsverzekering lijkt te gebruiken als een ziekteverzekering.

Dat leid ik af uit je uitspraak "een paar maanden gebruik van gemaakt'.

 

Dat is onverstandig, daarvoor is een AOV niet bedoeld en ook veel te duur.

Het kortdurende ziekterisico (1-6 maanden) moet je afdekken met je eigen buffer/spaargeld. Deze component in een AOV is namelijk relatief veel te duur voor wat je er voor terug krijgt.

 

Alleen in de situatie dat je nog niet in staat bent geweest een buffer op te bouwen, bijvoorbeeld omdat je nog niet lang zelfstandig bent, kan het verstandig zijn dit te verzekeren.

Daarnaast, als je meerdere keren korte periodes geld geclaimed hebt, word je steeds minder gewild bij verzekeringsmaatschappijen en kun je eventueel overstappen of dekkingswijzigingen in de toekomst wel vergeten.

 

 

Link naar reactie
  • 1

Update: dankzij FransD heb ik inmiddels het artikel, uit de consumentengeldgids van juli overigens, gelezen.

 

En eerlijk gezegd viel ik zo'n beetje van mijn stokje. Hier wordt de plank niet zomaar gruwelijk misgeslagen: deze plank en hamer bevinden zich niet eens in het zelfde universum.

 

Al eerder heb ik in mijn columns en reacties in de AOV topics mijn mening geventileerd dat de Nederlandse markt voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen bestaat uit een stuk of 2 echte topaanbieders, een tiental goede aanbieders, een groot aantal redelijke aanbieders en ...last and least - één hééle foute aanbieder waar ik alleen mijn ergste vijand zou verzekeren.

 

Wat schets mijn verbazing in het artikel van de Consumentenbond:

 

[*]beide topaanbieders worden in het vergelijk buiten beschouwing gelaten, en erger nog: om volkomen foutieve reden

[*]1 maal raden welke partij de Consumentenbond aanraadt als "beste Koop". Inderdaad : je voelt m al aankomen: die dus! Die ene verzekeraar die inderdaad een zeer scherpe premie heeft. En dat ook kan hebben, want ze wijzen gewoon elke schade af, ze keren geen cent uit.

 

Kortom, voer voor een column of blogpost, wordt vervolgd.....

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1
word je met tal van zoals zaken/vragen/rechtszaken tegemoet

zien komen en uiteindelijk (omdat ze sterk zijn) winnen ze zaken.

ik heb dit met me kennissen vrienden vaak over gehoord

dus, ik weet niet of het handig is om je te verzekeren.

 

Het gekke is dat die indianenverhalen totaal niet gestaafd worden door gepubliceerde jurisprudentie Maar als je daar toch moeite mee hebt, kies dan bijvoorbeeld voor die ene verzekeraar waar 60% van de de Nederlandse advocaten zelf ook bij verzekerd is. ;)

 

graag hierover je meningen,ervaringen etc

 

Ga niet voor de goedkoopste stunter, maar kies een verzekeraar die in onafhankelijke klanttevredenheidsonderzoeken het beste scoort. Het verschil? De ene partij is een drama, de andere de afgelopen 4 jaar 3 x uitgeroepen tot beste inkomensverzekeraar van Nederland.

 

Ook een goede lakmoestest voor een eventuele adviseur: benoemt hij/zij alleen premies, of ook voorwaarden en last but not least de ervaringen bij schade. 80% van de verzekeraars doet keurig wat ze beloven, 10% presteren beter dan ze beloven en 10% zijn partijen waar je je ergste vijand nog niet zou willen verzekeren.

 

En waarom moet een advies meerdere honderden euro's kosten?

Omdat dat advies aan bepaalde wettelijke eisen moet voldoen, en een beetje adviseur daar gewoon minimaal 4-5 uur mee zoet is. Tarieven van ver onder de € 500,- zijn dan ook peanuts, waar je monkeys voor terugkrijgt

 

Neem aan dat in een dagdeel veel gedaan kan worden?

Als jij volledig gezond van lijf en leden bent, m.a.w echt een blanco gezondheidsverklaring, dan kan het in een dagdeel van 4 uur inderdaad

 

plus enkele tientallen euro's per maand voor updaten.

 

Kies dan voor één van de vele adviseurs die ook basisbeheer aanbieden, m.a.w. alleen de wettelijke basis en de rest op nacalculatie. Dan ben je voor een tientje per maand klaar

 

Nu mijn vraag, is het verstandig om zon product zelfstandig af te sluiten?

Het afsluiten is het punt helemaal niet wat mij betreft (*); het punt is het advies over wat en waar je gaat afsluiten, en een fatsoenlijke vergelijking van tarieven bij aanvang, tarieven over wat langere looptijd, voorwaarden en performance

 

Voorbeeldje:

 

Mijn afweging:

- Doel is vooral voor een langdurig arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Dus een ziekteperiode van 6 tot 12 maanden na ziekte.

- Uitkering tot 67

- 2-3% indexering per jaar

- Jaarlijks opzegbaar

 

Dat is ongeveer 20% van de te maken keuzes en te bespreken opties.

 

(*)= de enige die daar een punt van maken zijn verzekeraars, die het risico van rechtstreeks afsluiten zonder advies niet aanwillen, en wat mij betreft hebben ze gelijk! Vroeg of laat heeft de verzekeraar dan toch tekort geschoten in de zorgplicht, en is niet de klant maar de verzekeraar het haasje bij verkeerde uitgangpunten of een verkeerd product

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    3 leden, 208 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.