AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)

[Iwan van Geelen]

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier:

Update verplichte AOV

 

 

 

[chp23]

Geen idee, maar vanwaar die vraag? Loopt door tot 65e.

 

Verzekerd bedrag is gebaseerd op laatste salaris in loondienst.

[Karel Stromph]

Omdat dit (soort) in de regel een heel moeilijke verzekering is. Hij is erg duur. Daarbij, als je arbeidsongeschikt raakt, het met minder kan doen, dan je normaal inkomen. Bovendien speelt de looptijd ook parten. Jij loopt nog 42 jaar risico's en dat moet je betalen. Reken eens voor de aardigheid uit hoeveel je betaalt in de komende 504 maanden. Het is niet mijn bedoeling om je vreugde te temperen. Als ik zo een verzekering zou afsluiten dan zou ik eerst via de PM een paar mensen, die veel verstand van hebben, hier raadplegen (en zelfs inhuren). Maar wellicht heb je een goede keuze gedaan.

 

Karel

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

En wie zegt dat TS dat niet heeft gedaan? ???

[Karel Stromph]

Kees,

 

Oke, dus het is goed gedaan! Beiden Gefliciteerd.

 

Karel

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Haha .... don't get me wrong ... is geen klant van me.

Wij verkopen geen verzekeringen 8)

[Michiel van Vlaardingen]

Ik heb nog geen AOV maar twijfel er de laatste maanden wel over. Tot nu toe belangrijke reden om dat niet te doen is dat ik momenteel zowel bijna geen inkomsten en weinig uitgaven heb. Reden om het wel te overwegen is dat je met het oog op de toekomst toch niet financieel afhankelijk van anderen wilt worden mocht er wat gebeuren. Maar ik vind het moeilijk om over te denken zonder zicht op een toekomstige uitgaven/behoeften patroon, dus waarschijnlijk stel ik het nog even uit tot dat dat iets duidelijker is.

[chp23]

@ karel en kees:

 

Ik volg jullie even niet meer. Ben nog bezig met het afsluiten dus alle hulp is welkom.

 

Weet wel dat de premie lekker doorstijgt: na 10 jaar zit ik al op € 475 p/m!

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Als je bijna geen inkomsten hebt dan wordt het ook moeilijk een inkomen te verzekeren.

Maatschappijen zijn daar over het algemeen niet happig op.

[chp23]

Klopt.

 

Het is voor mij een hele ondoorzichtig gebeuren, die AOV, wat zijn nou echt de valkuilen. Nationale Nederlanden lijkt me geen prijsvechter?

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Ok ... een advies in deze dan:

 

Als je zelf problemen hebt iets te doorgronden, stuur de offerte dan naar een of twee anderen tussenpersonen met de vraag of ze het aanbod kunnen verbeteren. Je krijgt dan vanzelf de informatie.

 

Er zijn minimaal twee in freelancers gespecialiseerde partijen:

 

Topic Partners, Norbert Bakker, ook actief op dit forum

SFZ, Jelle de Boer, bijna niet aanwezig op het forum

 

Zonder enige twijfel zullen beiden de uitdaging graag aangaan ;)

[Norbert Bakker]

Klopt.

Het is voor mij een hele ondoorzichtig gebeuren, die AOV, wat zijn nou echt de valkuilen.

Nationale Nederlanden lijkt me geen prijsvechter?

 

Nationale Nederlanden is inderdaad geen prijsvechter, maar wel een van de marktleiders. Een paar bekende kleine valkuiltjes bij N.N. (en concurrenten) vormen:

 

[*]de wijze van vaststellen van de mate van arbeidsongeschiktheid (er kan aanpassing van de eigen werkzaamheden verlangd worden)

[*]het uitkeringspercentage is gestaffeld: dit houdt in dat er verschil is tussen het ao% en het uitkeringspercentage. Kan 5% schelen, maar zowel in positieve als negatieve zin (bij 35% ao uitkering 40%, bij 44% ao ook uitkering 40%)

 

Een groot/bekend voordeel van Nationale Nederlanden is dat er geen inkomenstoets gehanteerd wordt: er wordt bij arbeidsongeschiktheid niet gekeken naar je daadwerkelijke (mogelijk lagere) inkomen van het afgelopen jaar en er wordt ook geen rekening gehouden met extra of overige inkomsten naast /boven je arbeidsongeschiktheidspercentage. Sommige andere verzekeraars doen dat wel

 

De voornaamste valkuil bij iedere arbeidsongeschiktheidsverzekering is onvolledig of verkeerd advies vooraf waardoor de verzekering op basis van de verkeerde uitgangspunten wordt gekozen. In jouw geval is bijvoorbeeld interessant om te weten waar de definitieve keuze voor NN op gebaseerd is geweest: condities zoals de gegarandeerde uitkering, de allerlaagste premie in het eerste jaar of is er ook gekeken en vergeleken met de andere 65 aanbieders op gemiddelde prijs gedurende een wat langere periode?

 

Andere valkuil... die ik vandaag weer eens tegenkwam ... is dat de adviseur - om goedkoper te zijn dan de concurrent zonder provisie in te leveren - gaat lopen sleutelen aan heel essentiële zaken, zoals de eindleeftijd, maar dit "vergeet" te communiceren met de klant. Bleek die klant vandaag zonder het zelf te weten toch gekozen te hebben voor eindleeftijd 60 in plaats van 65. Goedkoper inderdaad, maar in geval van arbeidsongeschiktheid wel een gat in je uitkering van 5 jaar!

 

In jouw situatie vind ik het bijvoorbeeld verrassend dat de rolls tarieven voor een 23-jarige zakelijke dienstverlener bij Nationale Nederlanden een flink stuk hoger liggen dan de maandpremies die jij noemt, zelfs als ik de producten netto (dus volledig zonder provisie) bereken. (ben je geen zakelijke dienstverlener maar een stukadoor i.o.d. dan wordt het verschil zelfs nog groter...)

Dat kan een indicatie zijn dat jouw adviseur/tussenpersoon een mooie mantel/collectiviteitskorting aanbied: zo ja, des te beter voor je. Maar het kan ook betekenen dat er een afwijkende eindleeftijd (60, 55), een afwijkende wijze van beoordeling arbeidsongeschiktheid (niet op basis eigen beroep maar passende of gangbare arbeid) of een hoge uitkeringsdrempel (55, 65 of 80% ) is gebruikt. Zo ja dan is de vraag m.i. gerechtvaardigt of je daar nu wel zo verstandig aan doet.

 

 

 

 

 

 

 

[SFZ]

De AOV verzekeringen komen in vele variaties en kunnen hierdoor in premie enorm van elkaar verschillen. Nationale Nederlanden is structureel duurder in vergelijking met de mogelijkheden die er zijn in de markt op basis van een gelijke dekking. NOG geen prijsvechter.

 

Overigens zeggen de premies in de eerste 3 jaren niet veel, vanwege de starterskortingen die veelal in de eerste 3 jaren worden gegeven. Hierdoor is de premie in het vierde jaar een betere indicator voor een zuiver vergelijk. Daarbij is het altijd verstandig om premie ontwikkelingen over de gehele looptijd van de verzekering te bekijken. Een moeilijkheid is dat de traditionele software van verzekeraars vaak premiestellingen laten zien exclusief de mogelijke indexatie. Ofwel, het lijkt goedkoop maar als het verzekerd bedrag jaarlijks wordt aangepast met de CBS index heeft dit grote gevolgen voor de premiestelling de komende jaren.

 

De premie die je aangeeft over 10 jaar (die wel erg fors is) is een premie waarin de leeftijdtoename een rol speelt. Afhankelijk van je leeftijd is er een kantelleeftijd waarna de verzekeraar een leeftijdONafhankelijk tarief gaat factureren. Voor de kantel / omslag leeftijd wordt een leeftijdAFhankelijk tarief gerekend. In jouw geval, met een leeftijd van 23 jaar, zal ongeveer de eerste 20 jaar van deze verzekering de premie stijgen door zowel de leeftijdstoename als het mogelijk verzekerde bedrag.

 

De verdiensten van de adviseur kunnen eveneens een grote invloed hebben op de premie stelling. Zeker bij verdiensten die gekoppeld zijn aan een percentage van de premie die jij betaalt. Vraag daarom altijd hoe de adviseur wordt betaald met desnoods de afspraak dat jij de afrekening van de verzekeraar te zien krijgt als de verzekeraar gesloten is!

 

Mijn advies is om minimaal een geïndexeerde uitkering te hebben (zeker bij jonge leeftijd), eindleeftijd 65 jaar en een bedrag verzekeren dat voldoende is om je verplichtingen te kunnen voldoen (calamiteit). De eigen risico periode is afhankelijk van vermogenspositie en perceptie. Mocht de premie nu nog steeds te hoog zijn pas dan het verzekerd bedrag aan, maar ga niet aan de voorwaarden sleutelen.

 

Succes met je beslissing.

 

[chp23]

@ Norbert:

 

- Keuze voor NN: dit was volgens de tussenpersoon gewoon goed.

- Eindleeftijd is niet aan gesleuteld is gewoon 65

- Voorwaarde AO is beroepsarbeidsongeschiktheid en percentage AO is 25 in rubriek a en b??

 

Voor wat betreft de lage premie, wellicht komt dit door de starterskorting die ik de eerste 3 jaar heb?

 

@sfz:

 

- Uitkering wordt geindexeerd met 3% per jaar. Ik zou het netjes vinden als dit ook met de premie zou gebeuren.... 8)

 

Zit je eigenlijk voor jaren aan zo'n verzekering vast of kun je per maand (kostenloos?) opzeggen?

[Norbert Bakker]

@chp23:

- Keuze voor NN: dit was volgens de tussenpersoon gewoon goed.

"Gewoon goed".. ahem... heeft je tussenpersoon je überhaupt meerdere opties/offertes van andere maatschappijen laten zien? Hoewel het tarief voor NN begrippen scherp is, product verder prima en prijs ook zeker marktconform, ben ik het met SFZ eens dat er heel wat scherpere alternatieven voorhanden zijn, en dan bedoel ik dus niet alleen de mantels/collectiviteiten die SFZ, ondergetekende en andere adviseurs ook nog aanbieden. Startpremies van onder de € 100,- per maand zijn geen uitzondering (nogmaals: geen "bel mij" oproep: ik zit namelijk niet zo heel erg om dat ene tientje provisie per maand extra verlegen, maar meer een vraag of er ook andere alternatieven bekeken/besproken zijn)

 

 

Voor wat betreft de lage premie, wellicht komt dit door de starterskorting die ik de eerste 3 jaar heb?

Nee, want daar houdt de vergelijkingssoftware ook rekening mee. De hele tariefopbouw wijkt raar af: bij aanvang ben je goedkoper uit, maar jouw premie stijgt sneller en hoger door dan in de vergelijkingssoftware (daar zit je na 10 jaar op € 425,- per maand ipv € 475, even afgezien van het feit dat je in de tussentijd uiteraard de wachttijd verlengt en aldus premiestijging verder dempt)

 

 

- Eindleeftijd is niet aan gesleuteld is gewoon 65

- Voorwaarde AO is beroepsarbeidsongeschiktheid en percentage AO is 25 in rubriek a en b??

Dat is verder prima, houden zo!

 

 

- Uitkering wordt geindexeerd met 3% per jaar. Ik zou het netjes vinden als dit ook met de premie zou gebeuren

Be carefull what you wish for.. 3% samengestelde klim over een langere periode is best veel en groeit hard aan. Als de leeftijdstijging eruit is hoort de premie juist minder snel te stijgen dan de indexering van het verzekerde bedrag.

Als alleen de uitkering geïndexeerd wordt en het verzekerde bedrag niet, hoort de premie zelfs helemaal niet meer te stijgen!

 

 

Zit je eigenlijk voor jaren aan zo'n verzekering vast of kun je per maand (kostenloos?) opzeggen?

??? ??? Ben heel even sprakeloos. Is dit niet besproken???? Staat op ieder overzicht vermeld en als het goed is ook op de offerte. Je zit bij Nationale Nederlanden standaard 5 jaar aan het contract vast (soms zelfs 10 jaar) en dit is niet tussentijds opzegbaar, behoudens als je je onderneming staakt. Ook daarin verschillen andere maatschappijen: er zijn ook maatschappijen die standaard contracten van 36 of zelfs 12 maanden aanbieden.

 

 

Zo... nu eerst koffie (zoals Ruben zou zeggen).

[Iwan van Geelen]

Vandaag lees ik op sprout:

 

Vangnetregeling zzp'er tijdelijk beschikbaar

 

http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=1655011

[Norbert Bakker]

Vandaag lees ik op sprout:

 

Vangnetregeling zzp'er tijdelijk beschikbaar

http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=1655011

 

€ 2.000,- premie per jaar voor een dekking van € 12.000,- met een wachtijd van 2 jaar. Alleen bedoeld voor ondernemers die echt zwaar ziek zijn of geen enkele andere mogelijkheid hebben. Dan nog: dure grap en erg lange wachttijd. Erg jammer dat het UWV niet ook meedoet, dan hebben IB ondernemers ook nog de mogelijkheid van ziektewetverzekering. Ook duur, maar wel met een wachttijd van 2 dagen.

 

En verzekeraars hebben nog steeds niet de voorwaarden aangepast waarin staat dat de uitkering tot 5 jaar begrensd kan worden als je binnen 5 jaar arbeidsongeschikt raakt. (Ze zouden er wel mee bezig zijn, maar niemand weet nog hoe of wat: best leuk zo'n manier mediacampagne voeren, en ook handig voor de adviseurs maar niet heus)

 

Met name DAT en de ziektewetverzekeringsoptie zijn voor mij tot op heden altijd reden geweest om alleen de vrijwillige verzekering bij het UWV als echt serieuze optie te adviseren. Weliswaar duur, maar geen rare addertjes onder het gras.

 

Jeroen, wanneer wordt mijn column hierover gepubliceerd? ;)

 

 

 

[Norbert Bakker]

Een heel interessant topic hier, ik lees het al even mee. Waarom staat dit eigenlijk off topic?

Lijkt me behoorlijk ontopic voor het "Administratie en verzekeringen" forum.

 

Je hebt helemaal gelijk! Reus voor je oplettendheid; ik let er eigenlijk niet zo op.

 

Kan een admin dit hele topic wellicht verplaatsen?

[Nico Schouten]

Het onderwerp is bij deze verplaats naar het forum Administratie en verzekeringen.

[Marc Schepper]

Ja mijn excuses voor het plaatsen in de verkeerde forum. Zag even niet zo snel het woordje verzekeringen achter administratie staan. Maar hey, opgelost!

 

[DunneSloeber]

Hebben jullie allemaal zo'n verzekering en wanneer hebben jullie deze verzekering gestart in je carrière? Tevens ben ik ook wel benieuwd naar welke dekking je hebt en waarom? Dus laat jij na een jaar ziekte pas uitbetalen of al na een kwartaal?

 

Wat mij betreft is het belang van zo'n verzekering voor ondernemers sterk afhankelijk van je persoonlijke situatie (kostwinner, tweeverdiener) en levensstijl (bijv. gevaarlijke hobbies), de aard van je werk (dagelijks op een ladder of achter een bureau scheelt nogal) en je mindset (denk je als een werknemer die veiligheid wil of als een ondernemer die bereid is een stapje terug te doen als de nood aan de man/vrouw komt).

Ik ben het volledig eens met Karen. Ik zou er nog aan toe willen voegen dat regelmatig bij de McVet&Suiker eten je gezondheid geen goed doet. Er is veel bekend over goede voeding, en wat wel eten en wat niet. Dit draagt bij aan zekerheid over gezondheid. Ik ga verder regelmatig naar de sauna, dat is goed voor de bloedsomloop, zenuwbanen, huid, en de weerstand van het lichaam.

Dus in plaats van premie betalen kan je het ook doelbewust steken in goede voeding en heilzame verzorging voor je lichaam.

 

P.S. Ga bij het verzamelen aan goede informatie over voeding, en een ziekte preventief voedingspatroon zeker niet af op informatie van de overheid. Die informatie is namelijk er erg op gericht om EU gesubsidieerde landbouw producten te verkopen. Ik gebruik nauwelijks melkproducten, bijvoorbeeld. Ik eet wel veel zalm, haring, makreel.

[Norbert Bakker]

@Phiebe: een zeer vervelend drama waar ik als adviseur ook een erg nare smaak van in mijn mond krijg....

Ik ben nog nooit tegengekomen dat een verzekeraar uitkering weigerde op grond van een (vermeende) verkeerde opgave van het aantal uren: ze mogen dat namelijk alleen maar doen als er sprake is van moedwillige verzwijging en ze deze verzekering niet zouden hebben aangeboden/geaccepteerd indien ze wel van de (vermeend) juiste feiten op de hoogte waarden geweest.

Als een hoger aantal uren alleen tot een hogere premie zou hebben geleid, moet er - IMHO -wel uitgekeerd worden maar wordt het verzekerde bedrag verlaagd totdat het past bij de daadwerkelijke premie.

En het verschil tussen 38 en 40 uur? Belachelijk! De meeste verzekeraars gaan pas zeuren als er structureel meer dan 50 of 60 uur wordt gewerkt

Misschien iets om op termijn toch nog eens op te pakken als je wat lekkerder in je vel zit? Er zijn advocatenkantoren die speciaal gespecialiseerd zijn in procedures tegen arbeidsongeschiktheidsverzekeraars.

 

Ik ben nu bezig wel een andere AOV af te sluiten. Wat als er nu iets gebeurd, wat langer duurt dan de 5 maanden dat ik overspannen was. Ik kom bij Fortis ASR uit, iemand daar ervaring mee? (Zijn zij ook zo goed in royeren )

 

Fortis ASR is qua voorwaarden nr 12 in de Voorwaardenrankings van de Rolls vergelijkingssoftware (van in totaal 47 verzekeraars en producten) . Een zeer goede middenmoter dus. Ook performance bij acceptatie en schade is prima, ze leren duidelijk van hun zusterbedrijf Amersfoortse (inkomenspecialist, alleen wel ietsje duurder)

 

M.i. is in jouw geval veel belangrijker hoe deze verzekeraar omgaat met jouw overspannenheid eind 2006. Standaard zullen veel maatschappijen een uitsluiting psyche aanbieden voor 3 tot 5 jaar minimaal. Naast second opinions bij medisch acceptanten van overige verzekeraars (wat soms een aanzienlijke versoepeling van de uitsluiting kan opleveren), is het dan ook zinnig om te kijken naar verzekeraars die je de mogelijkheid bieden psychische ziektes zelf uit te sluiten, maar dan tegen een forse premiekorting (die kan oplopen tot 25%). Dat zou in jouw geval dan wel eens de beste (en goedkoopste) optie kunnen zijn.

 

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Het moest van mijn hart, en laat de kneuzen maar komen.

Geen kneuzen van mij hoor Karel (maar die heb ik je destijds ook niet gegeven). Ieder heeft recht op zijn of haar mening en een afwijkend geluid (ik laat even in het midden wie afwijkend is: jij of ik ;)) draagt bij aan een goede discussie en opinie. Weer een reusje van mij daarom (2e al deze week geloof ik...)

 

 

Zeker in één geval kan ik dus bewijzen dat een AOV absoluut overbodig was geweest.

Achteraf is dat natuurlijk altijd makkelijk praten Ik heb (gelukkig maar) ook nog nooit een aansprakelijkheidsclaim of brand gehad, zelfs geen schade aan mijn auto. Ik betaal met ook suf aan ziektekosten terwijl ik nooit wat heb.

Zijn dat nu met terugwerkende kracht allemaal overbodige verzekeringen geweest? Zo werkt het natuurlijk niet.

 

 

Zelf vind ik ongelooflijk dat een 23 jarige, gezonde, vent zo een verzekering afsluit omdat hem een dikke worst voor zijn neus gehouden wordt dat hij, gezien zijn geringe leeftijd, een "vriendelijke" premie betaalt

De kans dat die 23-jarige in zijn carrière duurzaam (minimaal 2 jaar) volledig arbeidsongeschikt raakt is grosso modo 2%. (hoe ik daar aan kom volgt in een volgende column op Sprout en Higherlevel, gaat nu te ver, maar de cijfers zijn afkomstig van UWV en CBS)

Hoe gezond hij ook is, als hij morgen een stuurfout maakt, tegen een boom aan knalt en verlamd raakt moet de verzekeraar een bedrag van circa € 2.500.000,- voor hem reserveren als toekomstige uitkering. En om jouw eerdere argument (het derden risico) ook nog even te benoemen: als iemand anders hem aanrijdt wordt hij NIET voor dit hele bedrag gecompenseerd.

[Karel Stromph]

Norbert,

 

Jij hebt ook gelijk, maar ergens zou een middenweg moeten zijn. Bedankt voor je reus. Mijn brandverzekering kost mij geloof ik E 40,-- per jaar en ik ben een roker (dus speel met vuur).

 

Karel

[Norbert Bakker]

Een heel vers citaat van Nils (uit een ander topic) naar mijn (riskmanagers)hart :

 

Ik ken geen risiconemers. Ik zou niet weten wie er graag risico neemt. Zeker ondernemers niet. Ik ken maar twee soorten mensen. Risicomijders en ondernemers die zo verstandig mogelijk met risico omgaan. Ondernemers aanvaarden soms risico om het vervolgens zo snel mogelijk om zeep te helpen. Alleen mensen die niets te verliezen hebben nemen "zomaar" risico.

 

De kunst is m.i. om zo verstandig mogelijk met ondernemersrisico's zoals arbeidsongeschiktheid om te gaan. Dat is inderdaad sterk afhankelijk van omstandigheden en persoonlijke voorkeuren. Wie voldoende alternatief heeft (eigen vermogen, resterend inkomen, overig inkomen, inkomen partner) en bewust bereid is om in geval van arbeidsongeschiktheid een stapje terug te doen heeft geen dure dekking nodig (zoals in mijn eigen situatie: basisdekking) of kan helemaal zonder verzekering (zoals Karen). En inderdaad.. mensen die "niets te verliezen" hebben, kiezen er ook wel eens voor : dat zijn bijvoorbeeld ondernemers zonder partner, geen kinderen en niet of nauwelijks familie.

 

Gewoon denken "dat overkomt mij toch niet, dus daar hoef ik me niet druk om te maken" gaat in 98 van de 100 gevallen goed. Alleen wel pech als je net bij de 2 hoort...

 

 

[phiebe]

Phiebe is overspannen geraakt. Hoewel ik het wellicht niet mag stellen, heeft hij/zij dat zichzelf aangedaan. Pas opjezelf! Als ondernemer ben je dat verplicht, nog meer dan op de centen te letten. Maar het resultaat was wel dat er niets betaald werd. Uit coulance 3 jaar premie terug betaald (na 10 jaar?)

Hoi Karel,

 

Nee, dat kun je niet zo stellen ;). Het had zeker niet te maken met teveel werk, ik werkte het laatste jaar juist minder. (ben trouwens een zij). Had met mijn privé situatie te maken.

 

Ik was sinds 2002 verzekerd, dit gebeurde in 2006. Dus 2004, 2005 & 2006 is terugbetaald. Ik ben er overigens wel weer helemaal bovenop en werk sinds april 2007 weer volledig. Ben daarna nog naar een advocaat hiermee geweest. Maar, omdat ik de premierestitutie toen heb geaccepteerd, heb ik nu geen poot meer om op te staan. Nou ja, toen kon ik niet anders, nu is het niet anders.

 

Mijn reden om graag een AOV te willen is omdat ik mijn leventje zoals ik het leef wil kunnen blijven leven, ook al gebeurt er een ongeluk ofzo. Ik weet dat het wat kost, maar daar koop ik mijn onrust voor af. Als ik geen AOV neem, kom ik op bijstandsniveau te zitten. En ja, Delta Lloyd betaalde niet uit, maar toch geeft het me een veiliger gevoel om wél een AOV te hebben. (En de volgende keer geef ik het meteen uit handen, helemaal in het geval ik nog een keer overspannen raak).