Verkoop van knock-off/namaak van gepatenteerd product

[Rob1995]

Hallo allemaal,

 

Ik ben al een tijdje aan het zoeken naar een duidelijk antwoord op mijn vraag, maar ik kom maar niet op een concreet antwoord. Ik hoop dat ik deze vraag in de juiste sectie stel. Ik zal even in het kort mijn verhaal en plan uitleggen.

 

Ik wil een product gaan verkopen in Nederland waar ik enorm veel potentie in zie. Het product is van origine bedacht door Amerikanen en ook gepatenteerd (o.a. te vinden op Google Patents) en ik neem aan dat het wereldwijd gepatenteerd is. Het origineel (het product van de Amerikanen dus) wordt niet in Nederland verkocht, maar uit mijn marktonderzoek is gebleken dat er in Nederland een knock-off/namaak wordt verkocht onder een andere naam. Echter, het product is exact hetzelfde en heeft exact dezelfde functie. Het probleem met dit product is dat de prijs op z'n zachts gezegd belachelijk is. Ik kan een soortgelijk product zonder twijfel verkopen voor minder dan de helft van de prijs.

 

Ik zit nu een beetje met de vraag, wat mag eigenlijk bij een gepatenteerd product? Ik snap heel goed dat het illegaal is om namaakschoenen van Nike te verkopen (dus met het van Nike logo erop) omdat dit overduidelijk namaak is, maar hoe zit het als je ditzelfde product verkoopt zonder het logo van Nike? Mag het dan wel?

 

Nog een beter voorbeeld om mijn vraag concreet te maken, dit principe is eigenlijk hetzelfde als bij mijn product. Het product ReadeREST, een magnetisch houdertje voor je bril zodat je je bril met gemak op je borst kunt hangen zonder dat deze valt. Dit product is uitgevonden door Amerikanen en gepatenteerd (overigens niet te vinden op Google Patents, maar het is wel gepatenteerd voor zover ik kan lezen). Ook hierbij neem ik even aan dat het wereldwijd gepatenteerd is. Voor dit product betaal je al snel 10 euro. Als je dan even in China gaat zoeken (via bijvoorbeeld AliExpress), dan kom je op een soortgelijk product met dezelfde functie, vorm en uiterlijk maar niet van het merk ReadeREST of met namen/logo's van ReadeREST erop (https://bit.ly/2lsyOhY) voor nog geen 2 euro. Is het legaal om dit product te verkopen?

 

Ik vind het een beetje moeilijk om dit zelf te beoordelen en daarom vraag ik om jullie hulp. Het lijkt mij namelijk gewoon een kopie van een bestaand product zonder enige logo's erop, maar als ik zie dat andere merken het wel gewoon letterlijk namaken en hun eigen merk erop zetten...het wringt toch een beetje aan mijn gevoel of dit nou wel of niet mag. Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat de Mercedes de eerste was met een echte auto en toch zijn er zoveel andere merken die ook auto's maken (waarvan de werking hetzelfde is). Ik vind dit een beetje een moeilijk onderwerp...

 

Uiteindelijk wil ik er dus achter komen of ik mijn product mag importeren uit China en hier in Nederland mag vermarkten zonder in problemen te komen.

 

Hopelijk kunnen jullie mij helpen! Alvast hartelijk bedankt!

 

Met vriendelijke groet!

Rob

2 september 2019 aangepast door Rob1995

[TwaBla]

Je kan de namaakverkoper dus underkutten met meer namaak. 

 

Kun je niet gewoon een deal sluiten (licentie) met de patenthouder?

[Highio]

Waarom neem je aan dat het Amerikaanse product wereldwijd gepatenteerd is?

 

Gewoon uitzoeken incl. internationale of Europese merkregistraties nagaan.

 

Groet,

 

Highio

[kuifje]

Als je hier serieus mee bezig wilt gaan, moet je inderdaad checken of het in NL/Europa ook gepatenteerd is.

 

En of het op Google patents te vinden is zegt in principe niets. Er zijn veel dingen op Google patents te vinden die wel aangevraagd zijn maar nooit toegekend. Of wel toegekend maar het patent is inmiddels vervallen. Of het patent is toegekend en nog van kracht, maar het hangt op een (niet essentieel) detail en de namaker heeft net dat ene niet essentiele details niet overgenomen.

 

En als het in Amerika is aangevraagd wil niet zeggen dat het in Europa/NL ook is aangevraagd. En als het in het ene land is toegekend, kan het best in het andere land afgewezen zijn.

 

En wereldwijd patenteren... dat doet niemand, dat kost echt veel te veel, dus die aanname kun je zeker niet maken.

 

Er kan zoveel aan de hand zijn, zowel goed als slecht voor jou, daar kun je op basis van de huidige info NIETS over zeggen.

 

Als je het US patent (of aanvraagnummer) hebt via google patents, kun je het eens op Espacenet opzoeken en dan op familie zoeken (ik geloof zelfs dat er een klikbare link in Google patnes staat naar Espacenet). Dan weet je waar het is AANGEVRAAGD. En als het is aangevraagd in Europa en/of NL, En dan moet je checken via het Nederlands octrooiregister en het EPO patent register wat de status (toegekend/afgewezen/procedure loopt nog/toegekend en vervallen/procedure gestaakt, etc) van die octrooiaanvragen is.  Dan weet je al een stuk meer.

 

En dan nog kan het ding wel beschermd zijn door 10 andere patenten waar je niet eens naar gezocht hebt, en het kan ook zijn dat er wel een patent in NL is maar dat je er makkelijk omheen kunt, maar check eerst eens of er wel bescherming in Europa/NL is aangevraagd, en wat de status van die eventuele aanvragen is.

 

[Richard Theuws]

Ook een belangrijke vraag die je jezelf kan stellen; is de omvang van dit product groot genoeg om een eventuele strijd aan te gaan. 

 

Ik verkocht een tijdje vouwplankjes die we uit de VS importeerden (waarvan ook goedkopere alternatieven uit Azië te halen waren), maar er zat simpelweg niet genoeg omzet in om er verder grote actie op te ondernemen.

[Rob1995]

Bedankt voor de velen reacties in korte tijd! Ik zal ze even stuk voor stuk beantwoorden.

 

21 uur geleden, TwaBla zei:

Je kan de namaakverkoper dus underkutten met meer namaak. 

 

Kun je niet gewoon een deal sluiten (licentie) met de patenthouder?

 

Inderdaad, ik wil de namaakverkoper undercutten door een soortgelijk product voor minder dan de helft van de prijs te verkopen. Ik denk eerlijk gezegd dat een deal/licentie met de patenthouder ver van huis is, ook omdat het originele product erg duur is.

 

21 uur geleden, Highio zei:

Waarom neem je aan dat het Amerikaanse product wereldwijd gepatenteerd is?

 

Gewoon uitzoeken incl. internationale of Europese merkregistraties nagaan.

 

Groet,

 

Highio

 

12 uur geleden, kuifje zei:

Als je hier serieus mee bezig wilt gaan, moet je inderdaad checken of het in NL/Europa ook gepatenteerd is.

...

En dan nog kan het ding wel beschermd zijn door 10 andere patenten waar je niet eens naar gezocht hebt, en het kan ook zijn dat er wel een patent in NL is maar dat je er makkelijk omheen kunt, maar check eerst eens of er wel bescherming in Europa/NL is aangevraagd, en wat de status van die eventuele aanvragen is.

 

(Quote is ingekort om te voorkomen dat de post onoverzichtelijk wordt, zie hierboven voor originele post)

 

Klopt, inderdaad fout van mij om aan te nemen dat het product wereldwijd gepatenteerd is. Ook dit is voor mijn nog een leertraject! Ik heb het, zoals kuifje uitgebreid heeft omschreven (waarvoor dank!), zonet uitgezocht. Ik kan het patent ook terugvinden op Espacenet en ik zie in het document van World Internation Property Organization o.a. het volgende staan, ik denk dat dit betekent dat het patent ook geldt voor Nederland. Klopt dit? Ik kan de definitie van Designated niet echt vinden, maar van wat ik kan vinden denk ik toch dat het inhoudt dat het patent ook voor deze landen geldt. Onderstaand een screenshot:

 

 

Daarnaast zie ik wel een kopje INPADOC familiegegevens, als ik daarop klik zie ik twee keer het patent staan. Excuses als ik hier misschien zaken over het hoofd zie, dit wereldje is echt helemaal nieuw voor mij.

 

11 uur geleden, Richard Theuws zei:

Ook een belangrijke vraag die je jezelf kan stellen; is de omvang van dit product groot genoeg om een eventuele strijd aan te gaan. 

 

Ik verkocht een tijdje vouwplankjes die we uit de VS importeerden (waarvan ook goedkopere alternatieven uit Azië te halen waren), maar er zat simpelweg niet genoeg omzet in om er verder grote actie op te ondernemen.

 

Ik ben ervan overtuigd dat dit product, voor de prijs waarvoor ik het wil gaan verkopen, succesvol kan worden. Ik ben een student en ik vind ondernemen erg interessant en wil hiermee toch een stapje zetten en een gok nemen. Mocht het niet werken dan is het jammer en leuk geprobeerd, maar de ervaring die ik hiermee opdoe is hoe dan ook mooi meegenomen. Het enige wat ik absoluut niet wil zijn natuurlijk eventuele problemen met auteursrechten/copyright, straks heb ik als student een boete omdat ik onbewust illegaal bezig ben.

 

Nogmaals hartelijk bedankt voor alle reacties!

 

 

3 september 2019 aangepast door Rob1995

[kuifje]

13 minuten geleden, Rob1995 zei:

Klopt, inderdaad fout van mij om aan te nemen dat het product wereldwijd gepatenteerd is. Ook dit is voor mijn nog een leertraject! Ik heb het, zoals kuifje uitgebreid heeft omschreven (waarvoor dank!), zonet uitgezocht. Ik kan het patent ook terugvinden op Espacenet en ik zie in het document van World Internation Property Organization o.a. het volgende staan, ik denk dat dit betekent dat het patent ook geldt voor Nederland. Klopt dit? Ik kan de definitie van Designated niet echt vinden, maar van wat ik kan vinden denk ik toch dat het inhoudt dat het patent ook voor deze landen geldt. Onderstaand een screenshot:

 

 

 

Klopt niet. Je kunt een wereldwijde aanvraag doen (een pct of WO aanvraag), en daar zijn automatisch alle landen bij 'designated'. Een wereldwijde aanvraag leidt tot niets, alleen tot het RECHT om de aanvraag binnen een bepaalde termijn 'om te zetten' in een nationale aanvraag voor de betreffende landen. Een wereldwijd octrooi bestaat niet. Een WO-aanvraag leidt tot NIETS als er na 30 maanden geen actie wordt ondernomen.

 

Designated houdt dus in dat ze in je pakket van mogelijkheden zitten, maar dan moet je nog wel op tijd (binnen 30 maanden na eerste indiening) ervoor kiezen om dit om te zetten in een nationale (of Europese) procedure.  En dat kost flink geld, in sommige gevallen zelfs heel flink geld. Dus aan het eind van die 30 maanden zijn mensen heel erg kritisch in welke landen ze doorgaan.  En de landen die ze niet kiezen, zijn definitief verloren.

 

En dan pas gaat de procedure echt inhoudelijk beginnen in de gekozen landen, en komt er, als de authoriteiten van het betreffende land vinden dat de octrooiaanvraag aan de wettelijke eisen voldoet, uiteindelijk (na nog een paar jaar) een octrooi voor een bepaald land. Of een afwijzing natuurlijk. Of de aanvrager stopt ermee omdet het allemaal te veel geld kost en hij denkt dat er toch een afwijzing zal volgen.

 

Je moet echt kijken of er een EUROPESE of NL aanvraag is (of een duitse, poolse, franse, indonesische als die landen je ook interesseren) op espacenet, en als dat zo is  in de registers van NL of het EPO kijken hoe de status is.

 

De bij een WO aanvraag genoemde landen zeggen NIETS. Zoek er maar eens een paar op, ze hebben allemaal dezelfde landen (met een kleine variatie op basis van de indiendatum, omdat 90-95% van de landen meedoet aan het verdrag, en er komt er ieder jaar nog wel 1 of 2 bij)

 

Ja, het is ingewikkeld, daarom zijn er octrooigemachtigden zoals ik.

 

[TwaBla]

Die patent-registratie dient alleen voor de patenthouder om aan te tonen dat hij een alleenrecht heeft?

 

Hoe kun je als inkoper/distributeur dan vast stellen of jouw leverancier gerechtigd is het product op de markt te brengen?

 

Of moet je dat risico contractueel aan de leverancier overdragen?

[Hans v N]

Naast dat het fijn is om te weten of het patent ook hier geldig is lijkt me het nog belangrijker om te weten wat de beschermingsomvang is. Daarvoor moet je de conclusies (claims) bestuderen, het nieuwheidsonderzoek en de uiteindelijke patenttekst. Vaak wordt een patent uiteindelijk wel goedgekeurd maar dan in zeer specifieke afgeslankte vorm. 

Bijvoorbeeld als het oorspronkelijke patent een samenstelling is van een houten stok met daaraan een borstel (bezem) wordt de toegekende tekst een houten stok met daaraan een borstel waarbij de haren van de borstel van het zuid Europese hangbuikzwijn afkomstig zijn. Dan staat op de bezem dat hij gepatenteerd is en dat klopt ook maar daar is zeer eenvoudig omheen te werken.

[R.I.P. - Benm]

Dat kun je niet echt vaststellen: het kan zijn dat dit product bijvoorbeeld in China geen inbreuk maakt, maar in Nederland wel. 

 

Juridisch kom je dan in een lastige situatie: Aliexpress verkoopt het direct aan nederlandse particulieren, maar dat wil niet zeggen dat het geen inbreuk maakt. Mocht dat wel het geval zijn dan is het in principe aan de douane om import van een dergelijk artikel te onderscheppen. Dat gebeurt wel eens met partijen namaak-merkkleding of iets dergelijks, maar een magnetisch brillenklemmetje waarvan je er honderden in een verder weinig opvallend doosje kunt verzenden? Geringe kans, het is geen container vol Adibas sportschoenen ;)

 

Stel dat het mogelijk inbreuk zou maken, en de patenthouder komt erachter, dan is het nog maar de vraag wat er gaat gebeuren. Ik vermoed dat ze in eerste instantie gewoon gaan voor een 'cease and desist'  brief, een sommatie om onmiddellijk te stoppen met het aanbieden van het artikel, waarna de kous mogelijk af is. Gezien ze geen actief retailkanaal in Nederland hebben lijkt me het bewijzen van gederfde inkomsten sowieso al lastig, en is er een gerede kans dan het patent helemaal geen stand houdt onder nederlands recht: men zal het dan hier voor de rechter moeten brengen en schending moeten aantonen... op een markt waar ze uberhaupt niet actief waren. 

[TwaBla]

Liggen Blokker en Action niet vol met zulke producten?

[kuifje]

11 uur geleden, TwaBla zei:

Die patent-registratie dient alleen voor de patenthouder om aan te tonen dat hij een alleenrecht heeft?

 

Hoe kun je als inkoper/distributeur dan vast stellen of jouw leverancier gerechtigd is het product op de markt te brengen?

 

Of moet je dat risico contractueel aan de leverancier overdragen?

 

Het patentregister van een bepaald land dient ervoor dat iedereen kan opzoeken dat persoon/bedrijf X een patent heeft op een bepaalde technologie in dat land. 

 

Je kunt als inkoper/distributeur vragen aan je leverancier of hij toestemming heeft van de octrooihouder, en als dat zo is, dan zal hij dat wel met een contract kunnen aantonen. Je kunt dat risico niet contractueel overdragen op de leverancier, de octrooihouder kan nog steeds jou aanspreken op inbreuk. Hoogstens kun je met de leverancier overeenkomen dat hij een schadevergoeding die jij aan de octrooihouder moet geven aan jou zal vergoeden, en dat hij voor X euro juridische bijstand zal leveren in een dispuut, maar dan moet de leverancier dat natuurlijk wel willen, zo'n overeenkomst. En dat zal meestal moeilijk worden.

 

De octrooihouder heeft niets te maken met wat jij met anderen hebt afgesproken. Als jij je koeien in mijn tuin laat grazen, heb ik niets te maken met eventuele toestemming daar voor die door mijn buurman gegeven is.

 

 

[kuifje]

9 uur geleden, Hans v N zei:

Naast dat het fijn is om te weten of het patent ook hier geldig is lijkt me het nog belangrijker om te weten wat de beschermingsomvang is. Daarvoor moet je de conclusies (claims) bestuderen, het nieuwheidsonderzoek en de uiteindelijke patenttekst. Vaak wordt een patent uiteindelijk wel goedgekeurd maar dan in zeer specifieke afgeslankte vorm. 

Bijvoorbeeld als het oorspronkelijke patent een samenstelling is van een houten stok met daaraan een borstel (bezem) wordt de toegekende tekst een houten stok met daaraan een borstel waarbij de haren van de borstel van het zuid Europese hangbuikzwijn afkomstig zijn. Dan staat op de bezem dat hij gepatenteerd is en dat klopt ook maar daar is zeer eenvoudig omheen te werken.

 

Klopt helemaal, maar dat is heel veel werk. Checken of het betreffende patent uberhaupt wel in jouw land van kracht is, is snel gedaan, en dan is de vraag 'wat is de beschermingsomvang precies' volledig irrelevant.

 

 

9 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Stel dat het mogelijk inbreuk zou maken, en de patenthouder komt erachter, dan is het nog maar de vraag wat er gaat gebeuren. Ik vermoed dat ze in eerste instantie gewoon gaan voor een 'cease and desist'  brief, een sommatie om onmiddellijk te stoppen met het aanbieden van het artikel, waarna de kous mogelijk af is. Gezien ze geen actief retailkanaal in Nederland hebben lijkt me het bewijzen van gederfde inkomsten sowieso al lastig, en is er een gerede kans dan het patent helemaal geen stand houdt onder nederlands recht: men zal het dan hier voor de rechter moeten brengen en schending moeten aantonen... op een markt waar ze uberhaupt niet actief waren. 

 

Ik ben het met je eens dat de kans dat de octrooihouder erachter komt en het de moeite waard vind om actief op te treden misschien klein is.

 

Maar de schade kan nog best wel eens oplopen. Dat is niet alleen 'gederfde inkomsten'. Misschien hebben ze wel hele goede redenen om niet actief te zijn. Bijvoorbeeld een alternatief product, dat niet gepatenteerd is, maar waar ze goed op verdienen, en dat ze niet onder druk willen zetten met hun gepatenteerde product. Het staat de octrooihouder volledig vij om zijn gepatenteerde product wel of niet, of op een ander tijdstip, op de markt te brengen. Of Bijvoorbeeld omdat ze niet in de gaten hebben dat de markt in Nederland interessant kan zijn, maar als een ander, de inbreukpleger, laat zien dat dat wel zo is, dat ze ineens wakker worden.  Of bijvoorbeeld: misschien is een variant voor NL volop in ontwikkeling, en komt die volgend jaar op de markt.

 

En ja, misschien is het patent niet geldig.... Maar daar zul jij dan een heel dure rechtszaak voor moeten aanspannen om die uitspraak van een rechter te krijgen. Een patent wordt aangenomen geldig te zijn totdat het juridisch bewezen is dat dat niet zo is. Zeker bij een Europees patent is dat niet zo makkelijk.

 

[TwaBla]

Toch kan ik me niet voorstellen dat Blokker en Action (en al die andere retailers die grootschalig inkopen in het verre oosten) de patentregisters checken. Maar wel door hun inkoopkracht in staat zijn een verklaring van de leverancier af te dwingen.

[kuifje]

1 minuut geleden, TwaBla zei:

Toch kan ik me niet voorstellen dat Blokker en Action (en al die andere retailers die grootschalig inkopen in het verre oosten) de patentregisters checken. Maar wel door hun inkoopkracht in staat zijn een verklaring van de leverancier af te dwingen.

 

O maar de meeste producten zijn helemaal niet beschermd door een patent, die mag iederen vrij maken.

 

Ik ken het businessmodel van Blokker en Action niet, maar ik had de indruk dat Action vooral restpartijen opkoopt, die in principe door de fabrikant in de EU op de markt zijn gebracht. En dan is het ook weer legaal.

 

Wellicht onderhandelen ze inderdaad iets met de leverancier, maar dat helpt ze in principe niets als ze ter verantwoording geroepen worden.

 

Ik denk eerder dat ze bij twijfel wel een check (laten) doen, en dat ze een klein percentage dat er doorheen glipt gewoon accepteren als een zakelijk risico en dan direct tot een deal komen met de eigenaar, zonder dat de zaak voor de rechter komt.

 

[R.I.P. - Benm]

Dat verschilt ook weer per land natuurlijk. In de VS kun zo'n beetje het wiel laten patenteren, en als iemand inbreuk maakt die voor de rechter slepen. Vervolgens zal de inbreukmaker eenvoudig winnen door zich te beroepen op 'prior art'. 

 

Het is een beetje een rare situatie, maar je hoeft niet (echt) te bewijzen dat een vinding nieuw is om er een patent op te krijgen: het inhoudelijke wordt feitelijk uitgesteld tot het moment dat je er gebruik van wilt maken. 

[Rob1995]

Wederom ontzettend bedankt voor alle reacties. Ik wil kuifje in het speciaal bedanken voor het keer op keer delen van zijn expertise.

 

Op 3-9-2019 om 21:11, kuifje zei:

Je moet echt kijken of er een EUROPESE of NL aanvraag is (of een duitse, poolse, franse, indonesische als die landen je ook interesseren) op espacenet, en als dat zo is  in de registers van NL of het EPO kijken hoe de status is.

 

 

Ik heb mijn uiterste best gedaan om te vinden waar het is aangevraagd (op Espacenet) maar ik kan het gewoonweg niet vinden, ik ben bang dat ik er gewoon keer op keer overheen lees. Wat wil wel heb gedaan is op mijnoctrooi.rvo.nl gezocht. Als het goed is is dit de database met de in Nederland geregistreerde octrooien en hier heb ik het aanvraagnummer ingevoerd. Dit leverde geen resultaten op. Kan ik hieruit opmaken dat het octrooi niet geregistreerd is in Nederland?

 

Op 4-9-2019 om 01:01, R.I.P. - Benm zei:

Stel dat het mogelijk inbreuk zou maken, en de patenthouder komt erachter, dan is het nog maar de vraag wat er gaat gebeuren. Ik vermoed dat ze in eerste instantie gewoon gaan voor een 'cease and desist'  brief, een sommatie om onmiddellijk te stoppen met het aanbieden van het artikel, waarna de kous mogelijk af is. Gezien ze geen actief retailkanaal in Nederland hebben lijkt me het bewijzen van gederfde inkomsten sowieso al lastig, en is er een gerede kans dan het patent helemaal geen stand houdt onder nederlands recht: men zal het dan hier voor de rechter moeten brengen en schending moeten aantonen... op een markt waar ze uberhaupt niet actief waren. 

 

Op 4-9-2019 om 10:28, kuifje zei:

Maar de schade kan nog best wel eens oplopen. Dat is niet alleen 'gederfde inkomsten'. Misschien hebben ze wel hele goede redenen om niet actief te zijn. Bijvoorbeeld een alternatief product, dat niet gepatenteerd is, maar waar ze goed op verdienen, en dat ze niet onder druk willen zetten met hun gepatenteerde product. Het staat de octrooihouder volledig vij om zijn gepatenteerde product wel of niet, of op een ander tijdstip, op de markt te brengen. Of Bijvoorbeeld omdat ze niet in de gaten hebben dat de markt in Nederland interessant kan zijn, maar als een ander, de inbreukpleger, laat zien dat dat wel zo is, dat ze ineens wakker worden.  Of bijvoorbeeld: misschien is een variant voor NL volop in ontwikkeling, en komt die volgend jaar op de markt.

 

En ja, misschien is het patent niet geldig.... Maar daar zul jij dan een heel dure rechtszaak voor moeten aanspannen om die uitspraak van een rechter te krijgen. Een patent wordt aangenomen geldig te zijn totdat het juridisch bewezen is dat dat niet zo is. Zeker bij een Europees patent is dat niet zo makkelijk.

 

Dit is precies wat ik wil voorkomen. Als student die een beetje wilt proeven van de online markt en potentie ziet in een bepaald product wil ik absoluut niet te maken krijgen met claims/schades waarvan ik (financieel) last van kan krijgen. Ik kan me dat simpelweg niet permitteren en als er risico's (betreft auteursrechten etc.) zijn verbonden aan het verkopen van dit product in Nederland wil ik deze simpelweg niet nemen.

 

Nogmaals bedankt voor alle reacties! Ik, maar ook ontzettend veel andere (beginners) kunnen ontzettend veel van jullie leren!

 

[kuifje]

6 uur geleden, Rob1995 zei:

wil ik absoluut niet te maken krijgen met claims/schades waarvan ik (financieel) last van kan krijgen.

 

Dan moet je er niet aan beginnen . Risicoloos ondernemen bestaat niet. Je kunt door goed onderzoek van te voren risico's voor 80 of 90% afdekken, maar nooit 100%. Het kan altijd dat er een inbreuk is, of dat je verantwoordelijk bent voor schade omdat het product ondeugdelijk is, of dat je alles moet terugnemen omdat de producten niet doen wat de klanten beloofd is.

 

Je kunt risico's gedeeltelijke afdekken door goed onderzoek vooraf, of door verzekeringen, maar er blijft altijd een risico. Dat is juist de meerwaarde als ondernemer: als jij iets verkoopt als oplossing voor een bepaald probleem, en daar een marge (verkoop-inkoop) uit haalt, dan moet je daar ook voor staan.

 

 

 

 

 

 

[Rob1995]

Daar heeft u helemaal gelijk in, ik had het niet helemaal goed toegelicht. Ik doelde meer op claims/schades die kunnen voortkomen uit zoiets als inbreuk op auteursrechten etc.

 

Ik ben ervan op de hoogte ik aansprakelijk ben voor hetgeen wat ik verkoop etc., daarom besluit ik ook om iets simpels te verkopen (accessoire) i.p.v. iets dat men gebruikt voor bijvoorbeeld het lichaam (bijvoorbeeld vloeistof om tanden te bleken) om deze risico's te verkleinen.