Domeinnaam opeisen

[F. van Eeuwijk]

Goedendag,

 

ik zit met een probleem en tot op heden kan ik niet duidelijk vinden hoe het nou precies zit.

Ik zal het uitleggen.

 

Ik ben sinds 2012 eigenaar van een bedrijf. Echter zag ik bij de inschrijving van het bedrijf dat de domeinnaam al bezet was en dacht ook dat komt later nog wel.

Nu 7 jaar later begint het toch te kriebelen om de domeinnaam in bezit te krijgen aangezien het de laatste tijd fout gaat bij klanten.

Ze sturen dan een mail naar de bedrijfsnaam terwijl ik niet de eigenaar ben van het domein.

 

De situatie.

 

Mijn bedrijfsnaam is uniek er is geen enkel ander bedrijf ingeschreven in de kvk onder mijn bedrijfsnaam. Ik handel dan ook al sinds 2012 met mijn bedrijfsnaam.

Al mijn informatie dat ik verstuur, per brief, e-mail, website etc etc. doe ik vanuit mijn bedrijfsnaam.

 

De domeinnaam is sinds 2009 geregistreerd en tot op heden is er nog nooit een website op actief geweest.

Ik heb 2 jaar geleden contact gehad met de eigenaar van het domein. En gevraagd wat het zou kosten om deze dan ook over te nemen.

Meneer gaf aan dat het 10.000 euro zou kosten. Dat is natuurlijk totaal niet reëel.  en het gesprek eindigde dan ook snel.

 

Vorige week opnieuw contact opgenomen met meneer.

Deze geeft opnieuw aan dat het 10.000 euro kost omdat volgens hem er meer kappers op de kust zijn.

Verder vertelde meneer dat hij commerciële activiteiten verricht met de domeinnaam. Wat ik betwijfel aangezien er sinds de registratie nooit een website actief is geweest en zover gezien er geen records actief zijn op het domein. Het is dus allemaal standaard vanuit de hostingaanbieder. Maar goed het zou natuurlijk kunnen.

 

Ik las bij het SIDN dat je een eis kan indienen tegen een domeinhouder betreffende een geschillenregeling.

De kosten zijn daarvoor als het zover komt 1500 euro. Ik zou dat er op zich wel voor over hebben.

Ik snap dat het kwartje altijd links of rechts kan vallen als het bij een geschillenrechter komt. Maar ik vraag me toch af in hoeverre ik kans maak aangezien de domeinhouder de intentie heeft om het domein alleen maar tegen een heel hoog bedrag te verkopen.

 

De vraag is in hoeverre sta ik in mijn recht?

Mag hij de domeinnaam als handelsnaam gebruiken?

 

Ik kan dus bewijzen dat ik sinds 2012 zeer actief ben met de bedrijfsnaam.

 

mvg

[Norbert Bakker]

2 uur geleden, F. van Eeuwijk zei:

Correct echter kan de domeinhouder er niet zomaar "van alles" mee. 

 

Klopt, en je kunt die wetenschap gebruiken om de domeinhouder ervan te overtuigen dat de vraagprijs  te hoog is. Soms lukt dat... zoals in mijn geval: 

 

Op 5-9-2019 om 21:01, TwaBla zei:

Kijk ook eens naar dit topic (vraagprijs 9000 euro) en dit topic (vraagprijs belachelijk hoog bedrag). Je bent niet de eerste die meent recht te hebben op een domeinnaam die iemand anders lang voor jou geregistreerd heeft. 

 

Het topic "vraagprijs belachelijk hoog bedrag" waar Twa naar verwijst is van mij. Ik postte dat destijds onder mijn Forum alter Ego "Acrobat Reader". Ik ben niet trots op mijn Calimero-gedrag in dat topic  ("t'is niet eerlijk"), maar dankzij de input van dat topic bereikte ik - met meer geluk dan wijsheid - wel resultaat: ik wist de domeinhouder ervan te overtuigen dat door mijn activiteiten, gebruik handelsnaam in het economisch verkeer (het is o.a. mijn handelsnaam., twitternaam en lang gebruikt als subnaam op dit forum) en BBIE merkregistratie  zowel hij als een eventuele koper het betreffende domein niet makkelijk te gelde kon maken. Uiteindelijk kwamen we een prijs overeen die we beiden acceptabel vonden: iets meer dan ik eigenlijk wilde betalen, iets minder dan hij wilde ontvangen...a fair deal. 

 

Maar nu het bizarre: ik gebruik de met zoveel moeite gekochte domeinnaam (risicoach.nl) totaal niet . 

Waarom niet? Omdat ik - mede door al het gedoe om deze domeinnaam - op zoek was gegaan naar een alternatief en bij stom toeval - met inspiratie van een overleden Higherlevel-lid - op de  "ultieme" merknaam kwam. Niet één merk  maar een heel scala aan submerken voor diverse diensten onder 1 gemeenschappelijke ijzersterke korte en makkelijk te onthouden naam. 6 letters die iedereen snapt en met uitstekende woordmerk/logo capaciteiten. 

 

En was die naam helemaal vrij?

Bijna, maar niet helemaal . Alle mogelijke schrijfvormen van alle merkwoorden waren vrij als merk, handelsnaam en domeinnaam....behalve eentje. Een obscure variant met een ongebruikelijk middenstreepje was in gebruik bij een concurrent, maar helaas wel voor de belangrijkste dienst, en exact dezelfde dienst bood die concurrent aan. Weliswaar niet erg actief : 1 pagina die aantoonbaar al minstens 6 jaar niet was aangepast (want verwijzend naar sterk verouderde wetgeving)

Ik benaderde de eigenaar voor eventuele overname of samenwerking, maar er volgde geen enkele reactie. 

 

En toen?

Gebeurde er iets nog bizarder: KARMA.  Terwijl ik periodiek die site checkte op eventuele aanpassingen en nieuwe contactverzoeken postte,  ging de site eind mei opeens op uit de lucht. Volgens SIDN was de betreffende site in quarantaine geplaatst en zou deze na 40 dagen weer beschikbaar zijn voor registratie, tenzij de site eigenaar alsnog zijn rechten deed herleven (volgens zeggen een actie die wijst op het niet betalen van de provider) 

 

Het maffe is: het bedrijf in kwestie was zeker niet failliet of gestaakt, alleen deze site was offline gegaan. 

En de site in kwestie bleef offline, kwam op 9 juli jongstleden na 40 dagen uit Quarantaine en was 25 seconden daarna - om 07:25  's-ochtends - zonder enige slag of stoot  in mijn legitieme bezit voor het luttele bedrag van 4 Euro 50.  De  site gaat binnenkort live, en dan gaat er een stevige fles Champagne open. 

 

Moraal van dit verhaal:  soms speel je Calimero en soms heb je geluk 😉. Veel succes dus F. van Eeuwijk!

 

 

[F. van Eeuwijk]

Hierbij 2 updates.

Na de berichten in dit en andere topics heb ik dan ook contact gezocht met verschillende partijen.
Het betreft een gesprek met een medewerker van het SIDN en een gesprek met een internetjuriste.
Het gesprek met de internetjuriste ben ik het meest wijs uit geworden.
Misschien heeft iemand hier dan ooit nog wat aan.

 

1. Medewerker SIDN
De medewerker geeft aan dat indien ik een eis zou indienen ik in mijn recht sta om dat te doen. Omdat het SIDN alleen een advies geeft trekken ze nooit partij. En is het mijn woord tegen dat van de domeinhouder. Echter vindt de medewerker het bedrag van 10.000 wel erg aan de hoge kant voor een domeinnaam wat geen top level is. Maar dat de domeinhouder volledig in zijn recht staat te vragen wat hij wil.

 

2. Internetjuriste
Ik heb aangegeven dat de domeinhouder niet wil onderhandelen over de prijs en dat het gesprek uiteindelijk ook erg vervelend werd.
Ook heb ik inzage gegeven betreffende het gesprek tussen mij en de domeinhouder. En verschillende stukken aangeleverd. Zodat ze een goed beeld kreeg van wat er gaande is.

 

Allereerst gaf ze nadrukkelijk aan dat de domeinhouder zoals het nu is volledig in zijn recht staat om het domein te verkopen aan welke partij dan ook of het domein zelf te gebruiken. Echter zitten er wel een aantal voorwaarden aan vast waar de domeinhouder zich aan moet houden. Het is tevens zo dat als er een rechtszaak zou komen dat onderstaande punten als informatief dienen te worden beschouwd. Het is de rechter die beslist en dan is het de vraag; dat er een verschil zit in gelijk hebben of gelijk krijgen.

 

* Let op!; Onderstaande punten zijn door de juriste aan mij telefonisch doorgegeven en ik heb ze genoteerd. Elke jurist kijkt er net weer anders tegenaan echter is het wel zo dat in het algemeen deze richtlijnen worden aangehouden.

 

2A. Eigen gebruik
Indien de domeinhouder wenst om het domein dan toch te gaan gebruiken voor commerciële doeleinden mag dat. Echter alleen als de domeinhouder de domeinnaam niet gaat gebruiken als handelsnaam omdat dat dan wel in strijd is met het handelsnaamrecht (zelfde branche, producten). Dat betekend ook dat de domeinhouder geen afwijkende handelsnaam variaties mag gebruiken zoals een voltooid of zelfstandig naamwoord als titel of inhoud omdat er dan sprake is van bewust misleidend gebruik.

Activiteiten omtrent doorlinken van de domeinnaam of het versturen of ontvangen van elektronische gegevens staat de domeinhouder volledig in zijn recht.

 

2B. Verkoop
De domeinhouder mag dus het domein verkopen aan de hoogste bieder en er voor vragen wat die wil. Echter zitten hier voorwaarden aan vast. Als het domein aan een buitenlands bedrijf word verkocht sta je machteloos en kun je er niks tegen doen. Echter als het aan een Nederlands bedrijf wordt verkocht en het bedrijf gaat het gebruiken voor commerciële doeleinden als in, het als handelsnaam gebruiken (zelfde brance, producten). En dus zich zo te uiten op de website/reclame etc kan je bij het SIDN een eis indienen of naar de rechter stappen. Het kan dan zijn dat de de gene die het domein verkocht heeft het domein dan moet terugkopen.

 

2C. Oudere domeinnaam vs jongere handelsnaam

Indien de eigenaar van de domeinnaam de registratie eerder heeft verricht dan de handelsnaam van de tegenpartij betekend dat niet automatisch dat die meer rechten heeft als de eigenaar van de handelsnaam. De domeinhouder heeft er wel of niet bewust voor gekozen om de handelsnaam niet vast te leggen bij de KvK. Het zou dus betekenen dat een bedrijf een monopolie kan hebben op domeinnamen door te claimen dat de domeinnamen die dan in bezit zijn allen worden gebruikt als handelsnaam terwijl deze niet staan ingeschreven. Dat betekend niet dat de handelsnaam meer rechten heeft, in dit geval hebben beide partijen evenveel rechten echter zou de domeinhouder de handelsnaam activiteiten als in titel en inhoud wel moeten staken. Er zijn wel uitzonderingen zoals het gebruik van een achternaam of een toevoeging in het gebruik als handelsnaam. Een rechter zal bijna altijd verwerpen dat een jongere handelsnaam voor gaat op een oudere domeinnaam tenzij natuurlijk de handelsnaam ouder zou zijn.

 

2D. Domeinregistratie vs domeinhouder
Er is veel verwarring over de datum van de domeinregistratie of een update van de domeinrecords. Het betreft een groot grijs gebied.
Het kan kloppen dat de domeinhouder ook daadwerkelijk het domein heeft vastgelegd. Echter hoeft dat niet altijd zo te zijn. Het kan namelijk zijn dat er een domeinoverdracht heeft plaats gevonden. In dat geval gaat het niet om de datum van de domeinregistratie maar om de datum dat het domein in bezit is gekomen van de domeinhouder. Echter is dat heel moeilijk te bewijzen omdat het vaak gaat over domeinen die ouder zijn dan 5 jaar waarvan de administratie ontbreekt.
Want update records in de whois zeggen niks.

 

Het advies was dan ook om wel een eis in te dienen en te kijken in hoeverre de domeinhouder bereid is water bij de wijn te doen. Echter raadt ze het sterk af om er daarna een zaak van te maken en naar de geschillenrechter te stappen. Ik zou gezien de situatie dan geen gelijk krijgen. Maar dat betekend niet dat de domeinhouder dan automatisch verder kan. De domeinhouder krijgt in de eis te horen wat de rechten zijn en wat dus de domeinhouder wel en niet mag betreffende eigen gebruik of verkoop.

 

En of ik het domein persé wil tegen elke prijs. Dan is mijn antwoord nee. ik neem dan het mis lopen van inkomsten voor nu voor lief.

Ik heb het in elk geval geprobeerd.

 

Dank voor de hulp allen ben een stuk wijzer.

[espen]

4 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Goed nieuws!

 

 

 

?

Hij staat in zijn recht om een eis in te dienen. Net als ik een eis kan indienen omdat ik van mening ben dat ik recht op al het goud van de staat heb.

[Cosara]

11 minuten geleden, Perry76 zei:

En dan is het juist de kunst om daar niet op te reageren en duidelijk te laten merken dat het bod elke maand lager word. De domeinhouder weet zelf ook dat de kans op een andere potentiële koper nihil is. Hij krijgt nu een bod en deze zal alleen maar lager worden. Dan is het aanpakken of laten gaan.

Zelf zou ik niet warm of koud worden van een dergelijke strategie.

 

Wat als deze domeinhouder helemaal niet van plan is om te verkopen ?

Ik zie het genoemde bedrag eerder als een afschrikmiddel ... Ik wil niet verkopen, maar als jij het dan toch zo graag wilt hebben, dan gaat het je 10.000 euro kosten.

[Ward van der Put]

2 uur geleden, Richard Theuws zei:

ik heb van mijn achternaam de .com en .nl

 

Psst, domeinnaam kopen? 😉

 

[TwaBla]

Het gaat om de punt-nl, de dot-com en  dot-net heb je wel zelf in bezit?

 

Het risico dat klanten zich vergissen is klein.

 

Dat iemand anders jouw punt-nl heeft, kan uitgroeien tot een obsessie.

 

Zoek eerst vergelijkbare zaken op via domjur, ga dan evt eens met een jurist praten en bepaal daarna je actie.

 

Je staat volledig in je recht, maar andermans domeinnaam maakt daar geen vanzelfsprekend deel van uit. Hij was je immers 3 jaar voor.

 

5 september 2019 aangepast door TwaBla

[F. van Eeuwijk]

1 uur terug, TwaBla zei:

Het gaat om de punt-nl, de dot-com en  dot-net heb je wel zelf in bezit?

 

Het risico dat klanten zich vergissen is klein.

 

Dat iemand anders jouw punt-nl heeft, kan uitgroeien tot een obsessie.

 

Zoek eerst vergelijkbare zaken op via domjur, ga dan evt eens met een jurist praten en bepaal daarna je actie.

 

Je staat volledig in je recht, maar andermans domeinnaam maakt daar geen vanzelfsprekend deel van uit. Hij was je immers 3 jaar voor.

 

Gaat om het .nl domein heb wel een aantal registraties maar lang niet allemaal aangezien dat allemaal buitenlandse bedrijven zijn.

Het is niet een obsessie echter wel een probleem als klanten mijn bedrijfsnaam gebruiken om daar naartoe te mailen. En het is bij vele een automatisme om .nl standaard in te typen.

 

59 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

Lijkt de betwiste domeinnaam op die uit je e-mailadres maar dan zonder de -ict toevoeging? Die wordt inderdaad gebruikt voor e-mail (of meer precies: is daarvoor geconfigureerd).

 

Verder is het een nogal generieke samenstelling van twee zelfstandige naamwoorden die je kunt toepassen op praktisch elk ICT-bedrijf.

Dankje!

 

nee het is niet de domeinnaam waar je naar refereert. maar aangezien je al zover was gekomen kun je vast wel vinden om welke domeinnaam het wel gaat😉

 

 

54 minuten geleden, Highio zei:

Heb je praktisch gezien ooit een 500, 1000 of 1500 euro geboden? Vangt de huidige houder al jouw verkeerd geadresseerde inkomende berichten op of leveren die bounces op?

 

Wat gebeurt er op de .be en .eu?

 

Bel eens met SIDN, dat je overweegt een procedure te starten...

 

Groet,

 

Highio

 

hij wil er nu perse 10.000 euro voor. Voor minder wil die niet praten.

toen was het laagste 5000 euro echter is dat nog veel te veel.

 

Heb overigens nog wel 1500 euro geboden daarnet. En helaas hij wil niet praten voor minder als 10000.

 

Er is een bounce (er zijn geen mx records naar een mail server) op het betreffende domein als ik een mail stuur. Echter doen mijn klanten dat ook en zeker meer dan de helft die daadwerkelijk naar dat domein een mail stuurt snapt niet wat die fout melding in houdt en denken ach het zal wel goed zijn.

5 september 2019 aangepast door F. van Eeuwijk

[TwaBla]

Wijst u eens een relevante uitspraak aan op Domjur. 

 

Kijk ook eens naar dit topic (vraagprijs 9000 euro) en dit topic (vraagprijs belachelijk hoog bedrag). Je bent niet de eerste die meent recht te hebben op een domeinnaam die iemand anders lang voor jou geregistreerd heeft. Maar alleen daarom al weet je dat het niet ter kwader trouw geregistreerd is. Jij koos ervoor die naam te gaan gebruiken, terwijl het domein al bezet was. 

 

Overigens heb ik het woord misbruik niet genoemd, ik waarschuw alleen voor willekeurig gebruik van moderator-priviliges. En neerbuigende kwalificaties. 😺

 

5 september 2019 aangepast door TwaBla

[F. van Eeuwijk]

3 minuten geleden, TwaBla zei:

Type het woord eens in en zie dat een aantal bedrijven hetzelfde woord gebruiken als productnaam, inclusief IBM. Vroeger of later betaalt er eentje wel een goeie prijs. Vraagsteller is niet de enige gegadigde.

Jouw zoekopdracht is totaal niet relevant. Ten 1ste het gaat mijn om NL

ten 2de die bedrijven gaan echt niet naar een land domein kijken die voor hun niet relevant is. En dat betreft IBM ook. (En ja dat heb ik zwart op wit)

 

18 uur geleden, Cosara zei:

Yep, in het allereerste antwoord was dat al duidelijk gemaakt ...

... geen recht, niet dwingend en al helemaal niet eisend, wat in alle volgende reacties nog eens dunnetjes wordt bevestigd.

 

 Je slaat precies de spreekwoordelijke "spijker op de kop" als de rest het al heeft duidelijk gemaakt waarom reageer je dan weer met de zelfde antwoorden. Is je post count zo belangrijk?

 

In plaats dat de ene ondernemer de andere ondernemer hier helpt heb ik het idee dat hier mensen zijn die liever schoolmeestertje spelen die graag andere op de vingers willen tikken en foei willen zeggen. 

 

Voor de zure pruimen:

Ik heb een week niks laten horen richting de domeinhouder. En wat blijkt nu "uit het niets" domeinhouder wil er nog maar 5000 voor. Dus... 

 

ik zie vanzelf wel een keer als er een normaal dialoog kan zijn met de domeinhouder tot die tijd heb ik een prima domeinnaam. Duurt dat jaren of uiteindelijk helemaal niet prima! CASE CLOSED

[Bazzio]

4 uur geleden, Cosara zei:

... alleen druppelt de kraan nog een beetje na. 😎

ik weet niet hoe oud TS is, maar dat komt vaker voor bij mannen van een zekere leeftijd... 😜

[Richard Theuws]

haha je bent niet de enige 🙂

[Cosara]

7 minuten geleden, F. van Eeuwijk zei:

De vraag is in hoeverre sta ik in mijn recht?

Mag hij de domeinnaam als handelsnaam gebruiken? 

Misschien wordt de domeinnaam door de huidige domeinnaamhouder niet als handelsnaam gebruikt, maar gebruikt hij slechts de bijbehorende e-mailadressen.

De domeinnaam met een andere domeinnaamextensie kiezen is een mogelijkheid.

 

Domeinnamen vallen niet onder het merkenrecht. Ook is een domeinnaam geen handelsnaam, als kan het wel als zodanig worden gebruikt.

Tevens geeft een handelsnaam geeft geen recht (opeisbaarheid) op een domeinnaam. Wel kan een bestaande domeinnaam voor verwarring met een bestaande handelsnaam zorgen.  Maar ook dat biedt voor degene die later met de naam op de markt is gekomen geen reden voor opeisbaarheid.

 

[Ward van der Put]

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

Lijkt de betwiste domeinnaam op die uit je e-mailadres maar dan zonder de -ict toevoeging? Die wordt inderdaad gebruikt voor e-mail (of meer precies: is daarvoor geconfigureerd).

 

Verder is het een nogal generieke samenstelling van twee zelfstandige naamwoorden die je kunt toepassen op praktisch elk ICT-bedrijf.

[Highio]

Heb je praktisch gezien ooit een 500, 1000 of 1500 euro geboden? Vangt de huidige houder al jouw verkeerd geadresseerde inkomende berichten op of leveren die bounces op?

 

Wat gebeurt er op de .be en .eu?

 

Bel eens met SIDN, dat je overweegt een procedure te starten...

 

Groet,

 

Highio

5 september 2019 aangepast door Highio

[espen]

Als het je echt klanten kost, dan zou zelfs 10k nog te overwegen zijn.

 

 

[Highio]

De Geschillenregeling lijkt mij dan toch een goede optie...

 

Groet,

 

Highio

[F. van Eeuwijk]

Zojuist, espen zei:

Als het je echt klanten kost, dan zou zelfs 10k nog te overwegen zijn.

 

 

Dan moet ik het wel hebben (zelfstandige). En tja er kan natuurlijk gezegd worden "wat is een domein je waard" maar dan nog een kenner betreffende verkopen van domeinnamen zal ook zeggen dat het totaal niet reëel is. 

[TwaBla]

30 minuten geleden, F. van Eeuwijk zei:

En het is bij vele een automatisme om .nl standaard in te typen.

 

Waar haal je dat nou weer vandaan? De meeste mail komt van vaste contacten en die replyen gewoon op bestaande mail. Je kan verder veel misverstanden voorkomen met ingebakken mail-routines op je eigen website en in social media. Het aantal mensen dat een mailadres vanuit het niks gaat intypen is te verwaarlozen. Net zomin als mensen de domeinnaam intypen als url; die zoeken gewoon even bij Google als ze het adres niet hebben.

 

Wij kunnen je mailadres niet zien, dus Ward maakt gebruik van moderator-privileges... (beter niet doen!)

 

Het probleem dat je schetst is niet zo groot.

[Highio]

Ward maakt geen misbruik van zijn privileges en TS heeft in dit geval of in algemene zin voldoende juridische mogelijkheden, maar deze heeft ooit zelf een andere of eigen keuze gemaakt zonder dat wij hier in algemene zin weten waar we over praten...

 

Groet,

 

Highio

5 september 2019 aangepast door Highio

[F. van Eeuwijk]

27 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Waar haal je dat nou weer vandaan? De meeste mail komt van vaste contacten en die replyen gewoon op bestaande mail. Je kan verder veel misverstanden voorkomen met ingebakken mail-routines op je eigen website en in social media. Het aantal mensen dat een mailadres vanuit het niks gaat intypen is te verwaarlozen. Net zomin als mensen de domeinnaam intypen als url; die zoeken gewoon even bij Google als ze het adres niet hebben.

 

Wij kunnen je mailadres niet zien, dus Ward maakt gebruik van moderator-privileges... (beter niet doen!)

 

Het probleem dat je schetst is niet zo groot.

Als de wereld nou precies op die manier zou werken zou het een stuk makkelijker zijn. En ja routing is prima geregeld. Je moet altijd rekening houden met "What if" en dat is precies het probleem dan ook de "What if" is waar ik inkomsten door mis en dat ik daarom het domein wil hebben om verder misstanden te voorkomen.  En ik dus zowel de handelsnaam en domeinnaam heb. Echter dwalen we af van waar het om gaat. Sta ik in mijn recht?

5 september 2019 aangepast door F. van Eeuwijk

[Bob de webbouwer]

Ik denk eerlijk gezegd niet dat je veel kans maakt.  Zoals je zelf aangeeft was de betreffende domeinnaam al 3 jaar eerder geregistreerd dan jouw bedrijf, dus van "te kwader trouw" is geen sprake en aangezien jouw handelsnaam pas later geregistreerd is dan het domein zul je het daar ook niet op winnen. 

 

Blijft over dat je vind dat de huidige houder geen belang heeft om de domeinnaam te gebruiken, maar al ontvangt hij maar 1 mailtje per maand op dat domein, dan heeft hij al voldoende belang bij die naam. En hij kan natuurlijk altijd zeggen dat hij plannen heeft om het domein te ontwikkelen ofzo... 

[kuifje]

24 minuten geleden, F. van Eeuwijk zei:

 Sta ik in mijn recht?

 

Dat kun je nooit zeggen. Een real-life juridisch probleem is bijna nooit zwart-wit.

 

Het lijkt alsof je niet kansloos bent, en het hangt er maar helemaal van af hoe jij en de andere partij hun zaak presenteren.

 

Wat misschien ook nog kan: wil hij niet gewoon voor een X-bedrag de emails naar de .nl doorsturen naar de echte emailadressen? Nu verdient hij er ook niets aan, hopende op een dikke klapper. Als hij 2 of 300 Euro per jaar kan verdienen door een mailforwarder in te stellen, is dat makkelijk verdiend.

 

En jij kunt dan in de gaten houden hoeveel er echt naar .nl gaat, en die klanten expliciet informeren dat ze de volgende keer naar .com of .eu moeten emailen. EN dan blijf je met hem on speaking terms, en wie weet wil hij er toch wel eens van af voor een redelijk prijsje.

 

[F. van Eeuwijk]

10 minuten geleden, kuifje zei:

Wat misschien ook nog kan: wil hij niet gewoon voor een X-bedrag de emails naar de .nl doorsturen naar de echte emailadressen? Nu verdient hij er ook niets aan, hopende op een dikke klapper. Als hij 2 of 300 Euro per jaar kan verdienen door een mailforwarder in te stellen, is dat makkelijk verdiend.

 

En jij kunt dan in de gaten houden hoeveel er echt naar .nl gaat, en die klanten expliciet informeren dat ze de volgende keer naar .com of .eu moeten emailen. EN dan blijf je met hem on speaking terms, en wie weet wil hij er toch wel eens van af voor een redelijk prijsje.

 

Bedankt voor je bericht. Ik had het precies zo voorgesteld zoals je omschrijft. Echter zag die daar geen voordelen in omdat het hem tijd kost wat die wel aan iets beters kon besteden.

 

Daarnaast zegt die dat er veel belangstellende zijn die dat bedrag er wel voor over zouden hebben. Tja dat zei die 2 jaar geleden ook al. En aangezien ik veel doe met domeinnamen en overnames heb ik nooit driect als betrokkene gezien dat een domein voor 10.000 euro verkocht is. Hoogste was zover ik nog weet 2200 euro voor een 4 letter domein

5 september 2019 aangepast door F. van Eeuwijk

[Ward van der Put]

1 uur geleden, F. van Eeuwijk zei:

nee het is niet de domeinnaam waar je naar refereert. maar aangezien je al zover was gekomen kun je vast wel vinden om welke domeinnaam het wel gaat😉

 

Dan gooi ik dat gegeven, ondanks het protest van de OpperMopper, toch graag in de groep.

Het gaat om het verschil tussen dit type vervoegingen en afleidingen van Engelstalige werkwoorden:

 

• WidgetsCooking [werkwoord]
• WidgetsCooked [voltooid deelwoord]
• WidgetsCook [zelfstandig naamwoord]
• WidgetsCooker [zelfstandig naamwoord]

 

[F. van Eeuwijk]

Verder; 

Het zou dus betekenen dat hij commerciële activiteiten kan doen met dat domein en dus ook de naam kan gebruiken als handelsnaam terwijl hij dat niet heeft ingeschreven bij de KvK en ook niet kan want het is de zelfde branche.

 

Is dat niet gek dan. Ik kan dus als ik bedrijf a ben maar niet de handelsnaam hebt met precies de zelfde (domein)naam handelen als de handelsnaam van bedrijf b die wel ingeschreven staat.