Wybren van Haga, laatste ondernemer in de Tweede Kamer?

[TwaBla 958]

Vastgoedondernemer Wybren van Haga is uit de VVD-fractie verwijderd omdat hij onvoldoende afstand bewaard zou hebben tot zijn verhuur-business. Nou overweegt hij vast te houden aan zijn zetel, omdat er te weinig ondernemers in de volksvertegenwoordiging zitten.

 

Wat valt op?

 

Eigenaardig dat je als ondernemer afstand moet houden van je bedrijf. Het is logisch dat belangenconflicten vermeden dienen te worden, maar waarom zou je als ondernemer bezwaard worden door je bedrijf en niet als partner of als vader van die relaties?

 

Zijn vastgoedbeleggers ondernemers? Het is toch een aparte tak van sport.

 

Van Haga wordt zo-te-zien wel vals geframed.

 

Van Haga heeft wel een voorkeur voor gelegenheidsargumenten. Er zit iets opportunistisch in zijn aanpak.

 

Wat vinden jullie?

[kuifje 51]

Iemand die op hoge poten gaat eisen dat hem verteld wordt wie de gemeente gebeld heeft (zodat hij die kan straffen?) als hij met niet-vergunde werkzaamheden bezig is, heeft nu niet direct mijn  sympathie, ondernemer of niet.

 

 

Edited September 24 by kuifje

[Ward 248]

 

 

[Cosara 291]

17 uur geleden, TwaBla zei:

Zijn vastgoedbeleggers ondernemers? Het is toch een aparte tak van sport.

Ondernemer als er sprake is van exploitatie en niet van vermogensbeheer.

 

... maar wat als het een beetje van beiden is of het ene pand wel en het andere niet ?

 

17 uur geleden, TwaBla zei:

Vastgoedondernemer Wybren van Haga is uit de VVD-fractie verwijderd omdat hij onvoldoende afstand bewaard zou hebben tot zijn verhuur-business.

Geen vastgoedbelegger maar vastgoedexploitant dus.

[TwaBla 958]

Pandjesbaas, huisjesmelker... er zijn allerlei woorden voor. Op dit forum worden vragen vanuit beleggingsoptiek en vermogensbeheer niet geaccepteerd, die gaan dicht. Vragen over exploitatie worden van geval tot geval bekeken. Omdat het toch een beetje een aparte tak van sport is. Semantisch, dat snap ik ook wel. Maar dat geldt ook voor de profilering van Haga als ondernemerskampioen. 

[Cosara 291]

33 minuten geleden, TwaBla zei:

Maar dat geldt ook voor de profilering van Haga als ondernemerskampioen.  

Over profilering gesproken ...

 

Hoe onpartijdig zou Ruud Lubbers, als tijdelijke ex-ondernemer, nu echt hebben gestaan tegenover het familiebedrijf ?

zo ook:

Onduidelijkheid over donaties aan Wilders.

en ook:
Pechtold beschouwt gift appartement als privékwestie.

[Benm 109]

Wat de tweede kamer betreft is het denk ik een lastig verhaal: als je daar zit heb je feitelijk een fulltime functie en niet zoveel tijd meer om te ondernemen. Een beetje huisjesmelken lukt wel, maar dat is meer beleggen dan ondernemen lijkt me. Wat de definitie van ondernemer precies is is overigens ook lastig: Ik kan me niet voorstellen dat er kamerleden zijn die voor de inkomstenbelasting ondernemer zijn (gezien het urencriterium), maar vast wel DGA's en eenmanszaken die geen IB-ondernemers zijn. 

 

Op lagere overheidsniveaus is het natuurlijk wel weer gebruikelijk: een raadslid van een kleine gemeente kan gemakkelijk een bedrijf runnen naast het werk voor de gemeenteraad. De vergoeding voor een raadslid in een kleine gemeente is sowieso onvoldoende om van te leven, dus raadsleden hebben vrijwel altijd een dienstverband of onderneming. 

 

Politicus is een redelijk recent 'beroep' - vroeger betaalden we verkozen kamerleden uberhaupt niet ;) Inmiddels is er een 'vergoeding' van ruim een ton per jaar, waarschijnlijk meer dan de meeste kamerleden zouden verdienen in loondienst of als ondernemer elders, en daardoor lijkt iedere nevenactiviteit belangenverstrengeling. 

 

In de basis is die vergoeding echter wel een compensatie voor gederfde inkomsten vanwege werkzaamheden als kamerlid, geen salaris zoals je in loondienst krijgt. Uiteraard is het wel zoiets geworden, met een extra-riante vrijwel eindeloze WW uitkering mocht je niet herkozen worden :D

[TwaBla 958]

De tijdsvraag is een praktische kwestie en daar gaat het volgens mij niet om. Ook inkomen is het issue niet. Het lijkt erop dat op voorhand aangenomen wordt dat er belangenconflicten kunnen ontstaan als een ondernemer fulltime volksvertegenwoordiger (minister) wordt en dat daarom de zeggenschap (tijdelijk) uitbesteed wordt door de aandelen in beheer te geven aan een stichting.

 

Ik moet aan boer Koekoek denken.

 

Ook als je bezit op afstand gezet is, bestaat het belang nog steeds. Dus je zal kwesties van geval tot geval moeten blijven bekijken.

 

Het probleem met Haga is dat hij als huisjesmelker regelmatig op het randje beweegt. Daar mag best aandacht aan besteed worden, maar ik zie weinig verband met zijn politieke werk. Van mij had-ie gewoon door kunnen gaan bij de VVD. Het is net als met humor. Anderen mogen best grappen maken die ik niet leuk vindt.

 

Dus mag nu ook duidelijk worden gemaakt dat Haga zich opnieuw verschuilt achter gekunstelde argumenten. Zoals elke ondernemer is chantabel. Het zijn vooral rommelaars die chantabel zijn.

[Highio 419]

Het probleem van de partij en coalitie is mogelijk groter dan dat van het individu.

 

Een ondernemerspartij met duidelijke positionering trekt ongetwijfeld medestanders en stemmen.

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla 958]

 

Bestaat er zoiets als een positionering van een ondernemerspartij?

 

Ik herinner me lachwekkende voorbeelden zoals een Boerenpartij en een Middenstanderspartij. Die zijn doorgaans tegen een bemoeizuchtige overheid. 

[TwaBla 958]

 

Nu.nl: Omstreden Van Haga mag in fractie blijven...

 

... of toch weer niet?

Edited September 25 by TwaBla

[henkh 235]

1 uur terug, Highio zei:

Een ondernemerspartij met duidelijke positionering trekt ongetwijfeld medestanders en stemmen.

 

Net als een dierenpartij,  bejaardenpartij, allochtonenpartij, antiallochtonenpartij,  geitewollensokkenpartij, minimapartij enzovoort. Met de toename van de one -issue partijen versplintert de politiek steeds verder.

 

Volgend jaar stem ik gewoon weer op "lijst 1"

[Benm 109]

Het is wellicht een beetje het sfeertje en de publieke opinie: tegelijk ondernemer en kamerlid/minister zijn = belangenverstrengeling. 

 

Er is verder helemaal geen wet die zegt dat kamerleden geen ondernemer mogen zijn, maar de schijn van belangenverstrengeling is al genoeg om iemand te kunnen disqualificeren, ook al doet diegene helemaal niets verkeerds. 

 

Dat de VVD gezien wordt als een 'ondernemerspartij' is inmiddels ook een beetje onzinnig natuurlijk, er stemmen meer niet-ondernemers op dan wel-ondernemers.

[TwaBla 958]

 

Volgens mij hebben de meeste mensen helemaal niets tegen ondernemers. Maar wel tegen ondernemers die hun zakken vullen door andere mensen op te lichten of met de regels te sjoemelen. Dat laatste was toch het probleem van Van Haga? Al wekt hij de indruk dat dat onvermijdelijk is voor alle ondernemers.

[Benm 109]

Dat laatste was inderdaad het probleem: overtreden van regels rond verhuren in amsterdam, werken aan een haags pand zonder de juiste vergunningen etc. 

 

Overigens valt er wel op af te dingen dat uit niets blijkt dat hij zijn positie als kamerlid heeft misbruikt om weg te komen met dergelijke overtredingen.

[TwaBla 958]

26 minuten geleden, Benm zei:

Overigens valt er wel op af te dingen dat uit niets blijkt dat hij zijn positie als kamerlid heeft misbruikt om weg te komen met dergelijke overtredingen.

 

Daarom hoeft-ie voor mij ook niet weg. Het is een klassieke huisjesmelker, maar als de VVD daar moeite mee heeft zetten ze 'm niet meer op de lijst bij de komende verkiezingen. Hij misbruikt z'n zetel niet.

[Maxn 48]

Op 24-9-2019 om 18:44, TwaBla zei:

Zijn vastgoedbeleggers ondernemers?

 

Maar heeft Van Haga in het verleden ook niet andere dingen dan alleen vastgoed als ondernemer gedaan?

Heeft -volgens de nevenfunctie informatie- bijvoorbeeld ook nog steeds 65% van de aandelen in een bedrijf dat wat met thuiszorg doet.

Edited September 27 by Maxn

[Benm 109]

9 uur geleden, TwaBla zei:

Daarom hoeft-ie voor mij ook niet weg. Het is een klassieke huisjesmelker, maar als de VVD daar moeite mee heeft zetten ze 'm niet meer op de lijst bij de komende verkiezingen. Hij misbruikt z'n zetel niet.

 

Zo denk ik er ook over - zolang er geen sprake is van machtsmisbruik of iets dergelijks zie ik geen reden dat hij zou moeten opstappen. Dat de VVD hem uit de fractie gooit is daarmee wel zo interessant, gezien hij als hij wil de zetel kan houden en daarmee de coalitie geen meerderheid meer heeft. 

 

Ergens kan ik me voorstellen dat de VVD niet zo blij is met het beleid dat ze nu moeten voeren in deze coalitie, en ze Haga nu onder de bus gooien om vervroegde verkiezingen voor elkaar te krijgen: de coalitie staat nu al op 75/150 en hoeft maar 1 stem te missen om naar huis te kunnen. 

 

Het zou mij niet verbazen als er een tactisch momentje komt waarin 1 van de D66'ers ergens op snoepreis is, Rutte een vacature in europa open heeft liggen en pakweg Wilders of Baudet een motie van wantrouwen tegen hem indient. Als Van Haga dan tegen die motie stemt weet je dat ze hem onder de bus gegooid hebben, stemt ie voor dan was het helemaal toneelspel :)

[miljonair 0]

Haha ik ben nu eigenlijk wel benieuwd waar de meeste mensen hier op stemmen.

 

Ik denk de meeste Forum voor Democratie of VVD

[Benm 109]

Persoonlijk normaliter VVD, maar door een stroom van teleurstellende coalities en dito beleid zou ik dat her-overwegen als er nu TK verkiezingen waren. 

 

Wat FvD precies wil of zal doen weet ik niet, maar ergens gun ik ze onderhand wel de kans. Uiteraard is het een jonge partij met een hoop inwendig gekonkel, afkeer van de bestaande partij-politiek en dergelijke, maar als ze kans maken om daadwerkelijk zo groot te worden als sommige polls doen vermoeden dan zie ik er wel wat in: domweg te groot om buiten een formatie te laten. 

[vloerengilde 3]

iedereen heeft wel een belang in de kamer, bedrijf of prive. Iedereen kijkt naar de grenzen van wat mag in een grijs gebied. van Haga is geen uitozondering, Wat mij betreft een hoop herrie enkel omdat hij ergens z'n kop boven het maaiveld uitsteekt.

[Benm 109]

Uiteraard, kijk bijvoorbeeld waar oud-ministers en zelfs voormalige presidenten zoal terecht zijn gekomen na hun politieke loopbaan: Genoeg grote bedrijven met voormalig belangrijke politici in de raad van bestuur en dergelijke. 

 

Deels verklaarbaar doordat ze een nuttig netwerk hebben in Den Haag, maar misschien soms ook wel omdat ze tijdens hun politieke periode welgevallige wetgeving hebben geschreven en/of gunstig gestemd hebben voor hun nieuwe werkgever. 

[TwaBla 958]

 

Hij maakt er wel een drama van: "Het was een duivels dilemma." Van Haga blijft zitten om voor ondernemers op te komen.

[Benm 109]

Ik neem het hem verder niet kwalijk, hij is de factie uitgegooid, niet vrijwillig vertrokken, en een kamerzetel heb je op persoonlijke titel. 

 

De vraag is wat de volgende stap zal zijn: het is nu status-quo voor het kabinet. Als iemand nu een motie van wantrouwen neerlegt dan is die verworpen met 75/75, maar als ze nog 1 lid verliezen is het gedaan, tenzij Van Haga wraak neemt en het kabinet lekker laat zitten zonder Rutte de Brusselse baantjesmachine in te helpen :D

[Mikky Vrolijk 340]

8 uur geleden, Benm zei:

maar als ze nog 1 lid verliezen is het gedaan, tenzij Van Haga wraak neemt en het kabinet lekker laat zitten

 

Volgens dit nieuwsbericht : Van Haga houdt Kamerzetel, coalitie verliest meerderheid