Oprichten VOF door fiscale partners met beiden behoud van eenmanszaak

[Rietdekker]

Ik, rietdekker, zelfstandig zonder personeel winst behalend uit onderneming en zij (mijn fiscale partner en moeder van mijn kinderen) ook een eenmanszaak resultaat behalend uit overige.

 

De omzetten worden hoger bij beide ondernemingen. Ik hoef door investeren en alle aftrekposten een relatief laag portie aan de belasting over te dragen.

Zij echter behaalt resultaat uit overige, heeft bijna geen investering te doen waardoor een hoge som naar de belastingdienst verdwijnt en dit word komend jaar (jaren) alleen maar hoger.

 

Nu bedacht ik mij dat wij samen wellicht een VOF zouden kunnen starten als manvrouwfirma oid in een bepaalde (liever niet te noemen) detailhandel voor de proffessional.

 

Word zij hierdoor nu door de belasting gezien als ondernemer voor de belasting doordat zij nu naast haar ene grote opdrachtgever gaat leveren aan diverse klanten?

Kan zij investeren vanuit haar eenmanszaak, hup zo de VOF in om haar arbeidsinkomen te verlagen als zij toch word aangemerkt als resultaat uit overige?

 

En meer van dit soort vragen. Heeft iemand ervaring met constructies als deze en/of kennis van de materie?

[Highio]

Welkom op ondernemersforum Higherlevel,

 

Klinkt mij een beetje als too much administratief en voorwaardelijk, hoeveel uren werken jullie beide op jaarbasis?

 

En wie voert jullie administratie en doet jullie financiële planning? Het lijkt me dat jullie een gezamenlijke doelstelling nastreven met een gezin!?

Kennen jullie het Handboek Ondernemen of Geldboek voor ondernemers?

Groet,

 

Highio

20 oktober 2019 aangepast door Highio

[Rietdekker]

Bedankt voor je verwelkoming,

 

Mijn uren in de onderneming liggen rond de 2000 en haar uren zijn tot het urencriterium te rechtvaardigen.

Ik maak het plan voor de financiele toekomst voor beide ondernemingen en de administratie, de boekhouder word enkel ingezet voor het jaaroverzicht.

 

Ik werk op projectbasis (dak voor dak) en heb rekening te houden met regen, winters weer e.d waardoor er tijd over is om handel te realiseren, organiseren, inkoop, transport etc iets dat ik nu ook kleinschalig doe. Echter ben ik niet in staat om daadwerkelijk op gezette tijden klanten te voorzien van handel. Daar komt zij in beeld, daar de uren vrij te verdelen zijn en naast 20 factureerbare uren in de week geschikt zijn om vaste handelstijden in te plannen.

 

De doelstelling zou zijn om een handel op te richten die onafhankelijk kan draaien en de keuzes niet direct beinvloed bij het kiezen voor een eventuele latere wisseling van branche als eenmanszaak of het moeten sluiten wegens fysiek onvermogen..

 

Voornaamste zaak nu is zo veel mogelijk geld investeren zodat niet alles naar de belastingdienst gaat.

[Highio]

Waarom zou jouw partner en de moeder van jullie kinderen dan ook geen ondernemer voor de inkomstenbelasting (willen) zijn?

 

Als zij ondernemer is dan zou zij m.i. zelf ook zelfstandige keuzes moeten kunnen (en opnieuw willen) maken! Ik zou er eens een ondernemings- en financieel/fiscaal adviseur bijhalen als advies. Per onderneming of per ondernemer.

 

Groet,

 

Highio

20 oktober 2019 aangepast door Highio

[StevenK]

Investeren van geld heeft geen invloed op je belastingen, *tenzij* je vanuit een BV (of andere vorm waarbij vennootschapsbelasting en dividend aan de orde zijn) opereert, omdat daar sprake is van getrapte belastingheffing. Zolang je in de IB sfeer onderneemt, kun je alleen maar investeren met geld waar je al belasting over hebt betaald. 

[Rietdekker]

Uiteraard wil zij graag ondernemer voor de belasting zijn, echter de kaarten liggen zo dat ze nog maar slechts 1 opdrachtgever heeft die het project verlengt komend jaar met een flinke tariefverhoging... aantrekkelijk genoeg om te blijven. Het ligt wel in de lijn der verwachting meerdere opdrachtgevers te verkrijgen maar dit lukt vooralsnog niet.

 

Ik heb 2 financieel adviseurs geraadpleegd doch hoop hier op dit forum meer expertise te vinden. Als ik in een gesprek met een adviseur al gelijk te weten kom dat de een de verleggingsregel in verband met de KOR niet goed weet toe te passen en bij de ander verlegging bij inkoop uit het buitenland(EU) de vraagtekens in de ogen staan, dan is er gelijk twijfel aan hun kunde. Ik neem geen genoegen met adviseurs die DENKEN te weten. :-)

[Rietdekker]

@ StevenK

 

Jij zegt: "Investeren van geld heeft geen invloed op je belastingen...  ...in de IB sfeer". 

 

Ik begrijp niet wat je zegt. Als ik een shovel koop van 15.000,- dan stop ik dat ding in de KIA en schrijf 3000,- per jaar af dan heb ik toch het eerste jaar een aftrek van ca 7200,- en scheelt me dat toch een kleine 2600,- aan belasting?

Als ik handel inkoop met als doel dit met een marge te verkopen kan ik dit toch ook aftrekken? Of moet ik dit als  voorraad houden en pas aftrekken bij verkoop?

 

Ik begrijp dus niet wat je zegt, wellicht bedoel je iets anders?

[Highio]

Handelsvoorraad is nooit/geen investering, maar inkopen zijn kosten! Hoe goed is jouw boekhoudkundige kennis?

 

Wat je als vb af wilt schrijven op een 'shovel' snap ik ook niet. Zo'n machine heeft altijd een restwaarde na vijf jaar.

 

Geef jouw berekening en uitwerking eens!

 

Quote

Kennen jullie het Handboek Ondernemen of Geldboek voor ondernemers?

 

Groet,

 

Highio

20 oktober 2019 aangepast door Highio

[Rietdekker]

@ Highio

 

Mijn boekhoudkundige kennis is laag ondanks dat mijn vader een acountantskantoor had, maar ik kan heel goed constructies in elkaar zetten als ik de details ken. En voor de details heb ik mensen nodig met kennis.

 

Mijn machine's zijn altijd kapot binnen 5 jaar ;-)... shovel is maar een voorbeeld, zal gerust niet helemaal correct zijn.

 

Goed, handelsvooraad is geen investering zover begrijp ik, inkopen zijn kosten begrijp ik ook, maar is handelsvoorraad dan ook inkopen? Als ik riet inkoop dan trek ik dat hetzelfde jaar af of dat nu dit jaar word verdekt of volgend jaar pas zodat ik hier inkomsten uit haal. Of het nu mag of niet, ook heb ik wel eens voorraad gehouden omdat ik niet veel hoefde af te trekken. Ik rommel dus een beetje onwetend af en toe... niet te gek allemaal... maar als we volgend jaar financieel gaan knallen, dan moet het wel even correct volgens de regels, anders word het te gortig. En de overtollige winst moet gewoon ergens in gestopt worden, we willen expansie geen stilstand.

 

 

[Roel J]

Laten we niet teveel in details treden dat verward alleen maar. Jou doel is bekijken of je partner ook als ib ondernemer valt aan te merken toch?

 

Wanneer is je partner gestart met ondernemen? Waarom moet er volgens jou resultaat uit overig werk aangegeven worden. Heeft een adviseur gezegd dat dst moet of is dat een eigen conclusie?

 

 

 

 

[Rietdekker]

@ Roel

Halfweg vorig jaar is ze gestart met haar onderneming. Ze heeft een project toegewezen gekregen door een opdrachtgever, een stichting welteverstaan. Dit zou een jaartje duren, maar loopt al een half jaar uit en word verlengd met een jaar en overeenstemming daarover is bereikt.

 

De verwachting was dat zij meerder opdrachtgevers zou vergaren dus het eerst jaar heeft zij winst uit onderneming toegepast. De boekhouder twijfelde daarover maar met het vooruitzicht van grotere zelfstandigheid toch mee ingestemd.

 

Omdat tevens als dit jaar, ook volgend jaar gaat lijken dat wederom dezelfde opdrachtgever de enige blijft vind ik dat we moeten gaan kiezen wat te doen. Ondernemer voor de belasting of resultaat uit overige. Liever dat eerste , maar zelfs als zij aankomend jaar meerdere opdrachtgevers vergaart word het lastig, gezien het nieuwere hoge tarief, 30% van de inkomsten daaruit te laten bestaan.

 

Ze zal zowiezo op het randje zitten van schijnzelfstandige, daar ze weinig risico neemt en nagenoeg niet investeert. Het lijkt mij dan dat een geheel andere constructie wellicht een uitkomst gaat zijn.

Ik hoop overigens dat ik iets simpels volledig over het hoofd zie.

[Cosara]

28 minuten geleden, Rietdekker zei:

Ze zal zowiezo op het randje zitten van schijnzelfstandige, daar ze weinig risico neemt en nagenoeg niet investeert. Het lijkt mij dan dat een geheel andere constructie wellicht een uitkomst gaat zijn.

Ik hoop overigens dat ik iets simpels volledig over het hoofd zie.

Een VOF gaat daar weinig tot niets aan veranderen.

 

Voor beide ondernemers in de VOF geldt nog steeds het urencriterium die de firmanten afzonderlijk wel of niet behalen. De Belastingdienst is de afgelopen jaren steeds kritischer naar de man/vrouw firma gaan kijken (en beoordelen).

De winst door twee delen, enkel en alleen op basis van een 50/50 verdeling op papier, is dus niet aan de orde.

Een samenwerking op basis van twee totaal verschillende activiteiten en zonder gezamenlijke investeringen zal ook kritisch en met enige argwaan worden bekeken.

Een VOF biedt ook geen enkele bescherming tegen schijnzelfstandigheid.

20 oktober 2019 aangepast door Cosara

[Rietdekker]

@ Cosara

 

Het is niet onze bedoeling een samenwerking aan te gaan in twee verschillende branche's middels 1 VOF.

Het is de bedoeling een VOF te starten in een geheel andere branche dan mijn en haar eenmanszaak.

Gezamenlijke investering in geld en tijd in de VOF afzonderlijke investeringen in  beide eenmanszaken.

Urencriterium is nu reeds voldoende gedekt word alleen maar beter, nvt.

'Een VOF bied geen bescherming tegen schijnzelfstandigheid' zeg je. Nu is dat ook niet perse noodzakelijk, als zij resultaat uit overige toepast betaald zij gewoon  (veel) meer belasting (en eventuele premie's oid buiten beschouwing gelaten) . Daarom wil ik weten of ze kan investeren in de VOF vanuit de eenmanszaak zodat hierdoor de belastingsom daalt.

[Roel J]

31 minuten geleden, Rietdekker zei:

Ze zal zowiezo op het randje zitten van schijnzelfstandige, daar ze weinig risico neemt en nagenoeg niet investeert. Het lijkt mij dan dat een geheel andere constructie wellicht een uitkomst gaat zijn.

Ik hoop overigens dat ik iets simpels volledig over het hoofd zie.

 

Ik denk dat je de ondernemerscheck hebt ingevuld? 

Pas op dat die slechts indicatieve antwoorden geeft. Als het in de branche van jou partner normaal is dat er niet geinvesteerd hoeft te worden is het geen probleem. De ondernemerscheck houd geen rekening met branchespecifieke omstandigheden.

 

Ook 1 opdrachtgever hoeft geen probleem te zijn als het om een project gaat en hwt gewoon lang duurt.

Bijv Voor een ICT-er of een interim directeur is het helemaal niet raar dat een project 1 of 2 jaar duurt.

Maar een stratenmaker of rietdekker😉 die 1 jaar maar 1 opdrachtgever heeft is wel een probleem zulke lange straten of daken zijn er niet dat je meer dan een jaar mee bezig bent

 

Ik kan niks zeggen over de exacte status van je partner, maar je ik zou voor 2019 nog best ondernemersaangifte durven te doen. Zeker als de verwachting is dat er vaker  langlopende projecten zullen zijn en zolang ze maar kan aantonen dat er ook gezocht is naar andere opdrachtgevers on 2019.

En of er in 2020 geen andere opdrachtgevers komen kun je nu in redelijkheid niet vast te stellen en voor de 2019 aangifte mag je gewoon aangevem dat de intentie er is Het gaat erom dat je ernaar streeft (door andere opdrachtgevers proberen te zoeken).

In 2020 besluiten dat dan de omstandigheden dusdanig zijn veranderd dat er meestal meerdere.jaren maar 1 opdrachtgever is en er voor die a activiteit dus sprake is van 

 

 

 

 

 

[Rietdekker]

@ Roel

 

Ja, de ondernemerscheck en mijn boekhouder...

 

Er worden miljoenen (ik denk gemeente subsidie) gepompt in een specifieke wijk. De stichting die haar inhuurt pikt daar verschillende potjes plus 1 grote pot van mee. Ter bevordering van de wijk moet zij werk, klussen ed vergaren voor participanten, vrijwilligers en nog meer van zulks binnen die wijk. De opdracht ontstaat dus waarschijnlijk op het moment dat er een pot subsidie voor een jaar word uitgereikt. Zij benaderd dus (woning)cooperaties , architectenbureau's en noem maar op met uiteindelijk doel een zelfstandig draaiend wijkbedrijf uit inkomsten daaruit voortvloeiend, Dan is de opdracht per definitie ook ten einde. Ik zou niet weten wat hier normaal is qua tijdsbestek dat je als 'zelfstandige' kan vertoeven. Zij onderhandelt ook wel met gemeenten om haar in te huren (nog zonder concreet resultaat) voor projecten en ook dat lijkt altijd voor langere duur, maar zoals ik al suggereerde, ik heb geen enkele wetenschap in die hoek.

Ik zou ik niet weten hoe ik aan die informatie zou moeten komen, behalve wellicht van de belastingdienst zelf?

 

Maar ik ben zelf ook niet al te bang voor 2019 hoewel ik mijn boekhouder wel moet overtuigen denk ik, want die is al benauwd als ik weer eens met een klein veranderingetje aan kom zetten :-)

[Cosara]

45 minuten geleden, Rietdekker zei:

Urencriterium is nu reeds voldoende gedekt word alleen maar beter, nvt.

'Een VOF bied geen bescherming tegen schijnzelfstandigheid' zeg je. Nu is dat ook niet perse noodzakelijk, als zij resultaat uit overige toepast betaald zij gewoon  (veel) meer belasting (en eventuele premie's oid buiten beschouwing gelaten) .

Als het urencriterium nu reeds voldoende wordt gedekt, dan is er geen keuze mogelijk met betrekking tot het resultaat uit overige werkzaamheden. Haar urencriterium bestaat straks uit het totaal behaalde uren, gemaakt met de eenmanszaak plus haar uren gemaakt met de VOF. Voor de inkomstenbelasting wordt alles op één hoop gegooid en daarover afgerekend met de Belastingdienst.

 

45 minuten geleden, Rietdekker zei:

Daarom wil ik weten of ze kan investeren in de VOF vanuit de eenmanszaak zodat hierdoor de belastingsom daalt.

Een man/vrouw-firma is niets meer dan dan twee eenmanszaken die onder een gemeenschappelijke naam opereren.

Haar aandeel in de investeringen doet haar belastbare som dalen met de jaarlijkse afschrijvingspercentage. Het is dus niet zo dat zij op 30 december een investering van 20.000 euro kan doen en dat daarmee haar winst voor dat jaar met 20.000 euro wordt verminderd.

Daar komt bij dat haar aandeel (bezit) in het VOF-vermogen,  door deze investering, toeneemt ... en dat is ook niet altijd handig of verstandig.