• 0

Advies over octrooi en brief van advocaat over op EarPods gelijkende oortjes

(aangepast)

Ik ben kleine ondernemer en verkoop product online en in onze winkel

we zitten hiermee in het segment telefonie - reparatie en onderdelen+ accessoires

 

uiteraard kijk je hierbij naar de markt , en vooral naar de concurrentie om nieuwe producten te vinden

veel komt vanuit China , maar ook kopen we in Nederland of daarbuiten

 

ben paar jaar terug al eens benaderd , met een  hoge schikking voor het aanbieden van  4 batterijen op marktplaats met Apple logo , te goeder trouw, net begonnen, ,maar koste mij wel 2500 euro , merkvervalsing , nep-artikel  was hun antwoord 

 

shit happens , en ik kocht in China wat  telefoonhouders  zelfklevend , en prompt  1 dag na plaatsing op bol. , wederom de zelfde advocaat , vette brief ,  uit naam van bekend merk telefoonhouders  dat ik op hun gelijkende producten verkocht  , heel de mik van octrooien erbij , en wederom veel geld betaald , alles van voorraad vernietigd, uiteraard ook op mijn kosten.

 

weekend erop gingen we weekendje centerpark doen, en tot mijn stomme verbazing liggen daar dezelfde houders als prijsje bij games  of te koop, zelfde merk (nee niet het merk)  , en ik voelde mij zo verschrikkelijk geript , echt gewoon belazerd dus , want neem aan dat centerpark wel weten wat ze doen 

 

inmiddels verkopen we gewoon alles origineel , veel bekende merken , ook gewoon Apple , maar ook tws oortjes die in heel Nederland , daarbuiten te koop worden aangeboden.

nog geen 3 dagen na het wederom online zetten, want om eerlijk te te bekennen  is de kwaliteit gewoon shit , retour-percentage veel te hoog , maar wil er  wel vanaf  ontvang ik van dezelfde advokaat , weer een schrijven , dat de oortjes wel heel veel lijken op Apple earpods , en of ik weer even 2600 wil betalen of anders voor de rechter

 

echter , bij de vorige keren was ik diep onder de indruk, bijna door het dolle heen, op punt van instorten, maar nu heb ik iets van laat maar komen.

echter wil ik uiteraard wel advies

 

de oortjes in kwestie worden in heel de wereld te koop aangeboden, zelfs bekende merken en om eerlijk te bekennen lijken ze ook geen meter op de originele

 

google op tws wit  en je ziet bijvoorbeeld op b.o.l er zo'n 100 voorbij komen , zelfs met gerenommeerde merknamen

 

verder ook gewoon websites voor gemaakt , links wil ik wel in p.m. sturen of zoek even op Goedkope AirPods alternatief‎

 

Xiaomi Mi AirDots TWS zien er ook exact hetzelfde uit

 

 

 

 

 

 

aangepast door sante140

van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Tsja deze zelfde advocaat weet natuurlijk dat jij direct 2500 neerlegt...

 

Als deze tws oortjes daadwerkelijk inbreuk zouden maken op het merkrecht van Apple zou je toch denken dat dit advocatenkantoor, dat jou binnen 3 dagen heeft gevonden, wel een aantal notice & takedown verzoeken en/of rechtzaken heeft gevoerd tegen andere verkopers die deze oortjes op bol.com verkopen. Al helemaal wanneer deze andere verkopers al meer dan een jaar duizenden oortjes per maand verkopen.

 

(geen juridisch advies)

Link naar reactie
  • 0

dat heb ik vorige keer ook gedaan, en mijn woorden werden letterlijk overgenomen, doorgestuurd en koste mij ook 1200 euro  honorarium

 

heb vanmorgen wat zaken doorgespit , en de diverse zaken onder merkvervalsing zie ik gewoon vrijspraak krijgen of taakstraf

 

en we spreken hier over een product dat echt in de verste verte niet op earpods lijkt

van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Link naar reactie
  • 0
3 uur geleden, sante140 zei:

en we spreken hier over een product dat echt in de verste verte niet op earpods lijkt

 

Nou...

https://cdn.webshopapp.com/shops/25904/files/239405924/i7s-tws-draadloze-oordopjes-wit-bluetooth-iphone-a.jpg

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51GBn0UoZyL._SL1159_.jpg

 

Ter referentie, voordat de Airpods op de markt kwamen, zagen draadloze oordopjes er zo uit:

https://s.s-bol.com/imgbase0/imagebase3/large/FC/8/2/1/9/9200000064299128.jpg

 

Ik denk dat een rechter het niet met jou eens zal zijn.

Link naar reactie
  • 0
53 minuten geleden, TwaBla zei:

 

En het is steeds dezelfde advocaat? Ik zou er maar eens een ervaring met topic over maken. Dat mag gerust. Je mag andere ondernemers naar vergelijkbare ervaringen vragen.

waar kan ik dat doen?

van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Link naar reactie
  • 0

Op dit forum. Als je het idee hebt dat je steeds van hetzelfde advocatenkantoor blafbrieven krijgt, is dat interessant voor andere ondernemers. Je zal immers niet de enige zijn. Ik zou de vraag wel neutraal formuleren, om niet meteen in een welles-nietus spel terecht te komen. Misschien zijn het wel de specialisten in dit domein. Maar eerder hebben we ook een discussie gehad over advocaten die er een verdienmodel van maken. Zelfs los van de originele rechthebbende. 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
26 minuten geleden, TwaBla zei:

Op dit forum. Als je het idee hebt dat je steeds van hetzelfde advocatenkantoor blafbrieven krijgt, is dat interessant voor andere ondernemers. Je zal immers niet de enige zijn. Ik zou de vraag wel neutraal formuleren, om niet meteen in een welles-nietus spel terecht te komen. Misschien zijn het wel de specialisten in dit domein. Maar eerder hebben we ook een discussie gehad over advocaten die er een verdienmodel van maken. Zelfs los van de originele rechthebbende. 

kijk met zulke antwoorden kom ik ergens

 

ik heb uiteraard ook onderzoek gedaan, en zie negens een vergelijkbare casus over dit onderwerp wereldwijd

rechtspraak geeft wel wat hits over lxa , maar de uitspraken zijn veelal lager of gelijk aan schikkingsbedrag en soms zelfs alleen taakstraaf

van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

 Het volstaat wellicht om blafbrieven te sturen en mogelijk zelfs 'boetes' op te leggen. Dat zijn waarschijnlijk schikkingen. Maar hoe weet jij als ondernemer of het advocatenclubje in kwestie daadwerkelijk de rechtenhouder vertegenwoordigt?

 

Vandaar dat het interessant kan zijn om in contact te komen met andere ondernemers die vergelijkbare brieven ontvangen.

 

aangepast door TwaBla

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
22 uur geleden, sante140 zei:

weekend erop gingen we weekendje centerpark doen, en tot mijn stomme verbazing liggen daar dezelfde houders als prijsje bij games  of te koop, zelfde merk (nee niet het merk)  , en ik voelde mij zo verschrikkelijk geript , echt gewoon belazerd dus , want neem aan dat centerpark wel weten wat ze doen 

Ja, een doosje namaak op de balie ipv op een website ;)

Link naar reactie
  • 0

-wie vertegenwoordigt die advocaat?

 

23 uur geleden, sante140 zei:

om eerlijk te te bekennen  is de kwaliteit gewoon shit , retour-percentage veel te hoog , maar wil er  wel vanaf  ontvang ik van dezelfde advokaat , weer een schrijven , dat de oortjes wel heel veel lijken op Apple earpods , en of ik weer even 2600 wil betalen of anders voor de rechter

 

echter , bij de vorige keren was ik diep onder de indruk, bijna door het dolle heen, op punt van instorten, maar nu heb ik iets van laat maar komen.

Hou er rekening mee dat je, ook bij winst, je kosten niet geheel vergoed krijgt.

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Het kan natuurlijk goed het geval zijn dat dit kantoor de merkhouder(s) bijstaat die hoge ontwikkelings- en personeelskosten hebben.

 

Quote

om eerlijk te te bekennen  is de kwaliteit gewoon shit

Wat als risico afstraalt op het originele (kwaliteits)product.

 

Wat is de exacte claim op de oordopjes kwa formulering?

 

Waar en van wie kocht je in de drie gevallen in? Op een marktplaats of platform? En had je daarmee als ondernemer niet beter moeten weten? Lijkt me duidelijk van wel!!!

 

Je had ook officieel verkoper kunnen worden met al deze inspanningen en kosten met een net wat professionelere aanpak en Europese inkoop. Dat je naar eigen zeggen een kleine ondernemer bent en met onwetendheid schermt is werkelijk geen excuus en grote jongens kunnen je als risico een nog veel grotere duw geven bij dit soort handelspraktijken mocht het ooit tot een procedure met schade- en kostenveroordeling komen.

 

Groet,

 

Highio

aangepast door Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Gedeeltelijke inhoud van de brief :

 

Apple heeft recentelijk geconstateerd dat u (draadloze) oortelefoons  heeft aangeboden en verkocht via uw website

Aan de hand van een beoordeling van deze oortelefoons is vastgesteld dat de door u aangeboden en verkochte oortelefoons geen andere algemene indruk wekken  dan de door Apple geregistreerde modellen

Door het aanbieden en verkopen maakt u derhalve inbreuk  op de exclusieve modelrechten van Apple op grond van artikel  19 lid 1 van de verordening  (EG) nr .6/2002 betreffende gemeenschapsmodellen

 

Als gevolg van hierboven geschetste handelen , is Apple op grond van haar modelrechten gerechtigd verschillende civiel - en strafrechtelijke   rechtsmiddelen tegen u in te stellen waaronder een vordering tot schadevergoeding  en vergoeding van de juridische kosten\Apple behoudt zich het recht voor alle haar toekomende rechten uit te oefenen en rechtsmaatregelen in te roepen die wenselijk zijn , en welke al dan niet in deze brief zijn genoemd

 

 

van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Link naar reactie
  • 0
15 minuten geleden, Highio zei:

Je had ook officieel verkoper kunnen worden met al deze inspanningen en kosten met een net wat professionelere aanpak en Europese inkoop. Dat je naar eigen zeggen een kleine ondernemer bent en met onwetendheid schermt is werkelijk geen excuus en grote jongens kunnen je werkelijk een nog veel grotere duw geven bij dit soort handelspraktijken.

 

kun je hier wat duidelijker in zijn ?

TWS oortjes zijn niet van een merk en derhalve voor iedereen verkrijgbaar

 

Wat ik niet begrijp is dat het bij anderen wel gedoogd wordt , dus is er willekeur in de modelrechten die ze willen naleven, of   gezien  mijn laatste schikkingen gaan ze er vanuit dat ik toch wel over de brug kom, waar ik  eigenlijk momenteel niet zo zeker van ben

 

 

van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Het kantoor claimt dat je (u) oortelefoons aanbiedt en verkoopt van door Apple geregistereerde modellen. Inbreukzaken en verdediging tegen onwettige claims los je niet op met 200 EURO advieskosten, behalve met verkoop staken en voorraad vernietigen.

 

Ik vrees dat er weinig gedoogd wordt en dat alle partijen aangepakt worden voorzover de mogelijkheden en capaciteiten van Apple en vertegenwoordigers reiken. Bij een structurele aanpak zitten daar niet zoveel willekeurige en persoonlijke aspecten aan hoor, hooguit zoiets als kansberekening of inschatting van kansen op succes (kosten-batenanalyse).

 

Groet,

 

Highio

aangepast door Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Niet zo snugger van Sante140 om deze vraag nu ook in zijn andere topic te gaan behandelen. Ik zal wat reacties kopiëren.

 

Quote

Bespreking in Koopgids lijkt me geen sterk argument.

 

"De i10 tws zijn draadloze bluetooth oordopjes, en lijken qua design en functies erg veel op de populaire Apple AirPods. Op dit moment zijn het de beste verkochte ‘neppe’ AirPods, ofwel ‘AirPods clone’ of namaak AirPods."

 

Waarom zou 'iedereen doet het' een rechtvaardiging zijn?

 

Quote

Wellicht bestaat er zoiets als verwatering, niet alleen voor woordmerken zoals aspirine en walkman, maar ook voor design. Je ziet bv dat er niet (meer) opgetreden wordt tegen fake Raybans. Er komt deze week vast wel iemand voorbij met ervaring of kennis van die vraagstukken.

 

We zien allemaal dat er in de wereld van accessories rond iPhones heel veel nep verkocht wordt, allemaal met een Apple-look. Wordt daar weleens een rechtszaak over gevoerd? Zoals deze bijvoorbeeld? Of wordt het oogluikend toegelaten, zoals bij deze earbuds bijvoorbeeld?

 

Kijk eens wat Huawei net gelanceerd heeft...

 

 

Is dit topic voor de earbuds en de ander voor vergelijkbare ervaringen met de advocaten van LXA. :upside-down-face:

aangepast door TwaBla

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
8 uur geleden, sante140 zei:

rechtspraak geeft wel wat hits over lxa , maar de uitspraken zijn veelal lager of gelijk aan schikkingsbedrag

 

Daarbij ook de zaak tegen een andere aanbieder van namaak Popsockets tegengekomen?

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2019:5988

Veroordeeld tot winstafdracht + nader te bepalen vergoeding voor morele schade + 7k aan proceskosten.

Dus wellicht dat die schikking destijds helemaal niet zo'n slechte keuze was...

 

Wel lag daarbij zo-te-zien de nadruk op het gebruik van de merknaam in advertenties.

Gaat het in jouw huidige geval wel uitsluitend om het modellenrecht, en heb je niet per ongeluk ook ergens het woord "AirPod" op je websites of in je advertenties staan?

aangepast door Maxn
Link naar reactie
  • 0
1 uur terug, Highio zei:

Het kantoor claimt dat je (u) oortelefoons aanbiedt en verkoopt van door Apple geregistereerde modellen. Inbreukzaken en verdediging tegen onwettige claims los je niet op met 200 EURO advieskosten, behalve met verkoop staken en voorraad vernietigen.

Ik had het niet over verdediging.

 

Vertrekpunt blijft;

Zoek uit of je daadwerkelijk inbreuk maakt.

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

IE advocaten of gemachtigden pakken geen klusjes met een vergoeding van 200 EURO op t.o.v. multinationals. Dat is nl. onmogelijk met doorberekening van een gangbare uurvergoeding.

 

Groet,

 

Highio

aangepast door Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur
(aangepast)

Het grote probleem met dit soort kwesties is 1019h: het artikel dat bepaalt dat in dit soort zaken de werkelijke proceskosten voor rekening van de verliezer komen. Mensen als TS kunnen in de regel niet het risico lopen dat ze in een procedure niet alleen een paar duizend euro aan hun eigen advocaat kwijt zijn, maar ook nog eens 15k aan de (advocaat)kosten van de tegenpartij. 

 

En juist met een 'ze lijken er niet op' verweer lopen die kosten heel hard op, want LXA zal een deskundige inschakelen om beide artikelen te onderzoeken, net zoals ze ook professionele 'kopers' inhuren om de verhandeling van inbreukmakende artikelen aan te tonen.

 

Overigens is mijn ervaring ervaring met LXA dat ze zich zeker niet onredelijk opstellen, maar ze hebben gewoon veel ervaringen met verkopers van inbreukmakende artikelen die proberen zich eruit te praten.

 

Oh, en vanuit mijn eigen deskundigheid: natuurlijk lijken die dingen veel te veel op Airpods. Het verschil zie je pas al je ze uit iemand's handen of oor trekt. (of als je ze gebruikt).

aangepast door StevenK
Link naar reactie
  • 0

Inmiddels heb ik advies ingewonnen over deze case  en heb antwoord van mijn advokaat ,

 

Deze schrijft het volgende antwoord :

 

Modellenrecht

Uit artikel 10 van de Gemeenschapsmodellenverordening volgt dat de houder van een modelrecht kan optreden tegen elk model dat bij de geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk wekt. 

 

Er bestaat echter een belangrijke uitzondering op het exclusief recht van de houder van een modelrecht: in artikel 8 van de Gemeenschapsmodellenverordening staat dat een recht op een model niet geldt voor de uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie worden bepaald. Onderzocht kan worden in hoeverre beargumenteerd kan worden dat de vormgeving van het model van Apple bepaald wordt door technische keuzes. Ook kan onderzocht worden of het model van Apple überhaupt wel nieuw is, zoals dat vereist is voor bescherming van een model (artikel 6 Gemeenschapsmodellenverordening). Op basis van dit onderzoek naar je rechtspositie kan je beslissen welke vervolgstappen je wil nemen richting Apple.

 

Proceskosten

Aangezien Apple zich beroept op het modellenrecht (een intellectueel eigendomsrecht), wil ik je erop wijzen dat er een bijzonder kostenregime geldt. Dit kostenregime houdt in dat de modelrechthouder alle (redelijke) kosten die hij moet maken in het kader van de handhaving van zijn modelrechten in beginsel op de inbreukmakende partij kan verhalen. Daarbij is wel van essentieel belang dat de modelrechthouder in zijn recht moet staan; indien de modelrechthouder in een procedure in het ongelijk wordt gesteld, heeft de wederpartij (in dit geval, jij) namelijk recht op vergoeding van alle proceskosten

 

Inmiddels heb ik ook de pers hiervan op de hoogte gebracht en  hebben zich al enkele redacties gemeld , en wordt hier vandaag over terug gebeld

 

Gaat mij  gewoon nu iets te ver ,

Ben Sowieso iemand die van nature niet tegen onrecht kan, en dit is naar mijn mening  echt een  persoonlijke aanval, lijkt wel of ze een voorbeeld willen stellen

 

 

Ik ben verkoper , dit betekend dat je de markt verkent , en daar op inspeelt ,   daarbij let je uiteraard wel op wat je wel en niet mag verkopen.

Je ziet op de markt wat er verkoopt , of het nu fidgetspinners zijn of andere rage , je gaat mee met de vraag en het aanbod

 

En gezien mijn vorige aanvaringen met LXC is dit op zeer hoog niveau.

Ik zal nooit Apple kloon , of 1:! kopie gebruiken, en  zelf in mijn productbeschrijvingen probeer ik altijd  bijvoorbeeld bij kabels lightning compatibel te bebruiken


Meest verontwaardigd ben ik over het feit dat er in de bijgevoegde onthouding - en afstandsverklaring ook staat dat  ik behalve de oortjes geen accessoires mag verkopen, en dat is hetgeen wat mij dus het meeste raakt .

 

Ons bedrijf is een  online shop en winkel in telefoonaccessoires en onderdelen

En hoewel  lightning - 8 pins kabels ook gepatenteerd zijn , en  merkrecht bezitten, worden ze overal in elke winkel, of het nu Jumbo,  Lidl ,  Kruidvat of Action is te koop aangeboden

 

Dan is het einde verhaal voor mijn bedrijf

 

 

 

 

 

 

 

 

van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    14 leden, 263 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.