Advies over octrooi en brief van advocaat over op EarPods gelijkende oortjes

[sante140]

Ik ben kleine ondernemer en verkoop product online en in onze winkel

we zitten hiermee in het segment telefonie - reparatie en onderdelen+ accessoires

 

uiteraard kijk je hierbij naar de markt , en vooral naar de concurrentie om nieuwe producten te vinden

veel komt vanuit China , maar ook kopen we in Nederland of daarbuiten

 

ben paar jaar terug al eens benaderd , met een  hoge schikking voor het aanbieden van  4 batterijen op marktplaats met Apple logo , te goeder trouw, net begonnen, ,maar koste mij wel 2500 euro , merkvervalsing , nep-artikel  was hun antwoord 

 

shit happens , en ik kocht in China wat  telefoonhouders  zelfklevend , en prompt  1 dag na plaatsing op bol. , wederom de zelfde advocaat , vette brief ,  uit naam van bekend merk telefoonhouders  dat ik op hun gelijkende producten verkocht  , heel de mik van octrooien erbij , en wederom veel geld betaald , alles van voorraad vernietigd, uiteraard ook op mijn kosten.

 

weekend erop gingen we weekendje centerpark doen, en tot mijn stomme verbazing liggen daar dezelfde houders als prijsje bij games  of te koop, zelfde merk (nee niet het merk)  , en ik voelde mij zo verschrikkelijk geript , echt gewoon belazerd dus , want neem aan dat centerpark wel weten wat ze doen 

 

inmiddels verkopen we gewoon alles origineel , veel bekende merken , ook gewoon Apple , maar ook tws oortjes die in heel Nederland , daarbuiten te koop worden aangeboden.

nog geen 3 dagen na het wederom online zetten, want om eerlijk te te bekennen  is de kwaliteit gewoon shit , retour-percentage veel te hoog , maar wil er  wel vanaf  ontvang ik van dezelfde advokaat , weer een schrijven , dat de oortjes wel heel veel lijken op Apple earpods , en of ik weer even 2600 wil betalen of anders voor de rechter

 

echter , bij de vorige keren was ik diep onder de indruk, bijna door het dolle heen, op punt van instorten, maar nu heb ik iets van laat maar komen.

echter wil ik uiteraard wel advies

 

de oortjes in kwestie worden in heel de wereld te koop aangeboden, zelfs bekende merken en om eerlijk te bekennen lijken ze ook geen meter op de originele

 

google op tws wit  en je ziet bijvoorbeeld op b.o.l er zo'n 100 voorbij komen , zelfs met gerenommeerde merknamen

 

verder ook gewoon websites voor gemaakt , links wil ik wel in p.m. sturen of zoek even op Goedkope AirPods alternatief‎

 

Xiaomi Mi AirDots TWS zien er ook exact hetzelfde uit

 

 

 

 

 

 

26 oktober 2019 aangepast door sante140

[logistieke dienstverlening]

Heel veel sterkte de komende jaren.

 

[TwaBla]

Let even op het verschil. Jij baseert je reactie op wat anderen doen. Die nep oorfoontjes liggen overal, en dat begrijp ik wel. Maar jouw advocaat noemt dat niet als optie voor je verdediging. 

 

De suggestie dat de vorm van Apple's producten uitsluitend door de technische functie wordt bepaald, lijkt me bij voorbaat een verloren standpunt. Boekenwijsheid van je advocaat. Zo heb je der niks aan. Praat eens met hem/haar over jouw kijk op de zaak, en beslis dan of je in verweer wil.

 

De pers is vast gevoeliger voor het argument dat LXC wel een kleine webshop aanpakt maar niet de grote resellers. 

 

31 oktober 2019 aangepast door TwaBla

[Jaap B]

Je bent wel de natte droom van een advocaat...

[Norbert Bakker]

21 minuten geleden, TwaBla zei:

De pers is vast gevoeliger voor het argument dat LXC wel een kleine webshop aanpakt maar niet de grote resellers. 

 

Als je die Calimero-kaart wilt spelen moet je natuurlijk niet schrijven dat wat je verkoopt shit is, maar je het wel (weer) online zet omdat je er vanaf wil.  

 

Geen waarde-oordeel overigens, maar een constatering.

[Highio]

Dit gaat over gelijkenis met AirPods 2 toch? Geen idee wat er tussen grotere partijen speelt, gelicenseerd of geschikt wordt.

 

En iedereen gaat die nieuwe, draadloze oordopjes van € 279,-- vast weer aanschaffen de komende maanden. Anderzijds koop je daar volgens mij ook nog altijd een prima smartphone voor. Incl. goed bruikbare oordopjes. Modegekte dus.

 

Edit: dit betreft een heel andere productcategorie, maar eerder bespraken we hier Levi Strauss vs HEMA spijkerbroeken. Even lezen.

 

Groet,

 

Highio

31 oktober 2019 aangepast door Highio

[sante140]

Waar het mij om gaat , en dat het geen wat zeer doet , dat de kwestie PopSockets mijn toen heel veel geld aan schikking  hebben gekost , ik ze vervolgens 4 dagen later in Centerparks gewoon te koop zie staan, en nu ook nog gewoon op bol.com en zelfs in Fulfilment ,en dit betekent  gewoon mega sales , bestellen tot 23.59 en volgende dag of zelfs dezelfde dag in huis

praat je niet meer over die 20 stuks die ik toen had  en mij 100 euro per stuks aan schikking hebben gekost

 

 

en hier ging het ook niet om merkvervalsing   maar om modelrecht , cq octrooi op het ontwerp

https://www.topgiving.nl/gadgets-bedrukken/telefoon-houder-bedrukken/pop-up-telefoonhouder/pgpatelefoonhouder/?utm_source=google_shopping&gclid=Cj0KCQjwjOrtBRCcARIsAEq4rW5_Gkkv75npxWKa8ctl-qNwMq5lpYcXTIYxg9Bvb3W76gueUzP_Mo0aAos5EALw_wcB

 

https://shop.veiligheidengemak.nl/product/telefoonhouder-popsocket-style-love/

 

 

gelijke monniken, gelijke kappen, maar niet met 2 messen snijden

 

 

[logistieke dienstverlening]

Wat een ander doet is niet relevant, jij verkoopt kennelijk een nagemaakt product.

En daarom wordt jij aangepakt. 

Wij weten niet hoe andere partijen het geregeld hebben.

 

Principes kosten geld, en in dit geval heel veel geld.

Ik zou mn handen er niet aan branden.

[TwaBla]

44 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Wat een ander doet is niet relevant, jij verkoopt kennelijk een nagemaakt product.

 

Ik begrijp wel dat sante140 zich afvraagt waarom hij steeds 'boetes' krijgt terwijl hij grotere traders gewoon door ziet gaan met exact dezelfde praktijk. Ben benieuwd of dat ook een juridisch valide argument kan opleveren.

[logistieke dienstverlening]

We weten niet wat er speelt bij die grote traders.

 

[Richard Theuws]

57 minuten geleden, sante140 zei:

https://www.topgiving.nl/gadgets-bedrukken/telefoon-houder-bedrukken/pop-up-telefoonhouder/pgpatelefoonhouder/?utm_source=google_shopping&gclid=Cj0KCQjwjOrtBRCcARIsAEq4rW5_Gkkv75npxWKa8ctl-qNwMq5lpYcXTIYxg9Bvb3W76gueUzP_Mo0aAos5EALw_wcB

 

https://shop.veiligheidengemak.nl/product/telefoonhouder-popsocket-style-love/

 

 

gelijke monniken, gelijke kappen, maar niet met 2 messen snijden

 

 

 

Als ik me niet vergis is dat eerste model echt iets significant anders dan een popsocket. Ja de werking is anders maar er is waarschijnlijk voldoende aan veranderd.

 

Bij die andere kan het ook zomaar zijn dat ze nog niet opgespoord zijn. 

 

Tenslotte; als je een octrooi/patent (ik ben niet goed thuis in de verschillen) hebt dat zo vaak nagemaakt wordt kan ik me voorstellen dat je daar ook een aardige inkomstenstroom mee kunt genereren, en het dus simpelweg rendabel is om het zo aan te pakken.  (Is overigens een aanname, kan iemand anders vast iets zinnigers over vertellen).

 

[TwaBla]

12 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

We weten niet wat er speelt bij die grote traders.

 

We kunnen gewoon vaststellen dat het product dat kleine ondernemer A van de vermeende rechthebber niet mag verkopen door grote ondernemer B nog steeds wel verkocht wordt. Kan me niet voorstellen dat de rechthebber licenties op namaak verkoopt. Een mogelijke verklaring is dat de betrokken advocaten wel de kleine maar niet de grote resellers aanpakken.

 

Dat maakt het een interessant topic voor dit forum. 

[Maxn]

11 minuten geleden, TwaBla zei:

Een mogelijke verklaring is dat de betrokken advocaten wel de kleine maar niet de grote resellers aanpakken.

 

Maar zijn er wel grote verkopers die de producten online verkochten rond dezelfde periode als de TS is aangepakt?

 

Als je even op de advocaat zoekt die zich bij het desbetreffende kantoor met dergelijke zaken bezighoud, dan zie je dat deze 9 gepubliceerde uitspraken op zijn naam heeft staan: https://uitspraken.rechtspraak.nl/#zoekverfijn/zt[0][zt]=E.J.V.T.+van+den+Broek

In alle gevallen ging het om ONLINE verkoop, en was er ook sprake van inbreuk op het merkenrecht (niet enkel model).

[sante140]

Kijk , jij slaat de spijker op zijn kop

 

Dat is ook mijn grote frustratie in deze

 

ook buiten het feit dat als ik bijvoorbeeld  AdWords advertentie wil aanmaken met het woord iPhone , dit via  Google Adwords filter niet mag, idem bij marktplaats of Amazon Europa ,  alles met met Apple te maken heeft  wordt direct off line gezet

Zoek ik vervolgens op Airpod or Earpod clone staat half China online met de TWS oortjes die door ieder willekeurige  Europeaan   aangeschaft kan worden

 

 

wat betreft de kleine ondernemer las ik ook net dit stukje :

https://www.retaildetail.nl/nl/news/elektronica/maakte-amazon-illegale-prijsafspraken-met-apple

 

dus ze pakken de kleine jongens echt aan

 

[Maxn]

12 minuten geleden, sante140 zei:

Zoek ik vervolgens op Airpod or Earpod clone staat half China online met de TWS oortjes die door ieder willekeurige  Europeaan   aangeschaft kan worden

 

Maar zijn dat nou grote jongens?

De Chinese verkoper die voor een dubbeltje winst wat verkoopt op marktplaatsen als Aliexpress?

[TwaBla]

 

De rechter wijst de geleden schade toe (aantal aangeboden producten x verkoopprijs van origineel product) plus de kosten van de rechtsgang, doorgaans een duizendje of zes. Een alleenstaande moeder die schuldenhulp had, zag de kostentoewijzing verlaagd tot 2500 euro. Kostbare les.

 

Het zijn doorgaans scharrelaars op Marktplaats.

 

Dat Apple de resellers van zijn eigen merkproducten van Amazon laat kegelen, is een heel andere kwestie. Dat zijn geen verkopers van namaakartikelen. Er zit teveel ruis in je argumentatie. Vraag is: is het toelaatbare namaak en zo nee, waarom wordt verkoop door grote resellers door de vingers gezien?

 

[logistieke dienstverlening]

De vraag is of ts zich in een kostbare bak ellende wil storten, ongeacht zijn vermeende gelijk/ onrecht.

[sante140]

Het is wel een topic waard , want redactie van een bekende televisiezender belde mij zojuist voor mijn kant van het verhaal , en ze gaan LXA ook om opheldering vragen , na onderzoek zien ze zelf ook dat er inderdaad schijnbaar wel al lang gedoogd wordt , oortjes staan niet van vandaag of gisteren online

 

 

 

 

[logistieke dienstverlening]

Rechtvaardigt dat jou inbreuk?

[sante140]

5 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Rechtvaardigt dat jou inbreuk?

het is nog altijd vermeende inbreuk , totdat het tegendeel bewezen is

 

 

[logistieke dienstverlening]

Heb jij de behoefte om voor een paar duizend euro kans te hebben dat jij je gelijk haalt, maar ook kans nog eens een paar duizend euro op tafel te moeten leggen?

 

Waarom zou je dat willen?

Tegen de tijd dat je een vonnis hebt (en jij duizende euro’s lichter bent) is er AirPod 3.8.

Kan je weer overnieuw beginnen.

[sante140]

om eerlijk te zijn ben ik liever 5000 euro of meer kwijt met een goed gevoel, dan 2500 schikking  en weer het gevoel te hebben belazert te zijn

 

zijn paar dingen die me tegen staan.

 

 

buiten de oortjes stoppen met verkoop van accessoires, dan is het sowieso klaar , daar draaien we op ,

 

Het overhandigen van  bestellingen met klantnamen  ben ik het niet mee eens , dat mag alleen de rechter , en in dit geval zal dat om  te zien zijn of de testaankopen van LXA overeenkomen met de eventueel door mij geleverde lijst

 

verder hebben we ook acties gehad bij telefoonreparatie gratis oortjes ,  en  dat is omzet , we slaan geen klantgegevens op in onze kassa

 

 

[sante140]

Het verhaal krijgt nu een hele nieuwe wending .

 

Dus eigenlijk nog ongeloofwaardiger dan ik al dacht

 

Heb LXA verzocht om de modellen die volgens Apple inbreuk zouden maken op modelrecht van Apple

 

In de door LXA  gezonden stukken stond niets over bedraad , uitsluitend draadloze oordopjes met oplaadbox

 

Het gaat hierbij dus om de oordopjes die wij te koop aanbieden, en waar volgens LXA testaankopen waren gedaan.

 

Zou gaan om deze -nieuwste I8 tws draadloze bluetooth v4.2 oordopjes - wit met oplaad box  , en die staan sinds 16 juli 2018 off line    wegens niet leverbaar (aantoonbaar out of stock via database screenshot)

En om deze In-ear dopjes voor Iphone 7 – 7 Plus – met Lightning compatible connector- Wit via bluetooth verbinding

 

 

Zoek de verschillen:

 

 

31 oktober 2019 aangepast door sante140

[logistieke dienstverlening]

Snap niets van je laatste post

[TwaBla]

Het is inderdaad nauwelijks te volgen. Een aanduiding van de merkeigenaar is earpods, of dat een geregistreerd merk is laat ik even terzij. Vergelijkbare apparaatjes worden verkocht als headsets en oordopjes, maar er valt visueel geen verschil te herkennen.

 

De oude generatie was met draad en de nieuwste zijn draadloos, ik meen dat Apple zelfs een nieuw design heeft uitgebracht. Dat laatste betekent niet dat er op de oude vorm geen rechten meer van toepassing zijn.

 

Ik kocht tien jaar geleden al namaak via eBay in China. Maar dat wil niet zeggen dat namaak verhandeld mag worden.

 

Op de screenshot van Google zie ik (beweerd) originele merkproducten oa bij Bol.com vanaf een euro of 20, terwijl namaak veel goedkoper is. Bij de namaakaanbieders staan geen bekende namen.

 

Dat een nieuwste versie niet meer in jouw shop beschikbaar is sinds afgelopen zomer doet aan de claim niets af.

 

Het verhaal ruist nog steeds.

 

Leuk dat de media aandacht hebben voor jouw verhaal, want zo heb je wellicht eerder een antwoord op wat je echt dwars zit.

[TwaBla]

 

Bij Bol.com kom ik wel BTH-oordopjes tegen uit de BTH Shop. 

 

En draadloze TWS exemplaren. Die kosten in China helemaal niks.