Jump to content
sante140

Wie heeft er ervaring met LXA advokaat over schikking bij merk - of modelrecht

Recommended Posts

Ik heb nu op korte tijd tot 3 x toe  bericht van LXA over merk of  - modelrecht

 

nu kan het zijn dat dat een keer gebeurt , maar tot 3 x toe is geen toeval meer

 

zaak 1 2016 - ging over  Apple batterijen, 4 stuks verkocht ,  , kostte mij 2500 aan schikking , geen advocaat ingeschakeld

zaak  2 2017 - ging over  telefoonhouders , leken teveel op PopSockets  kostte mij 1200  aan schikking  , advocaat ingeschakeld , ook 1200 euro honorarium

 

nu weer een brief ,   over TWS oordopjes met oplaadbox die in heel de wereld te koop worden aangeboden , op bol.com, amazon, ebay etc., ook in Amerika , land van Apple zelf   ,

 oortjes lijken in de verste verte niet op de oordopjes van Apple , en  ik voel aan mijn water dat ik weer geld ga kwijt zijn

 

in de brief o.a  octrooi voorbeelden  erbij , met exacte afmetingen , en maten van de originele earpods

 

 

afbeelding.thumb.png.47040e5c38254a46df1eea498a3426da.pngafbeelding.thumb.png.47040e5c38254a46df1eea498a3426da.png

 

deze worden o.a verkocht op bol.com door externe partij

 

deze verkoop ik :

afbeelding.thumb.png.82ccdcfe52f008bef78436e182bad806.png

 

en ze lijken totaal niet op op echte earpods , sowieso is steeltje veel langer  en is er geen aan / uit knop op de voorkant zoals bij origineel

 

 

aan de andere kant is het aan de rechter die beslist en eventuele bedrag gaat  bepalen lijkt mij , en bedragen zijn in alle keren standaard op de brief ook al opgfegeven.

 

als ik Cucci  of louis vuitton nep verkoop kan ik verwachten dat ze op de stoep staan, maar in alle gevallen is er geen kwade opzet in het spel geweest , sterker nog , na de zaak popsockets zag ik dezelfde telefoonhouders  o.a bij centerparks en andere winkels tekoop aangeboden , en volde mij echt misbruikt door ze

 

dus dit lijkt wel persoonlijk te worden

 

ben kleine ondernemer die net als iedereen probeert de eindjes aan elkaar te knopen,  straks kan ik niks meer verkopen.

 

verkoop ook iPhone LCD  , ook  naar voorbeeld  van Apple gemaakt in China

 

 


van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

LXA profileert zich ook in Nederland als expert in namaakbestrijding. Het is dus geen advocatenclubje ergens achteraf.

 

Dan moeten er meer ondernemers zijn die op vergelijkbare manier benaderd worden. Misschien zelfs rechtszaken te vinden?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ze maken gebruik van Talisman, een geautomatiseerde zoekmachine voor merkinbreuk.

 

Het is interessant om eens te kijken naar de technische kant (hoe stellen ze vast) en de praktische gevolgen (wie krijgt daarmee te maken), naast de juridische zijde. Het komt namelijk ook bij grote gevestigde retailers voor dat zulke inbreuken vastgesteld worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 uur geleden, sante140 zei:

maar in alle gevallen is er geen kwade opzet in het spel geweest

 

Ze hoeven ook geen kwade opzet te bewijzen. Jij begeeft je als ondernemer in het maatschappelijk verkeer met producten die je hebt ingekocht bij iemand die waarschijnlijk niet kan aantonen dat hij authentieke merkproducten verkoopt, dus je hebt een eigen verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.

 

De schade die je veroorzaakt is bovendien veel groter dan de winst die je opstrijkt. Dus je neemt nogal een risico.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Ze hoeven ook geen kwade opzet te bewijzen. Jij begeeft je als ondernemer in het maatschappelijk verkeer met producten die je hebt ingekocht bij iemand die waarschijnlijk niet kan aantonen dat hij authentieke merkproducten verkoopt, dus je hebt een eigen verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.

 

De schade die je veroorzaakt is bovendien veel groter dan de winst die je opstrijkt. Dus je neemt nogal een risico.

Zoek even op Google naar TWS oortjes , is geen merk, ook geen verwijzing naar een merk of merkvervalsing , ben me daar heel goed van bewust

 

we verkopen ook merken zoals bmw, mercedes  , Lamborghini , audi , Popsckets, Marvel, Barbie   en allemaal onder licentie

 

 

Heel Nederland en daarbuiten staan ze te koop , al jaren

zelfs op gerenommeerde websites

 

https://www.grandado.com/products/i7s-tws-oordopjes-tuur-draadloze-bluetooth-dubbele-oortelefoon-twins-oortjes-stereo-muziek-headset-voor-alle-bluetooth-mobiele-telefoons?variant=28415751323742&currency=EUR

 

op koopgidsen:

https://koopgids.net/i10-tws-airpods-alternatief/

 

 


van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Share this post


Link to post
Share on other sites

Koopgids lijkt me geen sterk argument.

 

Quote

De i10 tws zijn draadloze bluetooth oordopjes, en lijken qua design en functies erg veel op de populaire Apple AirPods. Op dit moment zijn het de beste verkochte ‘neppe’ AirPods, ofwel ‘AirPods clone’ of namaak AirPods.

 

Waarom zou 'iedereen doet het' een rechtvaardiging zijn?

Edited by TwaBla

Share this post


Link to post
Share on other sites

als er een land voorop loopt met namaakbestrijding is dat vooral Duitsland en in het bijzonder amazon.

 

Apple heeft op marktplaats en amazon Europe  het recht producten off line te zetten  met een klik

 

Zie hier op amazon.de : https://www.amazon.de/s?k=tws+i12&__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&crid=3Q6KJXOFQ3RXC&sprefix=tws+%2Caps%2C260&ref=nb_sb_ss_i_1_4


van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wellicht bestaat er zoiets als verwatering, niet alleen voor woordmerken zoals aspirine en walkman, maar ook voor design. Je ziet bv dat er niet (meer) opgetreden wordt tegen fake Raybans. Er komt deze week vast wel iemand voorbij met ervaring of kennis van die vraagstukken.

 

We zien allemaal dat er in de wereld van accessories rond iPhones heel veel nep verkocht wordt, allemaal met een Apple-look. Wordt daar weleens een rechtszaak over gevoerd? Zoals deze bijvoorbeeld? Of wordt het oogluikend toegelaten, zoals bij deze earbuds bijvoorbeeld?

 

Kijk eens wat Huawei net gelanceerd heeft...

 

Edited by TwaBla

Share this post


Link to post
Share on other sites

@sante140

 

Bij modelrecht maakt het natuurlijk niet uit of anderen het ook verkopen. Bestrijden van dit soort inbreuken is kostbaar en niet altijd effectief. Ik heb zelf geen Airpods, maar als ik je foto zie dan is mijn eerste reactie: "Hey Airpods". Mede door het ronde witte doosje en inderdaad de steeltjes met de ronde dopjes erboven. Daarna valt pas op dat er geen Apple als merk op het doosje staat. Dat hint dus al naar een erg verwarrend design.

 

 

Als iets zo erg lijkt op een A-merk product, dan zou ik zelf huiverig zijn het te gaan verkopen. Je loopt inderdaad dan het risico wat je nu beschrijft.

Dat betekent niet dat je niks meer kunt verkopen! Alleen het is dan mogelijk aan te raden je te focussen op de originele producten of toegestane alternatieven. Niet de (ik gok Chinese) lijkertjes..

 

 

Verplichte disclaimer: Ik heb zelf louter positieve ervaringen met LXA en wist niet dat ze ook op dit vlak actief waren. In mijn ervaring in ieder geval kundig, praktisch en professioneel.


Advies en ondersteuning voor ondernemers en bedrijven bij o.a. conflicten, strategische samenwerkingen, waarderingen, acquisities, investeringen en overnames (via Newmatter).

 

De Kennisbank voor investeerders over investeren!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik ben ondertussen, mede door stuk op RTLnieuws, en omroep zeeland TV  benaderd door andere retailers die ook in het verleden gelijkwaardige brieven ontvangen hebben.

 

Deze hebben het betreffende producten, of producten off line gezet en de brief genegeerd , en tot op heden sinds 2018 niets meer van LXA vernomen

 

verder zie ik nergens , ook niet in andere jurisprudentie maar een zaak over retailer die is aangepakt voor schending van product  verkoop met modelrecht

 

dan zou ik dus wereldnieuws zijn, De van der Lubbe  van de oordopjes in Nederland

 

Ben het volkomen mee eens dat als je willens en wetens neerzet Earpods 2    , zoals -link verwijderd-, dat je dan echt verkeerd bezig ben

 

en modelrecht  :

 

apple lightning , 8 pin of lighting is ook gepatenteerd en als merk vastgelegd , en toch kun je in iedere winkel een lightning kabel kopen die niet van Apple afkomstig is

 

 

oortjes met draad , ook modelrecht , staan gewoon te koop bij Kruidvat , Jumbo of waar dan ook , zelfde ontwerp als de oortjes waar ik  modelinbreuk op zou hebben gemaakt

 

 

Screenshot.thumb.png.3589161c09650ab15be171d98f128554.png

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minuten geleden, sante140 zei:

apple lightning , 8 pin of lighting is ook gepatenteerd en als merk vastgelegd , en toch kun je in iedere winkel een lightning kabel kopen die niet van Apple afkomstig is

 

Het feit dat er andere merken een lightning kabel verkopen zegt niet direct iets. Mogelijk hebben ze officieel een licentie van Apple om dat te maken en mogen ze dus onder hun eigen merk die kabel legaal verkopen.

 

Uiteindelijk is het aan Apple om te bepalen waar ze wel en niet een 'probleem' van maken van 'nep-producten'.

 

46 minuten geleden, sante140 zei:

oortjes met draad , ook modelrecht , staan gewoon te koop bij Kruidvat , Jumbo of waar dan ook , zelfde ontwerp als de oortjes waar ik  modelinbreuk op zou hebben gemaakt

 

Zelfs ik als non-Apple leek zie hier dat het geen Airpods zijn. Dus dit lijkt me geen relevant alternatief. Koptelefoontjes met draad bestaan al meer dan 30 jaar. Zo uniek is Apple daar nooit geweest. Een stuk lastiger om modelrecht op te krijgen en claimen dan Airpods waar Apple volgens mij echt de eerste mee was in deze vorm.

 

Anyway, ik denk dat je gelijk hebt dat als je de verkoop stopt dat de aandacht dan ook stopt.


Advies en ondersteuning voor ondernemers en bedrijven bij o.a. conflicten, strategische samenwerkingen, waarderingen, acquisities, investeringen en overnames (via Newmatter).

 

De Kennisbank voor investeerders over investeren!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je hebt dus een uitweg.

 

Met al die stampei die je maakt, kan ik me ook voorstellen dat LXA ondertussen denkt: Dan maar een keertje wel goed doorpakken.

 

Omdat iedereen door het rood fietst, betekent niet dat het mag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het blijft bij wijzen naar "iedereen die door rood fietst".

 

Ik denk dat TwaBla wel eens gelijk kan hebben;

Je zoekt zo nadrukkkelijk de publiciteit, oa met als argument dat iedereen die de verkoopt staakt er gemakkelijk vanaf komt, dat LXA best wel eens zou kunnen denken we pakken nu door om eens een goed voorbeeld te stellen en zich niet belachelijk te laten maken.

 

Overigens zo het me niet verbazen als LXA hier ondertussen meeleest.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Het is uiteindelijk aan Apple, en het kan best zijn dat die de voorkeur geeft aan een terughoudende aanpak. Apple heeft ook belang bij een cloud van kleine scharrelaars die de onderkant van de markt bedienen. Ze zouden die paar grote namaak-fabrieken toch relatief makkelijk moeten kunnen oprollen. TWS Audio verstopt zich niet.

TWS Audio.png

Edited by TwaBla

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kijk en daar sla je de spijker op zijn kop

 

Als ik google advertentie wil aanmaken me iPhone  kan dat niet , is merk en merk mag je niet gebruiken, dus gebruikt iedereen phone

 

verder als ik Amazon een product aanmaken met Apple , ook al staat er geschikt voor bij, is de advertentie automatisch off line gezet door brandprotection@mm-apple.com

idem op marktplaats .

 

en dat begrijp ik dus niet

 

In een recent vonnis heeft de voorzieningenrechter geoordeeld dat Facebook op haar social media kanalen onvoldoende maatregelen heeft getroffen om inbreukmakende Tommy Hilfiger-advertenties te vermijden. Hierdoor wordt Facebook verplicht om te voorkomen dat dergelijke advertenties verschijnen

 

Wat is nu gemakkelijker voor bijvoorbeeld Apple om te zorgen via soort gelijke procedure advertenties met inbreuk makende producten  bijvoorbeeld vanuit Aliexpress  niet meer op Google ads verschijnen?

Vergeet niet dat er door de Europese consument miljoenen aan goederen vanuit Alie wordt aangeschaft

 

 


van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Share this post


Link to post
Share on other sites

dat App

32 minuten geleden, TwaBla zei:

 Ze zouden die paar grote namaak-fabrieken toch relatief makkelijk moeten kunnen oprollen. TWS Audio verstopt zich niet.

TWS Audio.png

dit bedoel ik, maar ook aanpak van Google ads met merkinbreuk makende producten


van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Hij begrijpt niet (net zo min als ik) dat Apple de productie en handel in namaak-randapparatuur oogluikend toestaat. Dat is alleen te verklaren doordat Apple er per saldo baat bij heeft dat er goedkope namaak is. Zoals IBM & Microsoft baat hadden bij PC-klonen. 

 

PC was ook eens een merk. Van IBM. :partying-face:

 

Edited by TwaBla

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waar deze discussie mij vooral om ging is om het feit dat je als ondernemer niet meer weet wat wel of niet mag, en   door de bomen het bos niet ziet

 

kun je nog zo goed bezig zijn of opletten wat voor teksten je gebruikt in je product titels of omschrijving , en sowieso  belachelijk dat je  constant over je rug moet kijken omdat je in het segment zit waar  apple toevallig ook in zit

 

je ziet  Marskramer , Jumbo , Kruidvat , Action , Bigbazar en andere retailers iets verkopen,  en denkt gewoon  , okay , oh leuk voor mijn winkeltje

 

mooi voorbeeld is het stukje over deze topic op RTL nieuws , met daaronder de uitslag van de TWS test , alsof het de gewoonste zaak is om deze oortjes te kopen, en dus te verkopen

 

Groot H1 de tekst Apple pakt ondernemers aan die nep-AirPods verkopen: 'Lijkt wel een vete'

 

en daaronder  TEST: Welke goedkope nep-AirPods moet je kopen?

 

 

begrijp jij het nog? ik in ieder geval niet

 

 


van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Het vorderen van schadeclaims is ook een goede inkomstenbron.

Zeker bij een Nederlandse vis die vast laat leggen gaan namaak meer te verkopen en dat vervolgens wel blijft doen.

Let wel op,  ik verkoop of heb geen namaak verkocht , gaat hier om een suggestie dat ze wel heel erg op Apple oortjes lijken, niets minder


van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuut geleden, sante140 zei:

Waar deze discussie mij vooral om ging is om het feit dat je als ondernemer niet meer weet wat wel of niet mag, en  door de bomen het bos niet ziet.

 

Maar wie verwijt je dat?

 

Dit soort domeinen is nu eenmaal een juridische jungle. Jij zit toevallig in deze handel, maar als je met reserve-onderdelen van auto's te maken hebt of ingrediënten van maaltijden of kleding zit je in een vergelijkbare puree. 

 

Je kan er ook voor kiezen ver weg te blijven van dit soort gedoe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 27-10-2019 om 11:49, sante140 zei:

Ik heb nu op korte tijd tot 3 x toe  bericht van LXA over merk of  - modelrecht

 

nu kan het zijn dat dat een keer gebeurt , maar tot 3 x toe is geen toeval meer

 

zaak 1 2016 - ging over  Apple batterijen, 4 stuks verkocht ,  , kostte mij 2500 aan schikking , geen advocaat ingeschakeld

 

 

nu weer een brief ,   over TWS oordopjes met oplaadbox die in heel de wereld te koop worden aangeboden , op bol.com, amazon, ebay etc., ook in Amerika , land van Apple zelf   ,

 oortjes lijken in de verste verte niet op de oordopjes van Apple , en  ik voel aan mijn water dat ik weer geld ga kwijt zijn

 

in de brief o.a  octrooi voorbeelden  erbij , met exacte afmetingen , en maten van de originele earpods

 

 

afbeelding.thumb.png.47040e5c38254a46df1eea498a3426da.pngafbeelding.thumb.png.47040e5c38254a46df1eea498a3426da.png

 

deze worden o.a verkocht op bol.com door externe partij

 

deze verkoop ik :

afbeelding.thumb.png.82ccdcfe52f008bef78436e182bad806.png

 

en ze lijken totaal niet op op echte earpods , sowieso is steeltje veel langer  en is er geen aan / uit knop op de voorkant zoals bij origineel

 

 

aan de andere kant is het aan de rechter die beslist en eventuele bedrag gaat  bepalen lijkt mij , en bedragen zijn in alle keren standaard op de brief ook al opgfegeven.

 

als ik Cucci  of louis vuitton nep verkoop kan ik verwachten dat ze op de stoep staan, maar in alle gevallen is er geen kwade opzet in het spel geweest , sterker nog , na de zaak popsockets zag ik dezelfde telefoonhouders  o.a bij centerparks en andere winkels tekoop aangeboden , en volde mij echt misbruikt door ze

 

dus dit lijkt wel persoonlijk te worden

 

ben kleine ondernemer die net als iedereen probeert de eindjes aan elkaar te knopen,  straks kan ik niks meer verkopen.

 

verkoop ook iPhone LCD  , ook  naar voorbeeld  van Apple gemaakt in China

 

 

 


van 1 reparatie naar verkoop in 19 landen van telefoon en - tablet onderdelen en accessoires

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuten geleden, sante140 zei:

Waar deze discussie mij vooral om ging is om het feit dat je als ondernemer niet meer weet wat wel of niet mag, en   door de bomen het bos niet ziet

Jij ziet door de bomen misschien het bos niet, maar dat is niet vanzelfsprekend.

 

Daarnaast is het wel heel kort door de bocht.

Het is onderdeel van jou businessmodel om Chinese namaak te verkopen, je heb t eerder geëmmer gehad met dit kantoor, en doet nu alsof je van niks weet en het allemaal onduidelijk is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept