• 0

Redenen / achterliggende zaken "nep bedrijf"

Goedemiddag,

 

Een tijdje geleden hebben wij uit goed vertrouwen goederen geleverd aan een klant, tot op heden weigert deze klant te betalen. Het gaat om bijna 4000 euro. De laatste aanmaning is de deur uit gegaan, waarschijnlijk reageert hij hier ook niet op. Dan gaan we het uit handen geven aan een incasso advocaat.

 

Nu vroeg hij ons de factuur op naam van zijn zaak te zetten, een sales bedrijf. Zo gezegd, zo gedaan. Maar nadat betaling uit bleef toch eens onderzoek gaan doen naar dit bedrijf.

Staat pas 4 maanden ingeschreven, met een amateuristische website zonder enige informatie. Hij claimt het super druk te hebben met veel klanten etc, maar waar zou hij die vandaan kunnen halen? Ik geloof er helemaal niks van. Nu ben ik toch bang dat het hier om een dekmantel voor het een of ander gaat. 

 

Wat zouden de redenen kunnen zijn hiervoor? Is hij van plan lekker veel spullen te kopen, dit niet te betalen en zich vervolgens lekker failliet te laten verklaren? Dan zou dreigen met een faillissementsaanvraag ook geen zin hebben dus.

 

Wat zijn jullie gedachten hier over?

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 1
1 uur geleden, AuthenticImport zei:

Er is geen gesprek mogelijk met deze man. Toen ik om betaling vroeg zei hij zelfs: "Als je krap zit met geld zijn daar ook andere mogelijkheden voor". Waar haal je het lef vandaan! 

 

Dat is het lef van iemand die of zelf krap zit of dit trucje vaker heeft uitgehaald..

 

Je zit op de goede route met de incasso advocaat. Laat dat traject nu lopen. Als je zelf ook andere acties neemt kan dat de zaak schaden..

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Lijkt inderdaad op een poging tot oplichting, helaas zelf ook een paar van zulke gevalletjes gehad.
Je kunt prima een incasso zaak / rechtszaak starten, maar waarschijnlijk heeft hij het zo geregeld dat er ook voor de deurwaarder - op papier - niets zal zijn om beslag op te leggen, en dan zit je alleen nog maar met meer kosten. (helaas word in dit land de oplichter nog steeds beter beschermd dan de ondernemer)
Tegen de tijd dat dat is afgewikkeld zijn jouw spullen namelijk ook al weer (zwart) verkocht.

Zoals aangedragen: z.s.m. met een paar kennissen langsgaan en de goederen terughalen 
Zeker als het om de hoek zit moet dat snel te regelen zijn.

aangepast door yann
Link naar reactie
  • 0

Een stukje uit het register:

 

Quote

De kantonrechter te Haarlem heeft op 11-06-2018 in de zaak ******** vanaf 12-06-2018 een bewind ingesteld over de (toekomstige) goederen van ****** geboren op ******* te ***** wegens verkwisting of het hebben van problematische schulden met benoeming van Stichting Budgetbeheer ****** tot bewindvoerder.

 

In juni is het bewind opgeheven, dezelfde maand dat hij zijn "bedrijfje" heeft opgericht. En vervolgens flikt hij het gewoon opnieuw!

 

Ik heb trouwens ook al contact gehad met een keukenleverancier die volgens hem "afspraken niet nakwam", dit vertelde hij in ons eerste gesprek in de winkel. Daar had al een aanbetaling voor binnen moeten zijn, die hebben ze ook niet ontvangen. Deze leverancier heeft echter nog niks geleverd, dus die zijn nog niet gedupeerd.

 

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
12 minuten geleden, espen zei:

Die gaat een boze brief schrijven, daar trekt diegene zich dan niets van aan. Dan kan je naar de rechter, die geeft je dan gelijk, en dan is er niks te halen.

 

Dat zit er dik in. Gelukkig gaat het in eerste instantie om nu cure no pay, dat geld dan in ieder geval voor het buitengerechtelijke incasso project. Daarna zullen we ons beroepen op het recht tot reclame om de goederen terug te vorderen. Dat zal ook wel wat gaan kosten, maar beter dan alles kwijt te zijn.

 

Ik heb nog een partij op het oog waar hij zeer waarschijnlijk ook (hogere) vorderingen uit heeft staan, het gaat om een BV met meer financiële middelen. Wellicht dat die dan ook iets kunnen opstarten. Ik wil ook vooral proberen te  voorkomen dat zo iemand zijn activiteiten ooit nog kan doorzetten. 

 

Dat iemand die onder bewind staat direct daarna een bedrijf kan oprichten is ook al te bizar toch? Ik vraag me af of de Kamer van Koophandel hier iets mee kan.

aangepast door AuthenticImport
Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
1 uur geleden, AuthenticImport zei:

Daarna zullen we ons beroepen op het recht tot reclame om de goederen terug te vorderen. Dat zal ook wel wat gaan kosten, maar beter dan alles kwijt te zijn.

Kan je er nog een zak geld achteraan brengen ook.

 

Let op ivm reclamerecht;

-Verkoop aan derden(!)

-Korte termijnen

Als je eerst het (seperate) incassotraject afwacht, dan ben je te laat. (Herinnering, aanmaning, 14 dgn brief, ect.)

-Zaakvorming

Kozijn met twee schroeven aan de muur en daar gaat je recht.

-Kosten niet te verhalen

 

Advies (indien je voor die route gaat)

Direct uitoefenen en conservatoir beslag leggen.

 

1 uur geleden, AuthenticImport zei:

Ik heb nog een partij op het oog waar hij zeer waarschijnlijk ook (hogere) vorderingen uit heeft staan, het gaat om een BV met meer financiële middelen. Wellicht dat die dan ook iets kunnen opstarten. Ik wil ook vooral proberen te  voorkomen dat zo iemand zijn activiteiten ooit nog kan doorzetten. 

Wishfull thinking, waste of time and momey.

aangepast door logistieke dienstverlening
Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Ik geloof dat beslaglegging niet nodig is bij het recht tot reclame, maar zal dit morgen overleggen.

Er moet verder toch iets te doen zijn om zo'n persoon tegen te houden?! Blijkbaar flikt hij dit geintje veel vaker!

 

Ik zou mijn verlies met liefde accepteren als ik de samenleving voor dit figuur kan beschermen. Het is een aardig bedrag, maar we kunnen het hebben.

aangepast door AuthenticImport
Link naar reactie
  • 0
Zojuist, logistieke dienstverlening zei:

Ontbinden is 1 terugkrijgen is 2, daarom beslag leggen.

 

Let je ook op verkoop aan derden(!)?

Valt er ook buiten (mits de koper geen gerede twijfel hoefde te hebben enz).

 

In ieder geval staat 1 van de deuren nog op Marktplaats. Ik geloof niet dat hij de andere 2 al verkocht kan hebben, ze stonden zoals aangegeven al meer dan anderhalf jaar in winkel. Tenzij hij ze voor een bodemprijs de deur uit heeft gedaan, maar daar twijfel ik ook over gezien de ander voor een hoger bedrag wordt aangeboden.

 

Hij zou ze wel verplaatst kunnen hebben naar een ander adres.

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Zou een faillissement voor hem voordelig kunnen uitpakken? Ik wil dit natuurlijk niet afdwingen als het hem alleen maar zou kunnen helpen. Faillissementsfraude  lijkt steeds vaker voor te komen, zijn bedrijf bestaat waarschijnlijk enkel op papier dus daar heeft hij weinig mee te verliezen. Ook is er een grote kans dat hij op papier geen vermogen heeft, dus geen verhaal bied.

 

Het gaat echter om een eenmanszaak dus het zou ook persoonlijk faillissement betekenen. 

Zouden zijn oplicht praktijken daarmee tot een einde kunnen komen?

 

Edit: Ik bedenk me net: Hij heeft door doorverkoop op Marktplaats veel zwart geld kunnen verkrijgen. Wellicht  wordt de KVK inschrijving gebruikt om dat wit te wassen, in dat geval zou hij wel verhaal kunnen bieden.

aangepast door AuthenticImport
Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
3 uur geleden, AuthenticImport zei:

 

Een stukje uit het register:

 

Quote

De kantonrechter te Haarlem heeft op 11-06-2018 in de zaak ******** vanaf 12-06-2018 een bewind ingesteld over de (toekomstige) goederen van ****** geboren op ******* te ***** wegens verkwisting of het hebben van problematische schulden met benoeming van Stichting Budgetbeheer ****** tot bewindvoerder.

 

 

Nee, dus, hij zal er niet beter van worden, maar of hij er slecht van slaapt?

 

Mischien een keer met zn kop op tv ofzo.

aangepast door logistieke dienstverlening
Typfout
Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
10 uur geleden, logistieke dienstverlening zei:

Nee, dus, hij zal er niet beter van worden, maar of hij er slecht van slaapt?

 

Mischien een keer met zn kop op tv ofzo.

 

Alberto Stegeman weet hier wel mee om te gaan, maar volgens mij wordt je zaak bij zulke sensatie programma's niet geaccepteerd als je zelf niet op TV wilt.

 

Edit: Moderatoren HL Misschien moet de titel / categorie van dit artikel inmiddels worden aangepast? 

aangepast door AuthenticImport
Link naar reactie
  • 1
9 minuten geleden, AuthenticImport zei:

Edit: Moderatoren HL Misschien moet de titel / categorie van dit artikel inmiddels worden aangepast? 

 

Het was al niet zo'n duidelijke titel.

 

Misschien Wanbetaler verstopt zich achter nepbedrijf

 

Verder past het in de serie over Behandeling van Wanbetalers, dat nepbedrijf doet er niet zoveel toe eigenlijk.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Quote

Alberto Stegeman weet hier wel mee om te gaan

En die krijgt honderden aanvragen, en heeft jaarlijks maar een stuk of 10 uitzendingen.
Het is, samen met tientallen andere gedupeerde, gelukt om onlangs een debiteur in de uitzending te krijgen. (een zelfde geval met nep-bedrijfjes)
Tussen de eerste informatieve fase en de daadwerkelijke uitzending heeft ongeveer een jaar gezeten..
Natuurlijk hebben we nog steeds geen betaling gezien, maar wel een 30 min voor de tv kunnen lachen. :winking-face:
 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    4 leden, 229 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.