Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
Daniel_Nijmegen

liquiditeitenbegroting worstelingen

Recommended Posts

voor de start van mijn bedrijf heb ik een ondernemingsplan en financiële plannen gemaakt

Nu ben ik sinds 1 juni daadwerkelijk bezig en loop tegen bepaalde zaken aan.

 

zaken lopen redelijk (zelfs iets boven prognose) maar zitten ook dingen tegen, en dingen lopen anders als verwacht.

Al met al niet ontevreden maar in de praktijk blijkt dat ik bepaalde zaken beter anders kan aanpakken om een toekomstbestendig bedrijf op te bouwen.

Hiervoor zijn echter investeringen nodig.

Dus druk met actualiseren en aanpassen ondernemingsplan. maar ook met de financiele plannen daarvoor.

1 van die zaken is een liquiditeitenbegroting.

Hierin loop ik echter enigzins vast. heb het wat te ingewikkeld gemaakt ben ik bang.

Ik heb het volgende gedaan voor berekening omzet en toekomstige omzet:

 

er zijn 3 soorten omzet:

 

1. de huidige omzet welke komt uit producten die ik niet op voorraad heb maar binnen 1 tot 3 dagen bij de klant kan hebben (geen dropshipping)

2. Omzet uit producten die ik op voorraad heb en bij verkooppartners in het magazijn heb liggen (dit heb ik nu in beperkte mate)

3. Omzet uit producten die ik als privatelabel op de markt breng (hier wil ik mee beginnen)

 

Bij start was doel om volledig via eerste (1.) te werken. Maar uit praktijk blijkt dat tweede (2.) veel beter werkt, die producten verkopen beter, heb een hogere marge en minder werk aan.

Optie drie (3.) is een manier om zware concurrentie te voorkomen en prijsdumpingen te voorkomen. En dit zou een veel hogere marge kunnen opleveren. maar is wel weer tak apart.

 

in liquiditeitenbegroting ben ik vanuit gegaan dat omzet uit 1.  elke maand stabiel zal groeien

Dat als ik extra omzet uit 2. wil halen ik dus extra op voorraad moet kopen.

Hierbij ben ik vanuit gegaan dat dit zich vertaald naar omzet als volgt:

maand 1: inkoop

maand 2:  verkoop van 50% van de in maand 1 ingekochte voorraad (welke in maand 3 uitbetaald wordt)

maand 3: verkoop van 25% van de in maand 1 ingekochte voorraad (welke in maand 4 uitbetaald wordt)

maand 4: verkoop van 15% van de in maand 1 ingekochte voorraad (welke in maand 5 uitbetaald wordt)

Maand 5: verkoop van 5% van de in maand 1 ingekochte voorraad (welke in maand 6 uitbetaald wordt)

 

Hierbij ga ik dus vanuit dat 5% niet verkocht wordt of nog later. 

Op dit moment is het zo dat 70 tot 80% van ingekochte voorraad binnen 4 weken verkocht is (vaak zelfs binnen 2 weken). Bovenstaande is dus voorzichtige schatting aangezien het steeds wat lastiger wordt om die hardlopende producten te vinden.

 

Voor omzet uit private label producten ben ik ook van ongeveer bovenstaande uitgegaan echter met een maand vertraging.

Dit alles met formules in de liquiditeitenbegroting verwerkt.

 

Nu ontstaan de problemen:

de 3 omzetten bij elkaar opgeteld samen is de omzet van die maand. dat is duidelijk

Maar van de producten die ik via 2. op voorraad neem is de bedoeling dat die (zolang goed lopen) ook op voorraad gehouden worden en elke 1 a 2 maanden uitgebreid wordt met nieuwe producten volgens 2. Dat is dus iets wat elkaar versterkt/uitbreid. (laten we zeggen dat 70% van die producten zodra (of ervoor dus) uitverkocht zijn opnieuw op voorraad gelegd worden)

 

Voor omzet uit 3. geld ongeveer hetzelfde.

 

Nu heb ik echter moeite om die door 2. en 3. toegevoegde omzet goed herhaald in de begroting te verwerken.

Heb daar wat dingen voor geprobeerd maar leverde of een onrealistische groei op omdat voor alles wat verkocht is direct de volgende maand weer op voorraad genomen wordt (terwijl dus nog niet allemaal verkocht is) of het wordt niet goed als groei meegenomen. Ik kom dus of op torenhoge omzetten/winst uit of hoge verliezen. daartussenin lijkt niks te zitten.

Ik staar me er dus al enige tijd blind op of ik nu inderdaad fout doen en zo ja hoe anders moet of dat het wel klopt.

Misschien is er iemand die met me mee kan kijken/denken in prive naar  mijn opgestelde liquiditeitenbegroting.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

het is inderdaad vrij ingewikkeld geworden maar kom er zelf niet uit met eenvoudiger maken.

Heb mezelf er even helemaal vast in zitten en staar me echt blind op.

heb dus even een frisse blik nodig van hoe makkelijker/beter kan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

Hierbij ben ik vanuit gegaan dat dit zich vertaald naar omzet als volgt:

maand 1: inkoop

maand 2:  verkoop van 50% van de in maand 1 ingekochte voorraad (welke in maand 3 uitbetaald wordt)

maand 3: verkoop van 25% van de in maand 1 ingekochte voorraad (welke in maand 4 uitbetaald wordt)

maand 4: verkoop van 15% van de in maand 1 ingekochte voorraad (welke in maand 5 uitbetaald wordt)

Maand 5: verkoop van 5% van de in maand 1 ingekochte voorraad (welke in maand 6 uitbetaald wordt)

 

Hier snap ik geen pepernoot van. Vooral omdat je eronder aangeeft dat 70-80% van je voorraad binnen een maand is uitverkocht. Als dat zo zou zijn, en je koopt maand 3 dus weer in, dan krijg je logischerwijs scheefgroei omdat je de 4e maand slechts 15% verkoopt van je originele inkoop, terwijl je 100% op voorraad hebt liggen. 

 

Volgens mij zet je inkoopkosten niet op een liquiditeitsbegroting, maar op een exploitatiebegroting..

 

Ik denk dat je voordat je verder gaat met worstelen eerst even je voorraadbeheer grondig moet nakijken. Werk je bijvoorbeeld met ABC-analyses? Hanteer je een veiligheidsvoorraad? Neem aan dat je je (toekomstige) voorraad baseert op de verwachte verkoop, en niet de verwachte verkoop op basis van je voorraad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik probeer het wat te verduidelijken met een voorbeeld (cijfers kloppen niet precies maar gaat om idee):

Ik heb b.v. 100 (zijn er iets meer nu) verschillende producten op voorraad liggen (van de ene 2 stuks, en van andere 50 stuks en alles daartussen) .

70 tot 80% van die producten zijn nu binnen 2 tot 4 weken uitverkocht en worden dan opnieuw ingekocht (dat lukt nu soms niet door financieringsprobleem).

Die overige 20 tot 30% duurt wat langer voordat uitverkocht is.

 

Nu wil ik elke maand het aantal verschillende producten verhogen.

dus maand 1 ligger er 100 producten, maand 2  zijn dat er 110, maand 3 zijn het er 120 enz.

Van die 10 nieuwe producten zullen er als ze uitverkocht zijn 6, 8 of 9 (dat kan per keer verschillen) direct weer opnieuw op voorraad genomen worden en vanaf dat moment dus continue aangevuld worden.

Op die manier neemt elke maand het aantal verschillende producten dus toe en worden er steeds weer nieuwe toegevoegd (en vallen er een paar weer af).

 

Het bepalen van welke producten aan de vaste voorraad toegevoegd worden gebeurd via productonderzoek en cijfers over verkopen en bezoekers van dat product. maar dat is heel ander verhaal.

 

Voorraad heb ik nu in principe niet, tenzij ik in product dus bepaalde potentie zie en verwacht dat beter verkoopt als wel op voorraad komt te liggen.

Van wat op voorraad ligt bekijk ik 2 keer per week wat er nog is en bestel ik bij om de voorraad weer aan te vullen.

 

Edited by Daniel_Nijmegen

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 minuten geleden, jajajeroen zei:

Hier snap ik geen pepernoot van.

ik koop 10 nieuwe producten en elk 10 stuks dus 100 stuks.

Daarvan worden er in de 2de maand dus 50 verkocht, in de 3de maand nog eens 25, 4de maand 15 en  5de maand nog eens 5 en dan blijven er 5 over .

Die 5 die overblijven zal vaak 1 a 2 producten betreffen. die zijn blijkbaar niet interessant genoeg om op voorraad te houden of moet ik er volgende keer maar 5 van op voorraad nemen.

De rest van de producten die dus uitverkocht zijn zullen dus direct opnieuw op voorraad genomen worden + 10 extra nieuwe producten.

 

Het is bedoeld om de huidige 100 producten die op voorraad liggen zo langzaam uit te bouwen naar enkele honderden of zelfs duizenden verschillende producten

Edited by Daniel_Nijmegen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ook op mij komt het gecompliceerd over, onduidelijk wat je wilt begroten: enerzijds liquiditeit (cashflow, geldstromen) om te kunnen bepalen of je genoeg geld genereert om uitgaven te betalen of een exploitatiebegroting (winst & Verlies) om jouw marge t.o.v. omzet en kosten te bepalen, of wil je het verloop in je voorraad inzichtelijk hebben?


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites

het gaat om het bepalen van de geldstromen.

wat komt er elke maand in, wat gaat er elke maand uit en hoeveel geld is aan het begin van de maand beschikbaar op de rekening.

 

De basis daarvan gaat prima. Maar daarna ontstaat probleem.

Afhankelijk van beschikbare geld in een maand wil ik dus extra geld investeren in voorraad voor nieuwe producten (uit bestaande assortiment maar dan op voorraad en nieuwe privatelabel producten).

Maar als ik dus nieuwe extra producten inkoop (en die extra kosten dus in die begroting zet) heeft dat ook weer invloed op de omzet die dus in maand 2,3,4 en 5 daardoor extra stijgt. die extra omzet moet dus ook weer meegenomen worden in de begroting.

en dat patroon van investeringen in nieuwe producten (voorraad) en daardoor extra omzet herhaald zich dus continue. 

en op dat stukje loop ik dus vast.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jou denkfout is dat je bij Omzet 2 elke maand 100x10 moet inkopen en dat daarna in patroon van 50/25/15/5 verkoopt in 4 maanden. Maar dat is niet zo.

Jou inkoop van omzet 2 is nog steeds voor bijna 100% gebaseerd op je verkopen. Je zegt immers dat je 2x per week kijkt welke artikelen je moet bij bestellen om weer voldoende voorraad te hebben. Daarmee is het tijdsverschil tussen inkoop en verkoop feitelijk maar een paar dagen.

Er is wel sprake van een permanent kapitaalbeslag voor die 100 verschillend producten (SKU) maar die hebben maar eenmalig een effect op de liquiditeit namelijk op het moment dat jij besluit voor die producten een voorraad aan te leggen. Nadat die voorraad eenmaal aangelegd is krijg je daarna gewoon weer het patroon dat de inkopen de verkopen volgen met (slechts) een paar dagen vertraging.

 

Kortom je kunt je omzet 2 op dezelfde manier plannen als omzet 1. met hooguit een week verschuiving. ofwel 75% van de omzet 2 veroorzaakt inkoopkosten in dezelfde maand en 25% in de volgende maand.

Alleen de (maandelijkse) beslissing tot voorraaduitbreiding om 10 extra SKU toe te voegen is een extra liquiditeitsbehoefte en kun je het beste plannen als aparte regel in je begroting want deze regel is ook sluitpost van de begroting pas als jij alle uitgaven hebt ingepland kun je ook overzien op welke momenten in je liquiditeitsbegroting er investeringsruimte is voor een voorraaduitbreiding

 

De omzettype 3. Private label.

Dit kan hetzelfde patroon als 2 volgen als je relatief makkelijk kleine hoeveelheden kan bestellen (of voldoende volume hebt om de minimale bestelgrote van de leverancier te halen) maar mogelijk heeft dit type omzet een heel andere dynamiek, want ik kan me daar voorstellen dat je ineens een flinke hoeveelheid moet bestellen / laten produceren en dat dat dus ineens een investering vraagt die je daarna wel in 3-5 maanden verkoopt in het patroon dat je beschreef
Daar zie je dan dus wel een "zaagtand" effect in je liquiditeitsbehoefte. In maand 1 (levering privatelabelvoorraad) geef je 1000 uit en in maand 1 levert het 650 omzet (50% van de voorraad +30% marge) maand 2: 325 omzet maand 3: 195 omzet. dan zie je dus dat je ergens in  begin maand 3 in je planning je 1000 euro inkoopkosten hebt teruggehaald en dus weer nieuwe privatelabel vervangingsvoorraad kan betalen. (zonder extra investeringbehoefte) maar pas na ca 4 maanden is alle voorraad verkocht en heb je ruimte voor 20-30% uitbreiding

Nu zie je ook dat de hoeveelheid voorraad en mogelijkheid en snelheid van uitbreiden vooral afhangt van hoe hoog die marge is. pas bij marges (ruim) boven de 50% zul je (snel) kunnen groeien in aantallen private label sku's (althans met financiering uit eigen middelen). Bij lagere marges duurt het al snel 4-5 maanden voordat je uit eigen middelen uitbreiding kan financieren.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hallo Roel,

Ik moet later even met frisse blik beter naar je reactie kijken.

 

Ik geef inderdaad aan dat ik nu 2 keer per week bekijk welke producten ik moet bijbestellen om de voorraad aan te vullen.

Ook geef ik aan dat meeste voorraad binnen 2 tot 4 weken verkocht is.

In mijn berekeningen ga ik dus vanuit dat die 2 tot 4 weken een paar maanden wordt. Dat is een bewuste keuze omdat ik van het volgende uitga:

- de voorraad per artikel wordt verhoogd (nu ben ik regelmatig uitverkocht omdat ik te weinig op voorraad leg. dat heeft zowel met beschikbare geld te maken voor voorfinanciering, maar ook met een voorraadplafond wat momenteel bij b.v. bol.com geld (mag maar xxx aantal producten op voorraad liggen) en combinatie daarvan met dat producten nu regelmatig uitverkocht zijn bij leverancier en ik dat wel zag aankomen maar niet het geld had om voldoende in te kopen om de leveringsperiode te overbruggen)

- het steeds moeilijker zal worden om hardlopende producten te vinden. je begint met hardst lopende en van daar gaat steeds stapje naar beneden

- ik graag van negatieve situatie uitga (duurt 5 maanden om alles te verkopen van een artikel) en er achter kom dat het binnen een maand verkocht is als dat ik uitga van een maand en het 5 maanden blijken te zijn. probeer dus uit te gaan van enigzins gereserveerde verwachtingen.

 

Bijgesloten nu even voorbeeld van mijn liquiditeitenbegroting.

Hieruit heb ik alle kosten verwijderd en overige cijfers zijn dus even om mee te werken. gaat nu echt om de berekening.

Even korte uitleg:

 

regel 5 - dit is wat er op 1ste van de maand op de bank zou moeten staan 

regel 9 dat is dus extra omzet uit nieuwe op voorraad genomen producten

regel 10 extra omzet door nieuwe aan assortiment toegevoegde private label producten

regel 11 dit is de omzet uit standaard verkopen (van producten welke ik niet op voorraad heb maar inkoop zodra ze verkocht zijn - hier ben ik vanaf maart 2020 uitgegaan van maandelijkse groei van 3%, over 2021 een groei  van 2% per maand en voor 2022 oom 2% dit gaat dus om een stabiele organische groei (percentages zijn uiteraard schattingen, maar is veel lager als de maandelijkse groei in eerste maanden)

regel 15 - dit is percentage verzendkosten ten opzichte van omzet. Dit percentage loopt langzaam iets terug (goedkopere verzendkosten door meer volume, maar ook doordat steeds meer uit magazijnen van partners verzonden wordt. (eerste maanden is gebaseerd op daadwerkelijke percentages)

regel 16 -  percentage inkoop ten opzichte van omzet. Ook dit percentage zal langzaam iets teruglopen (o.a. door hogere inkoopkortingen en meer oorzaken) en eerste maanden gebaseerd op daadwerkelijke percentages

regel 17 percentage inkoop ten opzichte van omzet maar specifiek voor private label producten - op die producten verwacht ik een veel hogere marge te kunnen maken. percentage valt over te discuseren maar is nu even een uitgangspunt. niet gebaseerd op daadwerkelijke cijfers dus omdat ik nog niet privatelabel.

regel 18 dit is de inkoopwaarde aan de hand van omzet en het percentage in regel 16

regel 19 - dit zijn de investeringen in nieuwe extra producten om bij platformen op voorraad te leggen. laten we even zeggen 75% van die nieuwe producten zullen  als ze (bijna) uitverkocht zijn opnieuw op voorraad genomen worden en dus blijvend op voorraad gehouden worden.

regel 20 - dit zijn de investeringen in nieuwe privatelabel producten. de ene keer zijn dat misschien 2 nieuwe producten met veel stuks per product en de volgende keer misschien wel 20 producten met bepaalde hoeveelheid per product.   deze producten zullen dus ook voor laten we ook hier 75% zeggen dus zodra ze (bijna) uitverkocht zijn opnieuw op voorraad genomen worden

 

 

Op regel 9 en 10 wordt de inkoop van nieuwe producten op regels 16 en 17 dus via redelijk uitgebreide formules via percentages op regel 16 en 17 omgezet naar omzet volgens het 50 - 25 - 15 - 5 principe

 

 

In de regels 9 t/m 12 zit nu mijn probleem waar ik niet uitkom.

Ik heb nu (b.v. tabblad 209-2020 veld N11) M12 x 1.03 genomen. maar dat gaat uit dat 100% van de omzet uit M9 en M10 in die maand  dus opnieuw omgezet wordt maar dan als standaard omzet terwijl dan dat product nog niet uitverkocht is en de omzet uit de eerder ingekochte voorraad nog paar maanden doorloopt

Eigenlijk moet N11 dus M11 x 1,03 zijn en daarna moet er  nog bijkomen wat aan eerder ingekochte producten tot de standaard inkoop/verkoop gaat behoren.

 

En hier staar ik me dus volledig blind op en zie echt niet hoe ik dat moet verwerken hierin.

 

 

liquiditeitenbegroting-voorbeeld.xlsx

Share this post


Link to post
Share on other sites

goed laten we mijn methode even voor wat het is... het is vooral een kwestie van wat je als uitgangspunt neemt.. de omzet of de inkoopkosten.

Door het weglaten van alle kosten kan ik natuurlijk weinig zeggen over de totale liquiditeit.

 

Volgens mij zit er al 1 dikke fout in, jij zegt dat je de omzet standaardproducten met 3% laat stijgen, maar in de formule van rij 11 neem je de omzet van rij 12 dat is de totale omzet incl die van nieuwe producten. daardoor explodeert je omzet standaardproducten van 50.000 in februari naar 283.000 in december dat is 567% in 12 maanden.

Als ik de formule van alleen regel 11 aanpas naar de juiste regel dan eindig je in december met een totale maandomzet van 111.000 maar dat is nog steeds 122% groei in 10 maanden. dat is geen 3% per maand maar eerder rond de 10% per maand omdat je de omzet uit nieuwe LVB en Privatelabel ook als groei meeneemt.

ALs je echt maar 3% per maand wil groeien dan moet je de nieuwe lvb en private label omzet aftrekken van omzet standaardproducten, immers zeg je dat je je hardlopers uit standaard producten op voorraad gaat leggen en dat privatelabel een aantal standaard producten gaat vervangen vanwege de betere marge op privatelabel..

 

ALs je 3% groei op totale omzet toepast dan stijgt je maandomzet in december maar tot 60.800 tov 50.000 in februari.  dat lijkt me een stuk realistischer en dan komt je jaaromzet 2020 op de helft uit van jou versie. Ik denk dat dat meer het bedrag zal zijn wat jij verwachte.

 

Ik heb nu in de sheet zelf even handmatig de formules aangepast om de omzet volgens jou formule te verdelen. Ook heb ik 2 scenario's voor 2020 1 met ~10% groei per maanden 1 met 3% groei per maand.

 

kijk maar of dit beetje meer in de richting komt.. dan kijk ik nog even naar die formules voor LVB en private label of die wat slimmer kan zodat je die niet handmatig hoeft te doen.

 

 

liquiditeitenbegroting-voorbeeld.xlsx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

er zijn 3 soorten omzet:

 

1. de huidige omzet welke komt uit producten die ik niet op voorraad heb maar binnen 1 tot 3 dagen bij de klant kan hebben (geen dropshipping)

2. Omzet uit producten die ik op voorraad heb en bij verkooppartners in het magazijn heb liggen (dit heb ik nu in beperkte mate)

3. Omzet uit producten die ik als privatelabel op de markt breng (hier wil ik mee beginnen)

Er zijn m.i. twee soorten omzet: winstgevende omzet (verkopen met marge) en verlieslatende omzet (verkopen met een negatieve marge). Als je geen liquiditeit hebt, dan lijkt PL me voorlopig een stap te ver. Jouw marge en liquiditeit zullen altijd onder druk blijven staan bij platformverkoop en de erder geschetste werkwijze. Aan inkoopzijde is het beeld hetzelfde. Jouw risicoprofiel is zeer hoog.

 

Weekendgroet,

 

Highio

Edited by Highio

HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 uur geleden, Roel J zei:

het is vooral een kwestie van wat je als uitgangspunt neemt.. de omzet of de inkoopkosten

 

dat wisselt dus. Voor de standaard omzet is omzet het uitgangspunt en wordt daarbij rekening gehouden met werkelijke inkoop om percentage te berekenen voor verdere berekeningen.

Bij LVB omzet gebruik ik voor toekomstige uitbreidingen de inkoop en zet om naar omzet via datzelfde percentage (dat percentage is in werkelijkheid meestal wat hoger)

Bij Privatelabel gebruik ik inkoop en zet ik om naar omzet met een geschat percentage.

10 uur geleden, Roel J zei:

maar in de formule van rij 11 neem je de omzet van rij 12 dat is de totale omzet incl die van nieuwe producten

klopt, tot die conclusie was ik ook gekomen dat dat onjuist is. maar als ik dat aanpas naar rij 11 dan klopt ook nog niet.

Dan wordt elke uitbreiding met extra producten als eenmalig meegenomen en wordt het niet als uitbreiding van de voorraad gezien (waardoor ik ook op langere termijn daar hogere omzet door zal krijgen.

Door dus van regel 11 te nemen klopt die rij wel met groei van omzet.

Maar de extra investeringen in LVB en privatelabel producten is steeds maar eenmalig en als die uitverkocht zijn (volgens 50,25,15,5% principe) dragen ze daarna niet meer bij aan omzet.

Ik zoek dus de manier om die structurele omzetbijdrage van die nieuwe producten verwerkt te krijgen.

10 uur geleden, Roel J zei:

Ik heb nu in de sheet zelf even handmatig de formules aangepast om de omzet volgens jou formule te verdelen. Ook heb ik 2 scenario's voor 2020 1 met ~10% groei per maanden 1 met 3% groei per maand.

bedankt, ik ga het eens bestuderen wat je gedaan hebt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nog even iets beter gekeken, zat ook in mijn nieuwe formule nog een foutje. na aanpassing zie je nu netjes 3% toename per maand.

Ook de formule voor voorraad verkoop is vereenvoudigd en kun je eenvoudig naar rechts slepen. Ik heb ook even alle jaren in 1 blad gezet omdat dat formule technisch handiger is. In het resultaat blad zie je de jaaromzetten dat ziet er nu logisch uit bij de gekozen groeipercentages.

 

Je rekenmethode is wel riskant, je vergroot je marge elke 2-3 maanden. Dat is verre van conservatief te noemen.

Verder zou ik je platformkosten, verzendkosten en verpakkingskosten ook tot je directe kosten rekenen en dan naar die marge kijken want dat geeheel bepaald of je enigszins rendabel kan verkopen. Je gaat nu uit van marge van 40% maar je verzendkosten zijn al 14% en je platformkosten zijn ook rond de 15% volgens mij (bemiddelingsbijdrage) dan zit je marge dus al rond de 10% dan nog wat verpakkingskosten en de marge smelt hard weg.

 

Edit: kennelijk waren we tegelijk aan het typen, had jou antwoord nog niet gezien. zie de nieuwe versie voor een betere formule op de omzet

liquiditeitenbegroting-voorbeeld.xlsx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

zaken lopen redelijk (zelfs iets boven prognose) maar zitten ook dingen tegen, en dingen lopen anders als verwacht.

Dat zal ook altijd zo blijven...

 

Groet,

 

Highio


HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuten geleden, Highio zei:

Er zijn m.i. twee soorten omzet: winstgevende omzet (verkopen met marge) en verlieslatende omzet (verkopen met een negatieve marge).

dan is het maar goed dat al mijn verkopen winstgevend zijn.

Is geen product welke verkocht wordt zonder dat er winst op zit.

Uiteraard kan dat voor een product veranderen als retour komt (percentage retouren bij mij is laag)  of als er een garantieclaim is.

Maar eind van de maand is er na aftrek van alle kosten nog steeds een nette winst

19 minuten geleden, Highio zei:

Als je geen liquiditeit hebt, dan lijkt PL me voorlopig een stap te ver.

er is zeker wel liquiditeit. Maar kan veel sneller groeien en uitbreiden  door bepaalde investeringen te doen

 

21 minuten geleden, Highio zei:

Jouw marge en liquiditeit zal altijd onder druk blijven staan bij platformverkoop

dat zie ik zelf anders. 

Ik geef toe: de marge op de standaard producten is laag, maar nog wel rendabel en winstgevend. Maar mede daarom ben ik nu bezig om uit te breiden met privatelabel producten waarop ik veel hogere marge kan maken.

Daarnaast zijn er aantal factoren die zaken om kunnen laten slaan betreft omzet. dat zijn zaken die echter tijd nodig hebben en focus en bijstelling van zaken. Daar krijg ik nu steeds meer inzicht in en weet welke kant ik op moet. Maar daar ben ik nog niet.

Maar zit een omslagpunt welke kan zorgen dat omzet ineens 10 tot 15 keer kan groeien (ja dat klinkt apart maar klopt wel, heeft te maken met de manier waarop koopblok bepaald wordt, als ik dat punt bereik van omslag komen ineens vele duizenden producten meer in koopblok).

Dat kan tevens voor zorgen dat de marge wat groter wordt.

26 minuten geleden, Highio zei:

Aan inkoopzijde is het beeld hetzelfde

die begrijp ik niet,

Mijn inkoop gaat prima, prima inkoopprijzen. Bij bepaalde leveranciers kan die nog groeien (verwacht/hoop volgende maand een nieuwe staffel te bereiken) dus wordt nog beter. Zeker met eigen privatelabel zal daarin nog veel verbeteren.

 

Maar ja, ik opereer nu met vrij lage marge maar zelfs daarmee gaat prima.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuten geleden, Roel J zei:

Nog even iets beter gekeken, zat ook in mijn nieuwe formule nog een foutje. na aanpassing zie je nu netjes 3% toename per maand.

Ook de formule voor voorraad verkoop is vereenvoudigd en kun je eenvoudig naar rechts slepen. Ik heb ook even alle jaren in 1 blad gezet omdat dat formule technisch handiger is. In het resultaat blad zie je de jaaromzetten dat ziet er nu logisch uit bij de gekozen groeipercentages.

bedankt, ik ga eens goed bekijken.

 

9 minuten geleden, Roel J zei:

Je rekenmethode is wel riskant, je vergroot je marge elke 2-3 maanden. Dat is verre van conservatief te noemen.

klopt dat geef ik toe. Maar een en ander is nog werk in uitvoering. en hoewel het niet conservatief is is het naar mijn mening wel rieel   (tot op zekere hoogte) en kan ik alles prima onderbouwen.

Maar deels is afhankelijk van zaken die nu niet hierin opgenomen staan zoals de lening en de investering is bepaalde technische systemen. Complete plaatje is uiteraard veel breder als deze paar cijfers.

En of de snelheid van investeren en hoogte per maand welke hierin staan kloppen daar kom ik achter als ik de juiste rekenwijze heb. dan worden veel investeringen (in voorraad maar ook systemen en andere zaken) afgestemd op basis van wanneer dat volgens deze begroting mogelijk is.

14 minuten geleden, Roel J zei:

Verder zou ik je platformkosten, verzendkosten en verpakkingskosten ook tot je directe kosten rekenen en dan naar die marge kijken want dat geeheel bepaald of je enigszins rendabel kan verkopen

dat kan je hier nu niet zien omdat ik die kosten verwijderd heb maar voor platformkosten en verzendkosten worden inderdaad ook volgens een werkelijk percentage berekend. waarbij platformkosten een stabiele kosten percentage zijn en de verzendkostenpercentage langzaam iets terugloopt (hogere verkooprijzen/marges en teruglopende verzendkosten (ook mede door gebruik van logistieke diensten van verkoopplatformen).

De verpakkingskosten zijn er nog buitengehouden en gaan niet als percentage gekoppeld aan orders.

Dit omdat ik niet met groei orders werk maar groei omzet en dus niet terug reken naar aantal orders wat verwerkt wordt.

tevens omdat de bedoeling is goedlopende producten zoveel mogelijk in magazijnen van platformen te zetten (in meerdere landen) en daarbij geen aparte verpakkingskosten gerekend worden maar die verwerkt zitten in verzendkosten

19 minuten geleden, Roel J zei:

Je gaat nu uit van marge van 40% maar je verzendkosten zijn al 14% en je platformkosten zijn ook rond de 15% volgens mij (bemiddelingsbijdrage) dan zit je marge dus al rond de 10% dan nog wat verpakkingskosten en de marge smelt hard weg

klopt, de marge is zeker niet hoog op dit moment. ik verwacht de marge nog wel te kunnen laten groeien maar is van tal van zaken afhankelijk hoever die kan groeien.

Voordeel is dat 90% of meer van mijn kosten direct omzet gerelateerd zijn op dit moment en ik goed kan berekenen hoeveel orders/omzet ik nodig heb voor winst. en dat loopt prima (kan uiteraard altijd beter, maar daar wordt aan gewerkt maar is lange termijn strategie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuten geleden, Highio zei:

Dat zal ook altijd zo blijven...

 

Groet,

 

Highio

klopt, en dat is ook niet erg.

Ik leer steeds weer bij, soms van mijn eigen fouten, soms van veranderingen in de markt of nieuwe inzichten.

Zo ben je steeds bezig met bijsturen en mee aanpassen aan een veranderende markt. gewoon blijven bijleren en tijdig anticiperen op onverwachte/nieuwe situaties.

Maar maakt dat ondernemen ook niet mede zo interessant en uitdagend ten opzichte van een baantje als werknemer met beperkte verantwoordelijkheden?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

klopt, en dat is ook niet erg.

Ja, dat is wel erg, want iedereen (alle ondernemers) nemen naast goede ook verkeerde beslissingen (maken inschattingsfouten) en dat kun jij je in deze context niet veroorloven. Dat is geen betweterigheid, maar ervaringsleer. In die zin is niks mis met werknemerschap in de detailhandel.

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 16-11-2019 om 08:51, Roel J zei:

Nog even iets beter gekeken, zat ook in mijn nieuwe formule nog een foutje. na aanpassing zie je nu netjes 3% toename per maand.

Ook de formule voor voorraad verkoop is vereenvoudigd en kun je eenvoudig naar rechts slepen. Ik heb ook even alle jaren in 1 blad gezet omdat dat formule technisch handiger is. In het resultaat blad zie je de jaaromzetten dat ziet er nu logisch uit bij de gekozen groeipercentages.

 

Je rekenmethode is wel riskant, je vergroot je marge elke 2-3 maanden. Dat is verre van conservatief te noemen.

Verder zou ik je platformkosten, verzendkosten en verpakkingskosten ook tot je directe kosten rekenen en dan naar die marge kijken want dat geeheel bepaald of je enigszins rendabel kan verkopen. Je gaat nu uit van marge van 40% maar je verzendkosten zijn al 14% en je platformkosten zijn ook rond de 15% volgens mij (bemiddelingsbijdrage) dan zit je marge dus al rond de 10% dan nog wat verpakkingskosten en de marge smelt hard weg.

 

Edit: kennelijk waren we tegelijk aan het typen, had jou antwoord nog niet gezien. zie de nieuwe versie voor een betere formule op de omzet

liquiditeitenbegroting-voorbeeld.xlsx 30 kB · 1 download

Hallo Roel,

bedankt, maar dat is nog niet helemaal wat ik zoek.

Heb mijn eigen bestand ook even aangepast en voor duidelijkheid maar 1 investering in  nieuwe privatelabel product ingezet (laten we even vanuitgaan dat dit 1 product betreft)

 

In J20 is voor 2.000 euro in een nieuw privatelabel product geinvesteerd.

In mrt-20 t/m jul-20 (M10 t/m P10) leverd de verkoop van die producten vervolgens een omzet van 3.874,69 euro omzet op.

Vervolgens zou ik dit product dus standaard in het assortiment opnemen 

Vanaf dat moment ga ik dus die producten dus elke x maanden inkopen.

Laten we zeggen dat ik dit product dus in jun-20 dus opnieuw inkoop met weer 2000 euro inkoopwaarde.

Maar tegelijk besteed ik in jun-20 dus ook nogmaals 2000 euro aan een ander nieuw Privatelabel product (dat maakt die maand dus 2000 voor herbevoorrading ene product en 2000 voor nieuwe product.

5 maanden later moet ik beide producten dus weer herbevoorraden en investeer ik in weer 2 extra nieuwe producten (dus 2 x 2000 in nieuwe voorraad in bestaande privatelabel producten + 2 x 2000 euro in nieuwe privatelabel producten.

 

Tot zover zou ik bedragen in rij 20 steeds kunnen verhogen (terwijl ik type worden bepaalde dingen ook voor mij duidelijker) gaat dan van 2000 naar 4000 naar 8000 enz.

 

Wat lastiger/onoverzichtelijker wordt het als ik elke maand of elke 2 maanden 2000 of zelfs meer in 1 of meer nieuwe producten wil investeren. lastig/onoverzichtelijk wordt het dan om in deze begroting die herhaalaankopen te verwerken.

Misschien moet ik bij 19 / 20 2 extra kolommen maken en daar die herhaalaankopen in verwerken met formule dat elke maand er van 5 maanden terug de investering in nieuwe producten opnieuw uitgegeven wordt. en dan bij omzet van 9 en 10 ook extra rijen met onderscheid in omzet uit nieuwe lvb/privatelabel producten en omzet uit herhaalaankopen.

Maar dat klinkt alsof het nog ingewikkelder gemaakt wordt.

 

Investering in nieuwe producten en de omzet daaruit is zo dus goed verwerkt, maar de herhaalaankopen (toevoegen aan standaard omzet) blijft dus lastig

liquiditeitenbegroting-voorbeeld.xlsx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik denk dat ik de juiste manier nu te pakken heb voor berekening herhaalinkoop en omzet voor Private label producten (en zo ook LVB producten).

Ik heb inkoop van nieuwe privatelabel producten nu gescheiden van herhaalaankopen van privatelabel. daarbij vanuit gegaan dat 90% van de privatelabel producten na de eerste keer opnieuw ingekocht worden (misschien moet dat wel 80% worden).

 

Verder de omzet uit eerste aankoop privatelabel producten gescheiden van de omzet van privatelabel producten van herhaalaankopen (dus de privatelabel producten die  dan deel uitmaken van vaste assortiment)

 

Heb nog wat twijfels over de formule voor berekening omzet uit private label producten op regel 12.

Ben nu uitgegaan van 50% - 25% - 15% - 5% principe (percentages  per maand waarin deel van ingekochte voorraad verkocht wordt.

In praktijk zullen bepaalde producten  veel sneller uitverkocht zijn en andere wat langer nodig hebben. per product zal dus verschillen hoe snel ze weer ingekocht moeten worden.

Deel privatelabel producten zal uit Nederland komen en andere delen uit andere landen binnen Europa of uit China. zal dus veel verschil zitten in levertijd maar ook noodzakelijke afname.

Met de formule heb ik getracht een gemiddelde verkoopsnelheid te bepalen.

Iemand hier bepaald idee over of dit zo goed is of beter anders zou kunnen doen

Daarbij vanuit gaan dat het bedrag  wat op regel 24 en 22 staat uiteindelijk dus 10 of zelfs 50 verschillende producten zijn die allemaal andere verkoopsnelheid hebben

 

Regel 5 vooral niet naar kijken, die is extreem hoog doordat rest van kosten in dit bestand niet ingevuld zijn.

en bedragen bij regel 24 (en 23) worden weer afhankelijk van de uiteindelijke resultaten op regel 5. Gaat nu echt om de manier van berekenen.

 

 

liquiditeitenbegroting-voorbeeld.xlsx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik denk dat dit idd wel een goede methode is. Lastige van dit soort begrotingen met groei en veranderende productsamenstelling is dat het heel lastig planbaar is. Enige manier om dat te doen is om het aantal variabelen te beperken. dus hoewel ik ook mijn bedenkingen heb/had bij uitsmeren over 4 maanden van een inkoop is dat wel conservatief en ook het feit dat je maar 95% van de voorraad daarmee verkoopt in je begroting zorgt dat er ruimte blijft voor voorraad die je uiteindelijk met verlies moet verkopen of moet weggooien.

 

De aandachtspunten blijven voor mij het groei tempo. Je zegt van 3% groei per maand uit te willen gaan. maar nu zit je al op gemiddeld 4 en moet je de LVB omzet nog toevoegen. Die omzet moet je gaan salderen met de standaardomzet waar nu die groei van 3% op zit om niet veel te rooskleurig te begroten. 3% per maand klinkt weinig maar is op jaarbasis best veel. Dat komt ook omdat je vooral via platforms verkoopt daar ben je continue in volle concurrente met andere aanbieders.

Verder zou ik je marge niet elke 2 maanden laten verbeteren, dat is in een prognose niet realistisch voordelen uit inkoopvolume komen veel meer schoksgewijs. Die kleine margeverbeteringen hebben ook niet veel effect op je resultaat maar roepen bij externe beoordelaars wel vraagtekens op.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hallo Roel,

Bedankt voor je aandachtspunten.

Het is inderdaad extreem lastig een echt goede begroting te maken omdat er zoveel variabelen zijn. heb inderdaad geprobeerd voorzichtige aannames te doen, liever dat in begroting 4 maanden genomen is en in de praktijk 2 maanden blijkt te zijn als dat andersom is.

 

Groeitempo van 3% zal inderdaad ook nooit stabiel 3% per maand zijn. 

Heb de eerste 5 maanden een groei van rond de 8% per maand gehad. Nu zal dat bij gelijkblijvende omstandigheden lastig lang vol te houden zijn (hoewel ook niet heel ondenkbaar).

Toch verwacht ik over de gehele periode een uiteindelijke groei van meer als 3% per maand te kunnen behalen. komt omdat assortiment zeer sterk uitgebreid zal worden, van huidige 20.000 producten naar 100.000 producten of meer. als ik ineens assortiment verdubbel zou een groei van slechts 3% weer zeer slecht zijn. Maar ook hierbij heb ik gekozen om een stabiele groei in te bouwen die redelijk laag ligt op basis van verwachtingen (was eerst van 6% uitgegaan maar gezien de groei die dat liet zien als terug naar 3% gebracht). de producten die naar LVB verhuizen gaan inderdaad weer af van de standaard omzet. Maar blijft lastig hoewel ik denk het goed te kunnen onderbouwen, maar mogelijk dat ik als totaal klaar is uiteindelijk wel verlaag, van 3% in eerste jaar naar 2,5% in 2de jaar en 2% in derde jaar.

 

Je punt van marge begrijp ik ook, ik heb nu per 2 maanden stapjes van 0,3% gemaakt daarin waarbij ik over een periode van 3 jaar uitgegaan ben van 8% marge verbetering. In werkelijkheid zal dat inderdaad minder egaal verlopen.

Bij stijging van marge ben ik van aantal zaken uitgegaan:

 

- stijgende inkoopkorting leveranciers. bij 2 van huidige 4 kan ik nog hogere staffels krijgen (toevallig net eind deze week een nieuwe staffel bereikt bij een leverancier (nog 3 te gaan)

- in grotere aantallen kunnen inkopen van bepaalde producten via fabrikanten zelf

- omzetting van producten naar LVB waarbij mijn marge hoger is

- het vinden van repricer opties waarbij een deel van assortiment omhoog geprijsd kan worden (soms verhoog ik marge daarbij van 90 cent naar 18 euro (ja ik ben veelvuldig veel te goedkoop maar daarvoor opzoek naar de juiste technische oplossing).

- het toevoegen van nieuw assortiment met betere marges.

 

Ik denk dat die 8% margestijging wel zeer haalbaar is, maar is ook een vraag die ik mezelf gesteld heb of ik dat op deze manier juist in de begroting verwerkt heb en of ik dat niet anders kan/moet doen.

Misschien zijn externe boordelers inderdaad meer tevreden als ik 1 keer per 6 of 12 maanden een grotere marge verbetering erin verwerk. Vind dat lastig te beoordelen

 

Al met al is het proberen toekomstverwachtingen zoveel mogelijk te onderbouwen en in een dergelijke begroting te verwerken en dat is nog knap lastig om een grillig verloop (20.000 nieuwe producten toevoegen op 5 tot 10 marktplaatsen door heel Europa zal een flinke sprong kunnen veroorzaken) zoals ik verwacht naar een realistisch iets om te zetten.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zat nog eens naar de sheet te kijken en nu viel me opeens op dat je voor LVB met dezelfde marge rekent, terwijl je in je openingspost zegt dat je voor LVB kiest omdat die betere marges geeft, maar dat effect verwerk je dus niet in je begroting. Ik snap dat LVB voor jou 2 belangrijke beperkingen heeft (kapitaalbeslag op voorraad leggen en voorraadplafond+voorraadkosten bij platforms) wat het noodzakelijk maar om gefaseerd  / gecontroleerd de voorraad(waarde) op te bouwen en dus om een aparte regel in de liquiditeitsbegroting rechtvaardigt. Maar mijn vraag blijft dan toch, waar zit die marge verbetering bij deze groep in? en waarom is dat niet zichtbaar?

 

En om je argumenten voor margeverbetering even door te nemen / te becommentariëren

 

1 uur terug, Daniel_Nijmegen zei:

- stijgende inkoopkorting leveranciers. bij 2 van huidige 4 kan ik nog hogere staffels krijgen (toevallig net eind deze week een nieuwe staffel bereikt bij een leverancier (nog 3 te gaan)

Logische reden voor marge toename, je groeit en bereikt nieuwe kortingsstaffels, en die is prima in de tijd uit te zetten nu je maar 2 leveranciers hebt waar je nog kunt groeien. Je kunt voor die 2 leveranciers redelijk eenvoudig inschatten wanneer je de volgende staffel bereikt dmv hun huidige % aandeel in de totale inkoop.

- in grotere aantallen kunnen inkopen van bepaalde producten via fabrikanten zelf

Ook een logische reden, als je voor bepaalde artikelen een nog groter volume bereikt kan je rechtstreeks bij de fabrikant terecht, hoewel wat minder makkelijk is die ook wel in de tijd uit te zetten, vermoedelijk zul je voor dat soort inkoop pas ergens in 2021 of 2022 voldoende volume hebben (gokje van mij)

- omzetting van producten naar LVB waarbij mijn marge hoger is

Zoals eerder genoemd, waar komt dit hogere marge vandaan? De inkoopprijs is immers gelijk als bij kopen na bestellen.

- het vinden van repricer opties waarbij een deel van assortiment omhoog geprijsd kan worden (soms verhoog ik marge daarbij van 90 cent naar 18 euro (ja ik ben veelvuldig veel te goedkoop maar daarvoor opzoek naar de juiste technische oplossing).

Dit is een reden die ik niet zou noemen en ook niet meenemen in groei prognoses van de marge, het is heel simpel, of je vind wel een goede repricer of je vind hem niet, zolang die er niet  is er dus geen marge verbetering, dit is dus een reden die wel veel effect kan hebben maar niet is te begroten. Te onzeker dat dit lukt. Ik zou er geen rekening mee houden en zeker niet noemen als reden waarom je marge toeneemt.

- het toevoegen van nieuw assortiment met betere marges.

Die vind ik ook lastig te begrijpen. jij hebt al een mega assortiment (100K artikelen) online of wil daar uiteindelijk naar toe, je bent dus al nauwelijks selectief in welk assortiment je aanbied. hoe kun je dan nog meer assortiment vinden dat opeens betere marges geeft. Deze zou ik dus ook niet te makkelijk als argument noemen voor marge toename. Ook als je wel selectief je assortiment zou uitbreiden hoort het vinden van (alternatieve) artikelen met een betere marge (sourcen) tot de vaste taken, maar zou dat zelden leiden tot grote margeverbeteringen, het is meer een marge bewakingstaak om te voorkomen dat je overall marge niet inzakt.

 

 

De laatste 2 redenen kunnen je geloofwaardigheid van de marge toename in twijfel trekken als je ze niet goed kunt uitleggen hoeveel effect ze hebben, wat heel lastig is vast te stellen. Beperk je in begrotingen zoveel mogelijk tot objectief vast te stellen redenen. 

 

Uit jou begroting moet uiteindelijk blijken waarom jou resultaten verbeteren

Voor Private label producten is dit heel herkenbaar. Daar begin je al met een veel betere marge dan standaard producten en daar kun je door te te focussen op groei van deze omzet (en dus inkoop volume) ook weer volumekortingen gaan behalen voor verdere verbeteringen.

 

Voor Standaard producten is dat ook goed voorspelbaar, zodra je hogere staffels bereikt of je inkoopvolume is voldoende omrechtstreeks bij de fabrikant in te kopen dan ga je de marge kunnen verbeteren.

 

Voor LVB producten. Daar is het nu niet te zien waar daar het marge voordeel zit. In principe hebben die dezelfde inkoopprijs als standaard producten, dus moet je zichtbaar maken waar het marge voordeel zit. uiteraard profiteren deze artikelen ook van de staffelkortingen bij voldoende inkoopvolume

Als je ook privatelabel producten via lvb gaat leveren dan zou ik dat nu buiten beschouwing om redenen van eenvoud.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 uur geleden, Roel J zei:

Ik zat nog eens naar de sheet te kijken en nu viel me opeens op dat je voor LVB met dezelfde marge rekent, terwijl je in je openingspost zegt dat je voor LVB kiest omdat die betere marges geeft, maar dat effect verwerk je dus niet in je begroting. Ik snap dat LVB voor jou 2 belangrijke beperkingen heeft (kapitaalbeslag op voorraad leggen en voorraadplafond+voorraadkosten bij platforms) wat het noodzakelijk maar om gefaseerd  / gecontroleerd de voorraad(waarde) op te bouwen en dus om een aparte regel in de liquiditeitsbegroting rechtvaardigt. Maar mijn vraag blijft dan toch, waar zit die marge verbetering bij deze groep in? en waarom is dat niet zichtbaar?

dat is een bewuste keus geweest om daar geen aparte marge voor te berekenen.

Het is namelijk heel lastig die betere marge te voorspellen.

Voor bepaalde producten zal die volledig aan mij ten goede komen, voor andere producten zal ik hem inzetten om de prijs wat te verlagen om zo koopblok te kunnen krijgen (bij op LVB leggen van producten moet ik bij het ene product de prijs nog iets verlagen, bij andere producten kan ik de prijs juist verhogen).

En ook hier leek het me beter voorzichtig te begroten en die betere marge niet direct in mijn voordeel te begroten. Ik heb nu simpelweg geen aparte berekeningen van omzet via normale verkoop en omzet via LVB verkoop doordat die omzet heel lastig te splitsen is en ook de inkoop daarvan momenteel niet te splitsen is dus heb geen harde cijfers van die hogere marge. maar kan die uiteraard wel verklaren en aantonen voor specifieke producten

Voorraadkosten bij platforms vallen overigens zeer mee.

Bij platform betaal je voorraadkosten + verzendkosten/verpakkingskosten. die kosten zijn een stuk(je) lager als de verzendkosten + verpakkingskosten als ik het zelf zou verpakken en verzenden. dat is precies het deel waardoor ik betere marge maak (+ dat je vaak ineens hogere prijs kan hanteren en toch het koopblok kan krijgen)

 

13 uur geleden, Roel J zei:

- stijgende inkoopkorting leveranciers. bij 2 van huidige 4 kan ik nog hogere staffels krijgen (toevallig net eind deze week een nieuwe staffel bereikt bij een leverancier (nog 3 te gaan)

Logische reden voor marge toename, je groeit en bereikt nieuwe kortingsstaffels, en die is prima in de tijd uit te zetten nu je maar 2 leveranciers hebt waar je nog kunt groeien. Je kunt voor die 2 leveranciers redelijk eenvoudig inschatten wanneer je de volgende staffel bereikt dmv hun huidige % aandeel in de totale inkoop.

klopt, kan redelijk goed bepalen wanneer ik die zal bereiken.

Maar effect daarvan is weer moeilijker te verwerken. het is bij belangrijkste van die 2 leveranciers niet dat je van 35 naar 40% inkoopkorting gaat maar per merk/productgroep verschild het hoeveel extra korting je krijgt. bij ene productgroep krijg je geen extra korting, bij de andere 2% en bij weer andere misschien wel 5% of meer. er is dus ook geen overzicht van hoeveel extra korting ik voor welke producten krijg bij een bepaalde staffel.

Ik kan het verschil nu dus wel bekijken bij staffelverhoging die ik nu gehad heb. daarbij zijn producten van 1,80 waarbij ik 9 cent extra korting krijg, producten van 35 euro waarbij ik 3 euro extra korting krijg en producten van 200 euro waarbij ik 3 euro extra korting krijg.

13 uur geleden, Roel J zei:

Ook een logische reden, als je voor bepaalde artikelen een nog groter volume bereikt kan je rechtstreeks bij de fabrikant terecht, hoewel wat minder makkelijk is die ook wel in de tijd uit te zetten, vermoedelijk zul je voor dat soort inkoop pas ergens in 2021 of 2022 voldoende volume hebben (gokje van mij)

dat kan per product verschillen, zijn producten die nu al interessant zouden kunnen zijn rechtstreeks in te kopen. Maar mogelijk dat binnen

 

ook nog winst op bepaalde producten te halen is. In de software die ik wil ontwikkelen kunnen veel leveranciers aangesloten worden waarbij de software een analyse maakt van wanneer welk product het beste bij welke leverancier ingekocht kan worden en voor welke prijs en welke levertijd het beste op platformen aangeboden kan worden.

13 uur geleden, Roel J zei:

- het vinden van repricer opties waarbij een deel van assortiment omhoog geprijsd kan worden (soms verhoog ik marge daarbij van 90 cent naar 18 euro (ja ik ben veelvuldig veel te goedkoop maar daarvoor opzoek naar de juiste technische oplossing).

Dit is een reden die ik niet zou noemen en ook niet meenemen in groei prognoses van de marge, het is heel simpel, of je vind wel een goede repricer of je vind hem niet, zolang die er niet  is er dus geen marge verbetering, dit is dus een reden die wel veel effect kan hebben maar niet is te begroten. Te onzeker dat dit lukt. Ik zou er geen rekening mee houden en zeker niet noemen als reden waarom je marge toeneemt.

ik begrijp je punt. repricer opties zijn er maar variëren  per productgroep en per platform.

Huidige assortiment kan ik b.v. op bol.com niet (volgens de best beschikbare methode) automatisch repricen (dat komt mogelijk later volgend jaar wel beschikbaar). dat kan eventueel wel op andere manier maar daar zit een hoger prijskaartje aan en die is veel minder efficient als andere manier (moeilijk om boven prijs van andere aanbieders te gaan zitten). Andere productgroepen kunnen wel weer eenvoudig via dat systeem gedaan worden.

Op bepaalde andere platformen werkt het wel weer voor mijn assortiment en nog andere platformen hebben helemaal geen reprice mogelijkheden (enkel via scrapers en dergelijke).

Er zijn dus wel een aantal manieren om dit te doen maar er moet (tijdens bouwen nieuwe software) bepaald worden voor welk deel van welk assortiment op welke manier en via welke partij er gerepriced kan en moet worden. mogelijk dat er uiteindelijk dus wel 4 verschillende systemen/partijen/manieren  gebruikt zullen gaan worden.

Het is dus geen onmogelijkheid maar moet dus veel voor uitgezocht worden en nog in geïnvesteerd worden.

13 uur geleden, Roel J zei:

Die vind ik ook lastig te begrijpen. jij hebt al een mega assortiment (100K artikelen) online of wil daar uiteindelijk naar toe, je bent dus al nauwelijks selectief in welk assortiment je aanbied. hoe kun je dan nog meer assortiment vinden dat opeens betere marges geeft. Deze zou ik dus ook niet te makkelijk als argument noemen voor marge toename. Ook als je wel selectief je assortiment zou uitbreiden hoort het vinden van (alternatieve) artikelen met een betere marge (sourcen) tot de vaste taken, maar zou dat zelden leiden tot grote margeverbeteringen, het is meer een marge bewakingstaak om te voorkomen dat je overall marge niet inzakt.

 

er is binnen mijn huidige assortiment op veel platformen nog heel veel niet beschikbaar. daar ben/wordt ik de eerste/enige aanbieder. dat maakt automatisch al dat ik hogere prijzen kan hanteren (in elkgeval tot eventuele andere aanbieders komen) en de marge dus een stuk hoger is.

Ook zoek ik steeds meer naar ander uniek assortiment welke door andere lastiger aan te bieden is (vaak door inkoopvoorwaarden, bepaald extra werk wat nodig is om online te krijgen (en belangrijkste concurrenten niet bereid zijn daarin te steken) en blindspots op platformen te zoeken (producten waar wel naar gezocht wordt maar nog niet aangeboden).

maar ook pakketten met producten zoals een bundel van 2 of 3 producten waarop meer marge te maken is (je bent veelal enige aanbieder en combinatie bespaard verzendkosten). maar ook bundels voor verbruiksartikelen met korting, crossel en upsell  enz.

 

Maar eens... ooit houd dat op en zal zeker een heel proces zijn marges te bewaken en waar mogelijk te verbeteren.

Maar de marges per product zullen uiteindelijk mogelijk dagelijks wisselen (is van een product de concurrent uitverkocht kan mijn marge wat omhoog).

Veel daarvan zal via slimme software moeten waarin ik dus wil investeren.

 

Maar al met al nog voldoende om weer goed over na te denken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 9 leden online en 244 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept