Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
Lucas777

Top-5 waar banken graag geld aan lenen? (Bottom-5 ook interessant)

Recommended Posts

Hallo mede-ondernemers,

 

Dit gaat over:
- Bedrijfsleningen aan B.V.'s met omzet ±1 miljoen of meer per jaar. (Geen eenmanszaken/ZZP-ers).
- Bedrijfsleningen gebaseerd op de business, zonder vastgoed als onderpand (Geen hypotheken).


Wat is tegenwoordig de top-5 sub-sectoren (qua handelsactiviteiten) waar banken GRAAG een bedrijfslening aan geven?
- Wat zijn de "parels" voor de bank tegenwoordig?
- Welke businesses willen ze echt heel graag hebben?
 

Of anders andersom de bottom-5: wat zijn de meest ongewenste handelsactiviteiten?
- Cryptocurrencies waarschijnlijk, maar wat is nog meer zeer zeker geen kandidaat voor financiering?


(Je mag er ook meer dan 5 opnoemen natuurlijk, alle suggesties welkom)

Misschien iemand die bedrijfsfinancieringen verkoopt/adviseert die daar verstand van heeft? Of misschien iemand die een lening heeft afgesloten en persoonlijke ervaring wil delen qua moeilijk/makkelijk?

Het leek me een leuke vraag, niet alleen voor mezelf, maar voor alle lezers van dit forum. Het kan nieuwe ondernemers helpen kiezen, of ondernemers die teveel doen en een keuze moeten maken.  Je kan je beter op een business concentreren die wel gewenst is immers, dan is het leven makkelijker dan ploeteren op een door de wereld ongewenste bedrijfstak

groeten,
Lucas
 

Edited by Lucas777
betere uitleg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Top 5:

  1. ervaren en succesvolle ondernemers  in een stabiele of groeimarkt mét zekerheden en een goed plan
  2. ervaren en succesvolle ondernemers met een goed plan
  3. succesvolle ondernemers met een goed plan
  4. ervaren ondernemers met een goed plan
  5. ondernemers met een goed plan 

 

Bottom 5:

  1. geen plan
  2. een slecht plan
  3. denken of vinden dat een plan helemaal niet nodig is, want het idee levert toch  miljarden miloenen op
  4. je idee niet willen delen met bank of financier, want stel dat ze het inpikken
  5. succesgoeroes en perpetuum mobiles

Lang verhaal kort: eerst de ondernemer en het plan, dan pas de sectoren:winking-face:

 


Gecertificeerd risk management consultant, partner bij B2Bsure.

Specialist in AOV, aansprakelijkheid en overige verzekeringen voor ondernemers en bedrijven. Vragen of offerte? Neem dan contact met mij op 

 

Mijn blog : Verzuim verzekeren wordt duurder; kijken naar alternatieven loont

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Heel erg dank, uiteraard is dat zeer belangrijk. En ook heel mooi dat je de volgorde opschrijft, helpt enorm.

 

Maar toch blijft het ook  een interessante vraag welke sectoren er wat makkelijker inglijden tegenwoordig en bij welke sectoren je direct weerstand kan verwachten ?

 

2 minutes ago, Norbert Bakker said:

in een stabiele of groeimarkt   (mét zekerheden en een goed plan)

 

Mag ik het dan zo proberen: Wat zijn op dit moment "meestal" de stereotype stabiele markten en/of groeimarkten? 


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minuten geleden, Lucas777 zei:

Maar toch blijft het ook  een interessante vraag welke sectoren er wat makkelijker inglijden tegenwoordig en bij welke sectoren je direct weerstand kan verwachten ?

 

Bankiers zijn best gevoelig voor hip, maar een ondernemer die verkeerde vragen blijft stellen is een gegarandeerde no-go. Die is namelijk clue-less. :smiling-face-with-sunglasses:

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minutes ago, TwaBla said:

 

die verkeerde vragen blijft stellen


Vind je dit onderwerp een verkeerde vraag? Of bedoel je wat anders?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is een vraag die een goede analyse vergt van de markt van bancaire financieringen en dan is het antwoord maar heel beperkt van nut, wellicht als verklaring waarom financiering van bepaalde activiteiten lastig is. Maar ik herinner me nog jaren waarin je bij de ene vestiging van een bank wel financiering kon vinden die een tweede vestiging zeker niet goed zou keuren, tot en met lokale renteverschillen aan toe. Telt dat ook mee?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb zelf ervaren dat dit in de top-5 staat:
1 IT sector qua basis support services van detachering tot aanneming van werk (NIET: zelf een nieuw onbewezen product ontwikkelen voor eigen rekening, maar WEL: dat voor andere mensen bouwen tegen betaling)

2 detachering & aanneming van werk in het algemeen (o.a. in bouw sector), mits bewijsbaar gecertificeerd volgens alle eisen/normen.

Mijn conclusies daaruit:
1. Sectoren met minder compliance gevaren (NEN-normen en andere regels) zijn makkelijker. (zoals IT). Sectoren met meer compliance gevaren geven meer weerstand (zoals bouw).  Weerstand is op zich niet aanwezig als je alle certificeringen makkelijk kan bewijzen, dan is het weer makkelijk (als de certificeringen 100% garantie geven).
2. Sectoren met meer in-house ervaring/expertise (meer techniek, meer specialisatie),zijn makkelijker dan sectoren met weinig in-house ervaring/expertise.  Hoe meet je dat precies? Mij lijkt de conclusie: Dat het werk niet door iedereen gedaan kan worden, dwz je hebt eigenlijk een soort monopolie op je specialisme. Hoe minder specialisten op jouw specialisme hoe meer monopolie. Ik denkt dat meer ervaring/expertise=meer monopolie, het gaat concreet daarom. Dus in welke sectoren heb je monopolie? In speciale techniek. In iets wat weinig andere bedrijven kunnen.

Ik heb zelf ervaren dat dit in de bottom-5 staat:
- Iets commercieels met woningverhuur doen in de grote steden (verhuurmakelaar & beheer/doorverhuur e.d.) zonder het te bezitten (andermans vastgoed), waarvan ik zelf concludeer dat het is ivm compliance gevaren.

Edited by Lucas777

Share this post


Link to post
Share on other sites

verkopen aan bedrijven (B2B) is makkelijker, verkopen aan consumenten (B2C) is moeilijker , klopt dit?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago,  Ward  said:

 

Je eigen bank beginnen.

 

haha, ik denk niet dat de bank dat financiert

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 15/11/2019 at 13:26, Norbert Bakker said:

Top 5:

  1. ervaren en succesvolle ondernemers  in een stabiele of groeimarkt mét zekerheden en een goed plan
  2. ervaren en succesvolle ondernemers met een goed plan
  3. succesvolle ondernemers met een goed plan
  4. ervaren ondernemers met een goed plan
  5. ondernemers met een goed plan 

 

Bottom 5:

  1. geen plan
  2. een slecht plan
  3. denken of vinden dat een plan helemaal niet nodig is, want het idee levert toch  miljarden miloenen op
  4. je idee niet willen delen met bank of financier, want stel dat ze het inpikken
  5. succesgoeroes en perpetuum mobiles

Lang verhaal kort: eerst de ondernemer en het plan, dan pas de sectoren:winking-face:

 

 

 

Wat vind je van dit? Of zou jij het op een andere volgorde zetten?
1. sector met bijna geen compliance gevaren 
2. sector met vooraf  afgedekte compliance gevaren (dwz 1x bewijsbaar vooraf = garantie, en niet constant monitoren tijdens de looptijd)
3. mate van schaalbaarheid (die realistisch mogelijk is) = combi van vraag in de markt & haalbaar plan (systeem/protocol/process) om eraan te voldoen.
4. mate van reeds behaalde winst in laatste boekjaar en liefst in laatste 3 boekjaren
5. mate van gevaar van nieuwe aanbieders op de markt  = omgekeerd de mate van monopolie-positie / schaarste van aanbieders op de markt = specialisme / expertise / geheime kennis  / ervaring = grote drempel voor nieuwkomers (zoals veel tijd/geld/beginnersfouten/externe-hulp investeren voor nieuwkomers) 


in de bottom-5:
1. sector met grote compliance gevaren die niet vooraf afgedekt kunnen worden (dwz moeten doorlopend gemonitord worden tijdens de looptijd, of kunnen helemaal niet effectief gecontroleerd worden)
 

Edited by Lucas777

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zie CBS Financieringsmonitor (PDF en Dashboard met bijvoorbeeld leningen naar bedrijfstak), waarbij ik een bredere vraagstelling misschien nog wel interessanter vind...

 

...waarom beperk jij jouw vraagstelling tot bankleningen als financieringsbron aan BV's zonder (gefinancierd) VG?

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Highio said:

Zie CBS Financieringsmonitor (PDF en Dashboard met bijvoorbeeld leningen naar bedrijfstak), waarbij ik een bredere vraagstelling misschien nog wel interessanter vind...

 

...waarom beperk jij jouw vraagstelling tot bankleningen als financieringsbron aan BV's zonder (gefinancierd) VG?

 

Groet,

 

Highio


Thanks, ik zag dat per bedrijfstak niet zo snel staan, maar ik ga dat deze week eens goed lezen.

Waarom bankleningen?
1. omdat dat moeilijker is dan andere financieringsvormen (als dat lukt, lukt alles) > het idee van de vraag was wat de beste sectoren zijn (ipv ploeteren in de slechte sectoren)
2. omdat het aantrekkelijker is (als het beschikbaar is voor je): kost geen aandelen, kost minste rente, minste storing / het is efficienter met je tijd (geen tijdverlies aan sociaal doen)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuten geleden, Lucas777 zei:

het is efficienter met je tijd (geen tijdverlies aan sociaal doen)

 

Hoef je niet met mensen te praten dan, bij de bank?

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, TwaBla said:

 

Hoef je niet met mensen te praten dan, bij de bank?

 

Banklening > Kost je alleen tijd bij de aanvraag t/m acceptatie (er vanuit gaande dat je je rente/aflossing tijdig betaalt)
Crowdfunding > Kost je meer bedenk&maaktijd voor een marketing-story op internet, en staat eeuwig op het net dus moet je goed over nadenken, daarnaast spreken mensen je er op aan en moet je dus meer sociaal doen (online of offline)
Privelening > Kost je jaren vooraf en jaren achteraf sociaal doen met ze


Waarom zonder vastgoed?
- omdat vastgoed financieren makkelijk is, en weinig met de business te maken heeft (behalve dat die algemeen gezond moet zijn), meer met het object zelf


Waarom geen ZZP-ers/eenmanszaken?
- omdat dat meer een soort werknemers met salaris zijn, en/f geen verkoopbare business, is van een persoon afhankelijk.
Mijn vraag hier is voor een  echte self-sufficient business (niet van de ondernemer afhankelijk), vandaar dat ik stelde > 1 miljoen omzet. 

Edited by Lucas777

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 9 leden online en 281 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept