Ervaringen met Clingendael Mediagroep?

[cafe 0]

Onlangs is er een vertegenwoordiger van een bedrijf bij mij langs geweest voor reclame.

Het gesprek ben ik begonnen met dat ik geen reclame wil gedurende het hele jaar en als dat mogelijk is bij hun alleen dan heeft het nut etc.

hij verzekerde mij dat dit kon etc. vervolgens heb ik een contract getekend en nu zeggen ze dat het een 5 jaar contract was en dat de reclame niet maandelijks opzegbaar was etc.

Wat nu? ze willen dat ik de factuur van een jaar betaal! maar ik wilde slechts 2 maanden in het jaar reclame maken voor de camping.

 

[aanpassing: titel verduidelijkt]

 

[Roel J 1,171]

(aangetekende) brief schrijven dat je het contract wilt ontbinden omdat het niet overeenkomt met de besproken voorwaarden.

 

goede kans echter dat ze je aan dat contract willen houden of een flinke afkoopsom zullen vragen.

een reclame contract voor 5 jaar is absurd lang.. er bestaat ook een mogelijkheid dat dit acquisitiefraude of iets wat daar sterk op lijkt

 

kijk eens bij fraudehelpdesk.nl of je daar iets kunt vinden over het bedrijf..

 

 

[TwaBla 1,187]

 

Reclame waar en hoe? In een blad, op hun website, elders op het internet?

 

Heb je het contract gelezen voordat je tekende? Heb je in Google opgezocht wat andere ondernemers van dit bedrijf vinden?

[cafe 0]

reclame op een tv scherm/mediascherm in een bibliotheek...

contract kreeg ik tijdens het gesprek voor mn neus gedrukt en werd gezegd er staat niks anders in dan besproken. snel doorheen gelezen en zag geen tijdsperiode zo snel staan van t/m.

op zich in google niks gevonden over het bedrijf nee...

 

[cafe 0]

dank voor je snelle reactie. het lijkt niet op fraude ze leveren wel een product. alleen is mij gezegd dat er geen termijn oid is. en dat ik direct kon opzeggen etc.

[RT.... 137]

Staat er iets in het contract over ontbinding of opzegging?

[TwaBla 1,187]

 

Eén bibliotheek of een heleboel in het land?

 

Klinkt alsof een paar kleine sjacheraars het Proximedia-model aan het kopiëren zijn. Ik weet niet wat de juridische term is voor een papieren contract dat afwijkt van wat mondeling overeengekomen is, maar wellicht dat 'dwaling' geclaimd kan worden. Het riekt weliswaar naar misleiding en bedrog, maar dat is lastig aan te tonen.

 

Hoe lang geleden heb je getekend? En hoe snel heb je bezwaar gemaakt? Per telefoon, brief of anders?

[Branko Collin 219]

Ik weet niet of er op dit punt zoveel is wat je kunt doen. Als je vermoed dat er nog een kans is dat de leverancier een eerlijke partij is, kun je kijken of je de schriftelijke overeenkomst kunt laten aanpassen. Als ze dat niet willen doen, weet je eigenlijk wel wat voor partij het is.

 

Schrijf in elk geval voor jezelf zo nauwkeurig mogelijk op wat jij je herinnert te hebben afgesproken. Als je over twee maanden nog met deze zaak bezig bent, dan heb je in elk geval een verslag. Zet boven aan het verslag de datum dat je het verslag hebt geschreven en zet minimaal in het verslag wie je wanneer heeft gesproken, waar dat was, en waar het over ging.

 

Vervolgens lees je het contract. Wat staat daar in? Zijn er manieren om te ontbinden, is er een termijn, enzovoort? Het kan zijn dat je een heel korte ontbindingstermijn hebt, dan is dit het moment om te bepalen of je wel met deze partij verder wil.

 

Zijn er algemene voorwaarden? Deze zijn alleen geldig als ze je ter hand zijn gesteld bij het aangaan van de overeenkomst. Als ze deze later pas hebben verstuurd of als ze je alleen maar hebben gezegd waar je ze kunt vinden, kun je de AV 'vernietigen' (let op, juridische term).

 

Als je niet kunt ontbinden en zij willen het contract niet aanpassen, dan staan je maar weinig wegen open: je kunt je verlies nemen, je kunt gaan praten met de bibliotheken, je kunt dreigen met publiciteit, of je kunt de juridische weg bewandelen.

 

Wat publiciteit betreft, in mijn ervaring is daar een bepaald soort handigheid voor vereist.

 

Ik vraag me trouwens af, uit nieuwsgierigheid, had jij die vertegenwoordiger gevraagd langs te komen? Of was die uit zichzelf langs gekomen en zag je zijn praatje wel zitten?

[cafe 0]

Ja dwaling is zeker iets wat ik het zou noemen!

Begin juli het contract getekend en eind juli 23ste is de reclame ingegaan.

iik heb de factuur gekregen en direct contact opgenomen want ze vragen in 1keer het jaarbedrag. waarop ik zei maar ik wil helemaal geen jaar reclame maken! en dat heb ik ook tijdens het gesprek aangegeven.

[cafe 0]

Ik weet niet of er op dit punt zoveel is wat je kunt doen. Als je vermoed dat er nog een kans is dat de leverancier een eerlijke partij is, kun je kijken of je de schriftelijke overeenkomst kunt laten aanpassen. Als ze dat niet willen doen, weet je eigenlijk wel wat voor partij het is.

 

Schrijf in elk geval voor jezelf zo nauwkeurig mogelijk op wat jij je herinnert te hebben afgesproken. Als je over twee maanden nog met deze zaak bezig bent, dan heb je in elk geval een verslag. Zet boven aan het verslag de datum dat je het verslag hebt geschreven en zet minimaal in het verslag wie je wanneer heeft gesproken, waar dat was, en waar het over ging.

 

Vervolgens lees je het contract. Wat staat daar in? Zijn er manieren om te ontbinden, is er een termijn, enzovoort? Het kan zijn dat je een heel korte ontbindingstermijn hebt, dan is dit het moment om te bepalen of je wel met deze partij verder wil.

 

Zijn er algemene voorwaarden? Deze zijn alleen geldig als ze je ter hand zijn gesteld bij het aangaan van de overeenkomst. Als ze deze later pas hebben verstuurd of als ze je alleen maar hebben gezegd waar je ze kunt vinden, kun je de AV 'vernietigen' (let op, juridische term).

 

Als je niet kunt ontbinden en zij willen het contract niet aanpassen, dan staan je maar weinig wegen open: je kunt je verlies nemen, je kunt gaan praten met de bibliotheken, je kunt dreigen met publiciteit, of je kunt de juridische weg bewandelen.

 

Wat publiciteit betreft, in mijn ervaring is daar een bepaald soort handigheid voor vereist.

 

Ik vraag me trouwens af, uit nieuwsgierigheid, had jij die vertegenwoordiger gevraagd langs te komen? Of was die uit zichzelf langs gekomen en zag je zijn praatje wel zitten?

 

hier heb ik ontzettend veel aan! dankje.

nadeel is ik heb het getekende doordruk contract niet meer! ik heb overal gezocht maar kan het niet vinden en weet ook niet of ik het gekregen heb...dus ik zal aangeven dat ik een kopie van hun exemplaar wens.

 

ze willen het contract niet aanpassen...vertegenwoordiger is maandag pas terug en dan pas kan hij mij bellen erover...maar ik maak me natuurlijk ontzettend druk hierover. het zijn geen kleine bedragen op jaar niveau...

hij heeft mij zelf opgezocht en dit aangeboden.

 

ik ben het gesprek echt begonnen met "elke reclame bedrijf wilt jaar contracten maar dat wil ik niet want ik ben een seizoenscamping!' waarop hij zei je kunt het gewoon stop zetten wanneer je wilt en krijg een factuur voor de periode dat je reclame stond.!!

 

 

[RobertAlberts 1]

 

Ik vraag me trouwens af, uit nieuwsgierigheid, had jij die vertegenwoordiger gevraagd langs te komen? Of was die uit zichzelf langs gekomen en zag je zijn praatje wel zitten?

 

Hier ben ik ook nieuwsgierig naar, bij dit soort verhalen lijkt het me bijna zeker het laatste scenario.

 

[cafe 0]

 

Ik vraag me trouwens af, uit nieuwsgierigheid, had jij die vertegenwoordiger gevraagd langs te komen? Of was die uit zichzelf langs gekomen en zag je zijn praatje wel zitten?

 

Hier ben ik ook nieuwsgierig naar, bij dit soort verhalen lijkt het me bijna zeker het laatste scenario.

 

 

nee uit zichzelf dus contact gezocht en ik heb eea uitgelegd wat ik wilde en hij zei dat kan dus toen uitgenodigd en gesproken en ook weer gezegd dat ik niet een heel jaar reclame wenste

[TwaBla 1,187]

Eén bibliotheek of een heleboel in het land?

Deze vraag is nog niet beantwoord. Ik weet zo goed als zeker dat bibliotheken niet geassocieerd willen worden met dit soort verkooppraktijken, dus dat biedt ook nog aanknopingspunten. Welke bibliotheek betreft het?

 

 

[cafe 0]

Eén bibliotheek of een heleboel in het land?

Deze vraag is nog niet beantwoord. Ik weet zo goed als zeker dat bibliotheken niet geassocieerd willen worden met dit soort verkooppraktijken, dus dat biedt ook nog aanknopingspunten. Welke bibliotheek betreft het?

 

 

 

ja ik ga als ze niet willen aanpassen de bibliotheken op de hoogte stellen ervan dat hun reclame boer dit soort praktijken doet. het zijn slechts 2 bibliotheke in de buurt...

[cafe 0]

Nu na een week weer de debiteur aan de lijn; verkoper is nog een week met vakantie maar heeft laten weten dat hij zich niet kan herinneren dat er iets afwijkends afgesproken is!

Ik ben GVD een seizoenscamping waarom zou ik een jaar reclame willen geven?! Heb dat 2x vermeld bij hem; over de telefoon en bij het gesprek!

Nu heb ik 2 opties en daar wil ik graag raad over:

Er was tijdens het gesprek overeengekomen 10 seconden op 3 lokaties. Echter stond in de contracten op 1 lokatie 10 seconden en 2 lokaties 8 seconden. Toen ik de reclame moest 'controleren/accorderen' heb ik aangegeven dat het 10 seconden moest zijn op de 3 lokaties! En dat dat mondeling was overeengekomen. Dat hebben ze bij de verkoper gecheckt en die heeft bevestigd...dus ik heb op 3 lokaties 10 seconden gekregen. Maar op 2 contracten heb ik getekend met 8 seconden. Kunnen deze 2 contracten op basis van de wijziging die zij hebben doorgevoerd, maar ik niet getekend heb, nietig verklaard worden?

 

Andere: Moet ik aangifte doen van dwaling/bedrog?

Ik kan ook gewoon de facturen niet betalen en kijken hoe lange adem ze hebben? Als het voor een rechter komt zal ik wel gaan (nadat de deurwaarder mij iets overhandigd heeft) en dan kan ik de aangifte en correspondenties tonen en meer stukken/mijn verhaal doen. Gaat die rechter dat dan ook 'neutraal' behandelen ipv alleen naar het factuurtje kijken?

 

alvast bedankt!

[cafe 0]

Eén bibliotheek of een heleboel in het land?

Deze vraag is nog niet beantwoord. Ik weet zo goed als zeker dat bibliotheken niet geassocieerd willen worden met dit soort verkooppraktijken, dus dat biedt ook nog aanknopingspunten. Welke bibliotheek betreft het?

 

 

 

ja ik ga als ze niet willen aanpassen de bibliotheken op de hoogte stellen ervan dat hun reclame boer dit soort praktijken doet. het zijn slechts 2 bibliotheke in de buurt...

 

Ik zal morgen even contact opnemen met deze bibliotheken; zit onder 1 koepel dacht ik.

[Branko Collin 219]

Er was tijdens het gesprek overeengekomen 10 seconden op 3 lokaties. Echter stond in de contracten op 1 lokatie 10 seconden en 2 lokaties 8 seconden. Toen ik de reclame moest 'controleren/accorderen' heb ik aangegeven dat het 10 seconden moest zijn op de 3 lokaties! En dat dat mondeling was overeengekomen. Dat hebben ze bij de verkoper gecheckt en die heeft bevestigd...dus ik heb op 3 lokaties 10 seconden gekregen. Maar op 2 contracten heb ik getekend met 8 seconden. Kunnen deze 2 contracten op basis van de wijziging die zij hebben doorgevoerd, maar ik niet getekend heb, nietig verklaard worden?

 

Andere: Moet ik aangifte doen van dwaling/bedrog?

Ik kan ook gewoon de facturen niet betalen en kijken hoe lange adem ze hebben? Als het voor een rechter komt zal ik wel gaan (nadat de deurwaarder mij iets overhandigd heeft) en dan kan ik de aangifte en correspondenties tonen en meer stukken/mijn verhaal doen. Gaat die rechter dat dan ook 'neutraal' behandelen ipv alleen naar het factuurtje kijken?

 

Om te beginnen, heb je die kopie van dat contract nog gekregen?

 

Ik ben geen advocaat, maar ik vermoed dat je een contract niet nietig kunt laten verklaren op basis van een verschrijving waar beide partijen het ook nog eens over eens zijn.

 

Als je aangifte doet, moet je dat van bedrog doen. Dwaling bestaat wel in het strafrecht, maar dat is iets waar de beschuldigde zich op kan beroepen, niet het slachtoffer (zegt wiki). Dwaling is iets wat je in het privaatrecht gebruikt om aan te geven dat het contract niet zegt wat jij dacht dat het zei toen je het contract aanging.

 

Die afspraak over 3 maal 10 seconden, heb je die ook op papier, e-mail of geluidsband (o.i.d.)? Aangezien jullie het nu al oneens zijn over de inhoud van de overeenkomst, lijkt het me handig als je in elk geval een bewijs van de correcties/ammendementen hebt.

[TwaBla 1,187]

Ik zal morgen even contact opnemen met deze bibliotheken; zit onder 1 koepel dacht ik.

Volgens mij zijn bibliotheken zelfstandige instituten die lokaal gefinancierd worden. De koepel is waarschijnlijk meer een overlegorgaan. Bij lokale financiering sluipt er meer en meer sponsoring en nu dus ook reclame in. Ik vond een tweetal mediabedrijven dat reclameschermen in bibliotheken beheert. Dat is altijd goed voor een stevige discussie in de lokale pers. "Krijgen we nu godsamme ook al reclame in de bieb?"

 

Ja dus. En die reclame wordt inmiddels blijkbaar verkocht door een stel oplichters misleiders die ondernemers 5-jaar contracten aansmeert onder valse voorwenselen. Alleen het gegeven dat zo'n contract 5 jaar duurt zegt wat mij betreft al genoeg. Een goede dienst heeft helemaal niet zo'n wurgcontract nodig.

 

Ik zou dus uitzoeken wie er aan de leiding staat van de betrokken bibliotheken. Die man of vrouw een brief sturen, waarin je duidelijk uitlegt dat de reclame-exploitant die mediaruimte verkoopt voor de bibliotheek lokale ondernemers op een misleidende manier wurgcontracten aansmeert. Stel maar gewoon dat de bibliotheek op die manier geassocieerd raakt met 'discutabele praktijken' en dat je erop vertrouwt dat de bibliotheekleiding de reclamepartner kan overtuigen dat fatsoenlijke overeenkomsten gewenst zijn.

 

Leidt dat niet snel tot resultaat: neem dan contact op met de lokale krant of omroep. Dan wordt het verhaal dus Reclamewurgcontracten van Bibliotheek Roermond. Kan die bibliotheek gaan roepen: het was hunnie! Maar ze zijn wel verantwoordelijk voor hun eigen uitbestedingskeuzes.

 

 

[cafe 0]

Ik zal morgen even contact opnemen met deze bibliotheken; zit onder 1 koepel dacht ik.

Volgens mij zijn bibliotheken zelfstandige instituten die lokaal gefinancierd worden. De koepel is waarschijnlijk meer een overlegorgaan. Bij lokale financiering sluipt er meer en meer sponsoring en nu dus ook reclame in. Ik vond een tweetal mediabedrijven dat reclameschermen in bibliotheken beheert. Dat is altijd goed voor een stevige discussie in de lokale pers. "Krijgen we nu godsamme ook al reclame in de bieb?"

 

Ja dus. En die reclame wordt inmiddels blijkbaar verkocht door een stel oplichters misleiders die ondernemers 5-jaar contracten aansmeert onder valse voorwenselen. Alleen het gegeven dat zo'n contract 5 jaar duurt zegt wat mij betreft al genoeg. Een goede dienst heeft helemaal niet zo'n wurgcontract nodig.

 

Ik zou dus uitzoeken wie er aan de leiding staat van de betrokken bibliotheken. Die man of vrouw een brief sturen, waarin je duidelijk uitlegt dat de reclame-exploitant die mediaruimte verkoopt voor de bibliotheek lokale ondernemers op een misleidende manier wurgcontracten aansmeert. Stel maar gewoon dat de bibliotheek op die manier geassocieerd raakt met 'discutabele praktijken' en dat je erop vertrouwt dat de bibliotheekleiding de reclamepartner kan overtuigen dat fatsoenlijke overeenkomsten gewenst zijn.

 

Leidt dat niet snel tot resultaat: neem dan contact op met de lokale krant of omroep. Dan wordt het verhaal dus Reclamewurgcontracten van Bibliotheek Roermond. Kan die bibliotheek gaan roepen: het was hunnie! Maar ze zijn wel verantwoordelijk voor hun eigen uitbestedingskeuzes.

 

 

 

Hi Dank voor je reactie.

je noemt mooie termen! kan ik je als PR inhuren? :)

ik heb de bibliotheek gebeld en uitgelegd wat er aan de hand is. zij zijn er absoluut niet van gediend, aldus zo kreeg ik te horen over de telefoon. ze gaan met reclame bedrijf bellen om dit op te lossen. ik moet even een mail sturen naar bieb en dan hoop ik dat er meer gaat rollen...

[cafe 0]

Er was tijdens het gesprek overeengekomen 10 seconden op 3 lokaties. Echter stond in de contracten op 1 lokatie 10 seconden en 2 lokaties 8 seconden. Toen ik de reclame moest 'controleren/accorderen' heb ik aangegeven dat het 10 seconden moest zijn op de 3 lokaties! En dat dat mondeling was overeengekomen. Dat hebben ze bij de verkoper gecheckt en die heeft bevestigd...dus ik heb op 3 lokaties 10 seconden gekregen. Maar op 2 contracten heb ik getekend met 8 seconden. Kunnen deze 2 contracten op basis van de wijziging die zij hebben doorgevoerd, maar ik niet getekend heb, nietig verklaard worden?

 

Andere: Moet ik aangifte doen van dwaling/bedrog?

Ik kan ook gewoon de facturen niet betalen en kijken hoe lange adem ze hebben? Als het voor een rechter komt zal ik wel gaan (nadat de deurwaarder mij iets overhandigd heeft) en dan kan ik de aangifte en correspondenties tonen en meer stukken/mijn verhaal doen. Gaat die rechter dat dan ook 'neutraal' behandelen ipv alleen naar het factuurtje kijken?

 

Om te beginnen, heb je die kopie van dat contract nog gekregen?

 

Ik ben geen advocaat, maar ik vermoed dat je een contract niet nietig kunt laten verklaren op basis van een verschrijving waar beide partijen het ook nog eens over eens zijn.

 

Als je aangifte doet, moet je dat van bedrog doen. Dwaling bestaat wel in het strafrecht, maar dat is iets waar de beschuldigde zich op kan beroepen, niet het slachtoffer (zegt wiki). Dwaling is iets wat je in het privaatrecht gebruikt om aan te geven dat het contract niet zegt wat jij dacht dat het zei toen je het contract aanging.

 

Die afspraak over 3 maal 10 seconden, heb je die ook op papier, e-mail of geluidsband (o.i.d.)? Aangezien jullie het nu al oneens zijn over de inhoud van de overeenkomst, lijkt het me handig als je in elk geval een bewijs van de correcties/ammendementen hebt.

 

Hi Dank voor je reactie.

In de mail heb ik aangegeven dat er iets anders was overeengekomen nl 10 seconden:

hun reactie "Voor Sportcentrum xx hebben wij overeenkomstig 8 seconden afgesproken, zoals het op de overeenkomst staat. Maar wij zullen dit omzetten naar 10 seconden, aangezien de uitingen dan in alle drie de locaties gelijk zijn en voor u ook makkelijker aan te passen is."

Maar ik heb niet daarop gereageerd nog getekend.

 

ik heb de contracten gevonden. Er staat echt geen enkele manier in hoe je eronderuit kan komen!! echte dubieuze contracten dus...met een mooi verkoop praatje.

 

 

wat bedoel je precies met bewijs van correctie?

en wat bedoel je met het stuk over dwaling en beschuldigde vs slachtoffer? als dat in privaat recht is kan ik niet als bedrijf daarop aanspraak maken?

[Branko Collin 219]

Maar ik heb niet daarop gereageerd nog getekend.

 

Zolang jij het mailtje van hen hebt, lijkt me dat prima. Druk het af en stop het in je dossier.

 

wat bedoel je precies met bewijs van correctie?

 

Het bovenstaande mailtje.

 

en wat bedoel je met het stuk over dwaling en beschuldigde vs slachtoffer?

 

Jij schreef: "Andere: Moet ik aangifte doen van dwaling/bedrog?"

 

Wat ik bedoel is dat je geen aangifte kúnt doen van dwaling, omdat dwaling geen misdrijf is. Oplichting is dat wel.

 

als dat in privaat recht is kan ik niet als bedrijf daarop aanspraak maken?

 

Juist wel. Privaat/civiel/burgerlijk recht zijn de rechtszaken die je zelf kunt aanspannen. Je kunt geen aangifte doen van dwaling, maar in een eventuele civiele rechtszaak kun je dwaling wel als argument aanvoeren waarom jou onrecht is aangedaan.

[TwaBla 1,187]

 

Verschil tussen strafrecht en privaatrecht oftewel civiel recht is: bij de eerste vorm gaat het om regels die afgedwongen kunnen worden door de politie (dan kun je dus aangifte doen) en bij de tweede vorm gaat het om regels waar de politie zich niet mee bemoeit. Zaken tussen burgers onderling die dan ook zelf naar de rechter moeten stappen. Overeenkomsten vallen overwegend onder het privaatrecht. Daar bemoeit de politie (en het openbaar ministerie) zich niet mee.

 

Het verschil is dat de overheid wel actief wordt als een algemeen belang gediend is, maar niet wanneer het een particulier belang is. Zou ik zeggen. Maar een jurist kan dat vast beter uitleggen. ;)

[cafe 0]

Oei wat maak ik een ophef ;)

De bieb heeft het bedrijf gebeld, ik ben direct terug gebeld (door reclamebedrijf) dat ze op mij een rechtzaak gaan starten obv laster en omzet vermindering want ik schaad hun imago :)

ze geven nu wat 'meer' toe. zeggen dat ik moet wachten tot de verkoper terug van vakantie is en in tussentijd rustig moet blijven en ze verwachten dat we er wel uit komen...

dus nu maar weer een weekje afwachten

de bieb is trouwens erg betrokken en voelt zich hier ook schuldig van...hadden goede referenties van het bedrijf en verwachten ook dat het goed gaat aflopen...

 

 

[roderoos 0]

cafe,

 

Ben benieuwd hoe het is afgelopen en gegaan is. Zit nl. in hetzelfde schuitje, qua duur contract.

[TwaBla 1,187]

Cafe, ben benieuwd hoe het is afgelopen en gegaan is. Zit nl. in hetzelfde schuitje, qua duur contract.

Ook met een bedrijf dat beelschermreclame verkoopt bij een bibliotheek, een buurtcentrum, een dokter, een tandarts, een sportzaal of een fitnessbedrijf?

 

Ik voel een nieuwe verzameldraad aankomen!

 

Ervaring met wurgcontracten voor monitor-reclame?

 

Als er meer klachten zijn, wordt het tijd voor name & shame....

[roderoos 0]

Ja klopt, een wurgcontract via vertegenwoordiger die ons belde, langskwam en voor monitor- en posterreclame bij een sportcentrum/zalencentrum. Geen algemene voorwaarden met opzeggingstermijn, ontbinding etc. maar wel een mondelinge overeenkomst voor maandelijkse betalingen (waren immers nog geen maand gestart) en beëindiging van 5-jarig contract als er sprake zou zijn van bedrijfsbeëidiging. Eerste mondelinge afspraak wel kunnen doen, de tweede niet. Dus zitten we er volgens hun vijf jaar aan vast terwijl bedrijf niet meer bestaat. Kreeg al na twee weken sommatie en deurwaarder. Gaan nu aangifte doen van bedrog. Opzettelijk een mooi verkooppraatje waarvan wij dachten geen risico als bij uitschrijving KvK voldoende was om contract te ontbinden. Nu ontkent hij en wil geen gesprek met ons, na tweemaal gevraagd te hebben. Allemaal van die gladde oplichters die vertegenwoordigers.