Jump to content
Autobedrijf H
Verberg

Herroepingsrecht op (telefonisch) aanbod van Z-Works?

Beste leden,

 

Ik heb een vraag hoe ik dit moet oplossen..

 

Gisteren ben ik benaderd via de tel van iemand van SBS6 of ik mee wil doen aan een programma van hun. Ze wilde ons bedrijf in beeld hebben omdat we zeer goede reviews hebben en een net autobedrijf zijn. Na een lang gesprek vertelde ze me dat er kosten aan verbonden zijn. Meer dan 3000 euro voor 2 min zendtijd. Uit het enthousiasme wat nog in mijn lichaam zat, omdat ik me vereerd voelde, hebben ze een contract gemaild die ik meteen moest tekenen. Dat heb ik helaas ook gedaan. Dit gesprek was dus gisteren en heb vandaag een mail getikt dat ik eraf wil zien en me wil beroepen op mijn wettelijke herroepingsrecht.  Zij belde me even later en vertelde dat er een boeteclausule aan vast zit van 50%, dus ong 1500 euro ex btw.
Ben ik verplicht om dit te betalen of kan ik hier vanaf zien? Ze willen dit doordrukken.. Ben zeer benieuwd wat iemand hier van vind en wat ik hier aan moet doen? Volgens mij ben ik niet verplicht om dit te betalen, nietwaar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
2 uur geleden, TwaBla zei:

Het is een pagina op de website van RTL-Z die is gemaakt door de redactie.

 

Ik weet niet of jij personeel hebt, maar zij spreken niet namens de organisatie. Slechts namens de redactie van genoemde nieuwsprogramma's. Namens de redactie nemen ze afstand van deze productiebedrijven die  net doen alsof ze redactionele aandacht aanbieden. Het zijn reclamebedrijven die reclamezendtijd verkopen, en in strijd met de Mediawet vertellen ze dat niet duidelijk.

 

Degene die de zendtijd verkoopt aan deze productiebedrijven is niet de redactie.

 

Dank je voor je toelichting.

 

Ik heb een korte periode in de reclame-verkoop-business gezeten. Om het simpel samen te vatten ... tuig dat jou door een betonnen muur nog probeert een contractje door de strot te duwen. Ik heb niet afgewacht of ik nog een kerstpakket zou krijgen en heb de sleutels van de leasebak vrijwillig ingeleverd.

 

Het is een beetje hetzelfde probleem als die "geoutsourcetje" jongetjes in een nylon windjack die "namens Nuon" met allerlei trucjes energie verkopen.

Sta je als RTL, SBS en Nuon achter dit soort praktijken: ja of nee?

 

En die redactie? Dat zijn dus de zogenaamde onafhankelijke, autonome journalisten? Die zijn dus klaar als ze zo'n lullig tekstje op hun website zetten? Die hebben dan hun burgerplicht gedaan?

 

Het is allemaal erg "gratuit".

 

Als de wetgeving op dit punt tekortschiet dan mag dat van mij morgen nog opgelost worden. En dan naar de rechter. Stoppen met die flauwekul.


Heb je een probleem? Houd het kort en simpel

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Wat doet de redactie van een programma hebt dat alleen reclameuitingen uitzendt?


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Op 8-5-2020 om 11:40, Branko Collin zei:

Wat doet de redactie van een programma hebt dat alleen reclameuitingen uitzendt?

 

Goed opgemerkt.

 

Het werkt zo. Mensen worden aangenomen als telefonisch verkoopmedewerker. Vervolgens bellen ze ondernemers met de mededeling dat zij door de redactie van SBS/RTL zijn geselecteerd om mee te doen aan een programma. Na een inhoudelijk gesprek worden afspraken gemaakt over een kostenbijdrage van de ondernemer die meteen na het gesprek een overeenkomst ontvangt die gepresenteerd wordt als een reservering van zendtijd. Dezelfde mensen staan op Linkedin als programmamaker. In de overeenkomst staat dat dit alles binnen de Mediawet past, maar het is in strijd met de bepaling dat reclame ten allen tijden als reclame herkenbaar moet zijn. Dat het reclame (marketing) is, zegt Z-Works duidelijk op zijn eigen website.

 

Dat is allemaal vastgelegd (screenshots), dus als iemand ooit een dagvaarding ontvangt namens Z-Works en zich voor de rechter wil verweren op grond van dwaling (misleiding, bedrog, oplichting en zo voort) dan stel ik die documentatie graag ter beschikking.

 

 

Z-Works telefonisch medewerker.png

Z-Works branded content.png


Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hallo, 

 

Ook ik ben er met twee grote voeten ingetuind. Er wordt direct een contract voorgesteld die je op je telefoon kan tekenen echter heb ik geen voorwaarde gezien. Want daar heb ik nog wel op gelet. Naderhand toen ik er onderuit wilde,  vragen ze alsnog 50%. Zoals in de voorwaarden te lezen was. Ook gedeponeerd bij de kvk.... mijn reactie was eigenlijk van leuk. Maar als je ze niet laat zien zijn ze ook niet rechtsgeldig. Heb me er druk om gemaakt, maar uiteindelijk toch na veel gemail 25% betaald. Zoals afgesproken. Z-Works gaat voorbij alle redelijkheid. en ik vind het legale oplicht praktijken. Dus mensen, ga er niet op in. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
1 uur geleden, Mark 3d scanning zei:

maar uiteindelijk toch na veel gemail 25% betaald. 

 

Daar kies je zelf voor. Ik weet inmiddels van een aantal ondernemers die gewoon 0% betaald hebben, omdat ze hun poot stijf houden.

 

Edited by TwaBla
Was mezelf aan het herhalen...

Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Zie wat z-works telefonisch verkopers voorhoudt: https://vacature.z-works.nl

 

Voor dossiervorming zou ik dit als gedupeerdengroep even goed vastleggen!

 

Ik lees eerlijk gezegd nergens hoe of waar dit bedrijf waarde biedt aan klanten.

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tja, wat heet waarde? 

 

Op zich kan zo'n informercial die er min of meer uitziet als iets journalistieks best waarde hebben. De vraag is een beetje hoeveel zin het heeft qua aantal kijkers dat je bereikt en of ze daadwerkelijk onder je doelgroep vallen.

 

Het doet me een beetje denken aan Business Class van Harry Mens, waar het er ook wel vanaf druipt dat veel 'gasten' betalen om reclame te mogen maken over al dat niet dubieuze beleggingen en dergelijke. 

 

Overigens is 3000 euro voor 2 minuten TV niet extreem duur, zeker niet als je het item ook op je eigen website mag gebruiken. Maar zoiets onder valse voorwendselen verkopen blijft een onwenselijke praktijk. Als de voorwaarden direct duidelijk zijn kun je een gewogen afweging maken: is zoiets je 3000 euro waard of niet? Het zou best kunnen van wel, maar niet voor iedereen. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Ook los van de vraag of deze overeenkomsten tot stand komen door misleiding of bedrog (met dwaling als gevolg) lijkt er sprake van een overeenkomst om iets te doen dat tegen de wet is. Dat zou de overeenkomst nietig kunnen maken.

 

Dat argument is aan te voeren naast het argument van dwaling, op grond waarvan de overeenkomst vernietigbaar is.

 

Gebruik beide argumenten in je bezwaarbrief, want dan moet de rechter op beide bezwaren reageren. Als Z-Works nog naar de rechter durft te gaan met zulke contracten.

 

Mediawet

 

Quote

Artikel 3.5b

  1. Reclame- en telewinkelboodschappen, gesponsord programma-aanbod en productplaatsing zijn als zodanig herkenbaar.
  2. In reclame- en telewinkelboodschappen, gesponsord programma-aanbod en programma-aanbod met productplaatsing worden geen subliminale technieken gebruikt.
  3. Het programma-aanbod bevat geen sluikreclame.

 

En in het artikel over sponsoring bij commerciële omroepen staat zelfs iets over redactionele onafhankelijkheid.

 

Quote

Artikel 3.15

  1. Programma-aanbod wordt alleen gesponsord als in het redactiestatuut, bedoeld in artikel 3.5, tweede lid, waarborgen zijn opgenomen voor de redactionele onafhankelijkheid van de werknemers die belast zijn met de verzorging en samenstelling van het programma-aanbod ten opzichte van de sponsors.

 

Edited by TwaBla

Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Moet er wel bij zeggen: als je kijkt naar programma's die overdag worden uitgezonden bij de commerciële omroep, maakt niemand zich druk over naleving van de Mediawet op dat punt.

 

Zag vandaag het programma Ik zou weleens willen weten dat vrijwel geheel bestaat uit infomercials voorafgegaan door een zogenaamde vraag van een kijker. Wat is een waterontharder precies? Dat wordt gemaakt door "een laagdrempelig creatief productiehuis die televisie programma's produceert in opdracht van u, uw ideale tv-commercial, bedrijfsfilm, homeshop productie of Infomercial bedenkt en uitvoert. Tegen een zeer betaalbaar budget".

 

Mick, Meck en Mack: de neefjes van Harry Mens.

 

Toch is er een groot verschil. Deze producent verkoopt zo te zien aan de ontbrekende klachten geen promovideos door ondernemers erin te luizen met misleidende praatjes.

Edited by TwaBla

Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik heb vorige week precies hetzelfde meegemaakt. Een snelle jongen van RTL Z De Barometer die met een snel verhaal je aanbiedt om met een heel camerateam gedurende 3 dagen een opname te maken, die je na uitzending ook op je website mag zetten. Tekenen moet binnen 15 minuten, want hij moet over 20 minuten in de auto naar Hilversum voor de redactievergadering.

Ja, ik ben er ingestonken; je voelt je gevleid. En "Bij Harry Mens kost het 13 duizend euro!"

Na een paar dagen en 3 aanmaningen om vooraf te factuur VANDAAG te betalen, kwam ik tot inkeer en het besef dat mijn doelgroep dit programma helemaal niet kijkt. 

Annuleren kost 50%.

Inderdaad, leergeld! Wel zuur voor een ZZP-er!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Thetje, Die beste man heeft waarschijnlijk niet eens een auto.. Die uitspraak alleen is al genoeg om je te beroepen op misleiding. Een beetje jurist zal niet veel moeite hebben om van dat argument gehakt te maken. Niet zomaar akkoord gaan met de 50% afkoop. Lees dit topic even goed door er staan tips in en ook voorbeelden van mensen die niets hebben betaald omdat ze hun poot stijf hebben gehouden..

 

De methode van deze verkoper zijn zeer onfris en ook niet toegestaan, lastige is dat het allemaal mondelinge uitspraken zijn en je dus niet altijd meteen wordt geloofd als je het aankaart..

 

Het hoeft geen dure les te worden, je kunt nog wat skills bij leren over hoe je een contract ontbindt omdat de tegenpartij zich niet netjes heeft gedragen.

Dus in plaats van je verslagen neer te leggen bij je stommiteit (want dat is het ook een beetje) kun je best nog even doorstrijden.. Gewoon in de tegenaanval bij die club

 


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
16 minuten geleden, Roel J zei:

Gewoon in de tegenaanval bij die club.

 

Ze hebben inmiddels een huisjurist in dienst genomen. Volgens mij is dat niet een bestaande persoon, maar die huisjurist beantwoordt nu klachten namens Z-Works Legal.

 

Belangrijkste vraag is: durven ze hun vordering kracht bij te zetten met een dagvaarding? Dan moeten ze dus naar de rechter om hun gelijk te halen. Op welke punten zijn ze kwetsbaar?

 

Z-Works stelt dat de ondernemer een onderzoeksplicht heeft en zelf had kunnen vaststellen dat hij/zij zaken doet met een productiebedrijf en niet met RTL of SBS zelf. Dat staat in de overeenkomst. Er wordt tegengesproken dat er sprake is van misleiding of bedrog doordat de verkoopmedewerker zich voorstelt als iemand namens de redactie. Het moet echter een kleine moeite zijn om tientallen verklaringen te krijgen van ondernemers die bevestigen dat ze benaderd zijn door iemand die sprak namens de redactie.

 

Stuur als gedupeerde even een mail naar mijn postbus TwablaHL@gmail.com dan breng ik mensen bij elkaar als dat ooit nodig mocht zijn.

 

De constatering dat Z-Works ondernemers bedriegt wordt versterkt door de echte redactie van RTL-Z in het openbaar afstand heeft genomen van dit soort productiebedrijven. De tekst is inmiddels verwijderd van de website van RTL-Z, maar ook daar zijn screenshots van.

 

Quote

Ik heb een klacht over de manier waarop ik benaderd ben. Waar kan ik die kwijt?

Neem altijd eerst contact op met de producent van het betreffende programma (zie hierboven de contactgegevens) om dit toe te lichten. Kom je er onderling niet uit, dan kun je je richten tot de customer service van RTL. Deze is bereikbaar op customercare@rtl.nl. Noem in je mail altijd de producent en het programma waar het over gaat.

 

Ik heb vragen over mijn deelname aan een dergelijk programma. Bij wie kan ik terecht?

Je kunt met al je vragen terecht bij de producent van het desbetreffende programma. Hieronder staan de desbetreffende programma's (met daarbij de productiemaatschappij en de contactpersonen) die momenteel worden uitgezonden bij RTL:

 

Business.NL: Stay in Touch (Kevin Brouwer)

De barometer: DCP / Z-Works (Guus Mars)

De ondernemerslounge: Inexorabilis (Maurice Vollebregt)

Doe maar duurzaam: Titan (Jeroen Slob)

How it's done: DCP / Z-Works (Guus Mars)

Nederland maakt het: LVM Media (Bas Vermeulen)

Next level: Z Broadcasting (Rick Noorlander)

Zo kan het ook: LVM Media (Bas Vermeulen)  

 

Z-Works stelt dat hun aanpak toegestaan is in het kader van de Mediawet, maar ik betwijfel of ze het aandurven om dat te laten toetsen door de rechter. Er is immers geen sprake van een onafhankelijke redactie.

 

Tenslotte dreigen ze met aanklachten over smaad of laster. Dat is een loze dreiging. Ondernemers mogen ervaringen delen, net zoals iedereen dat mag over bv restaurants. Dus als ondernemers menen dat ze misleid zijn en vervolgens een wurgcontract hebben gekregen met onredelijk bezwarende boetebedingen, mogen ze dat hier en elders melden.


Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

In april heeft de kantonrechter een vordering die gebaseerd was op dit soort overeenkomsten met Z-Works afgewezen.

 

Z-Works had verzuimd de Algemene Voorwaarden op een correcte manier ter beschikking te stellen. Op grond daarvan heeft de rechter met name het Artikel 8.1 boetebeding (50% van de hoofdsom) vernietigd. En dus vervalt de vordering.

 

Misleiding is niet uitputtend behandeld.

 

De rechtszaak is gevoerd daar factoringsbedrijf ECP dat de vorderingen van Z-Works heeft overgenomen. Ik ga ervan uit dat European Credit Partners nu een appeltje te schillen heeft met Z-Works, want er zat blijkbaar een structurele weeffout in het ter beschikking stellen van de algemene voorwaarden. 

 

Edited by TwaBla
ECP toegevoegd

Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Die weeffout zal wel snel hersteld worden. Misschien tijd voor een zwartboek?

 

1 uur geleden, TwaBla zei:

Z-Works stelt dat de ondernemer een onderzoeksplicht heeft en zelf had kunnen vaststellen dat hij/zij zaken doet met een productiebedrijf en niet met RTL of SBS zelf. Dat staat in de overeenkomst. Er wordt tegengesproken dat er sprake is van misleiding of bedrog doordat de verkoopmedewerker zich voorstelt als iemand namens de redactie.

 

Dit zijn twee aparte dingen die door hun nabijheid de indruk wekken dat ze met elkaar te maken hebben. Ik neem aan dat je hier parafraseert. Vandaar mijn vraag hier om verheldering:
 

Zegt Z-Works: a) dat het OK is dat een verkoopmedewerker liegt over redacteur-zijn? of b) dat de ondernemer zelf had kunnen vaststellen dat de medewerker geen redacteur is?

B lijkt me onwaarschijnlijk, omdat Z-Works daarmee zou zeggen dat oplichting geen oplichting is zolang het slachtoffer zelf niet vooraf de moeite heeft gedaan om vast te stellen of het om oplichting gaat.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

 

 

5 uur geleden, Branko Collin zei:

Zegt Z-Works: a) dat het OK is dat een verkoopmedewerker liegt over redacteur-zijn? of b) dat de ondernemer zelf had kunnen vaststellen dat de medewerker geen redacteur is?

 

Z-Works ontkent dat verkoopmedewerkers zich voorstellen als redactiemedewerkers van RTL of SBS6. "Hierbij is echter nimmer de suggestie gewekt of de inlichting gegeven dat onze medewerker enigszins werkzaam is bij RTL of SBS 6."

 

Z-Works stelt dat de ondernemer een onderzoeksplicht heeft. "Tijdens het telefoongesprek had u redelijkerwijs vragen kunnen stellen met betrekking tot de hoedanigheid van de verkoper." Ook wijst men op de overeenkomst waar in de lopende tekst sprake is van Z-Works. Kijk echter eens naar het briefhoofd.

 

5 uur geleden, Branko Collin zei:

Die weeffout zal wel snel hersteld worden. Misschien tijd voor een zwartboek?

 

Ik ben al met de voorbereidingen bezig, maar de meeste gedupeerden nemen nu direct contact met mij op via TwablaHL@gmail.com en doen geen melding meer op dit forum. Dat is niet helemaal de bedoeling, want het moet wel 'ondernemers helpen ondernemers via het forum HL' blijven. Ook opdat andere mensen een beetje meekijken en hun opinie geven over juridische dimensies en andere zaken.

 

Zo'n zwartboek komt er alleen als gedupeerden bereidheid tonen samen te werken en niet alleen met hun eigen zaak bezig zijn. :face-with-monocle:

 

Er zijn andere productiebedrijven van dit soort branded content, maar daar zijn minder klachten over. Z-Works zijn de grootste boosdoeners.

Briefhoofd Z-Works.png


Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Op 7-5-2020 om 21:21, TwaBla zei:

Het zijn er zoveel dat RTL-Z zelfs een aparte pagina heeft gemaakt om duidelijk te maken dat de redacties van de zenders niets te maken hebben met de productiehuizen die zendtijd inkopen om dit soort promotie-programma's uit te zenden. Dat zijn geen journalistieke programma's (het is content marketing) en de makers zijn dan ook verplicht om aan de kijkers en aan deelnemende ondernemers duidelijk te maken dat het reclame is. Doen ze dat niet dan handelen ze in strijd met de Mediawet.

 

De pagina is inmiddels helaas verwijderd, maar degene die gedupeerden oproept om 1) bezwaar te maken bij de producent en als dat niet werkt 2) contact op te nemen met customercare@rtl.nl was Karin Husslage, chef nieuwsredactie van RTL Z. Dat is dus wel een echte redacteur van een echt programma, geen verkapte reclame.

 

Voor Husslage moet het vervelend zijn dat de beunhazen van Z-Works ondernemers bellen alsof ze van de redacteurs van RTL zijn, want je ziet nu al dat veel ondernemers denken dat voor alle content bij RTL betaald moet worden. Dat beschadigt het vertrouwen in de onafhankelijkheid van RTL Nieuws en RTL-Z.

 

Husslage is een partij die zeker gehoord mag worden als Z-Works zich beklaagt over laster en smaad. :smiling-face-with-sunglasses:

Karin Husslage over Z-Works.png


Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

'Inmiddels ben ik ook in de val gelopen van Z-Works. Ik heb een contract getekend op basis van diverse telefoontjes van een medewerker. Daarin werd een geheel ander beeld geschetst dan ik later terug ik bij nadere bestudering van de overeenkomst las. Weliswaar teveel vertrouwend op het bonafide imago van RTL-Z. Niet verstandig. Maar ik wordt toch aangeslagen voor het bedrag. Weliswaar hebben zij strikt juridisch genomen een punt, echter het contract blijkt onder verkeerde voorstelling van zaken tot stand gekomen en ik heb me wellicht mede laten leiden door een tijdsdruk die er leek te zijn. Het blijkt gewoon een promotiefilm te zijn waarvoor ik zendtijd inkoop via hen. Mij was voorgesteld een interview met mij over mijn visie op mijn vak. Ik ben gepensioneerd dus ziet niet te springen om meer klanten. Ik heb geweigerd dus gaat hun claim naar een incassobureau. Ik ga echter een gerechterlijke stap nemen om aan te tonen dat via misleiding dit contract tot stand gekomen is en dat zij het geldt claimen zonder tegenprestatie. Ik ga hier ook openbaarheid aan geven via enkele media (bij mij bekend). Dit schijnt overigens vaker voor te komen. Wie heeft een vergelijkbare ervaring?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
2 uur geleden, JohnZz zei:

Weliswaar teveel vertrouwend op het bonafide imago van RTL-Z. Niet verstandig. 

 

Je bent niet gebeld door RTL-Z maar door mensen die zich voordoen als RTL-Z. Zet maar eens netjes op papier wat de babbeltruc was.

 

Iemand stelt zich voor als programmamaker en vertelt dat de redactie van het programma X bij RTL graag een item wil maken over uw bijzonder boeiende onderneming. Zo ergens halverwege dringt een beetje het besef door dat er iets niet pluis is, want u moet ergens voor betalen.... Pas later beseft u dat u al die tijd gesproken heeft met een verkoper die u een promospotje heeft verkocht. Dan is het wurgcontract echter al geldig.

 

Dat is het patroon dat we zien in tientallen klachten. Kijk ook op Twitter en Linkedin waar andere ondernemers vertellen hoe ze net aan deze dans ontsprongen zijn. In dit topic (lees alle berichten eens rustig door) zie je dat ook de echte redactie van RTL-Z zich geneert voor deze bedrieglijke verkooppraktijk van Z-Works. Een mooi voorbeeld van acquisitiebedrog zou je kunnen zeggen.

 

Ik heb enkele mensen geholpen met hun correspondentie. De eersten hoefden na enkele brieven over en weer helemaal niets te betalen, want Z-Works durft een rechtszaak niet aan. Maar de laatste tijd worden ze brutaler. Ze hebben tenminste één rechtszaak al verloren omdat de rechter meende dat de Algemene Voorwaarden niet tijdig en duidelijk beschikbaar waren gemaakt (dat krijg je als zo'n telemarketinggesprek perse afgerond moet worden met een akkoord), en daarom werd een verzoek tot vernietiging van het onredelijk bezwarende boetebeding door de rechter gehonoreerd. Dezelfde rechter vond ook dat niet aannemelijk is gemaakt dat Z-Works binnen enkele dagen duizenden euro's schade lijdt.

 

Maar pas op: in die zaak kwam de babbeltruc amper aan de orde.

 

Z-Works huurt nu incassobureau Flanderijn in (met een eigenaardige mix van reviews en diverse klachten). Dat heeft een voor- en een nadeel, zo'n bureau. De Flanderijners kunnen denken: oh, die zaken winnen we wel. Als daarentegen voldoende mensen zich verweren in de rechtszaal, wordt het een kostbare grap.

 

Ik wil ondernemers wel helpen met het verzamelen van bewijs, want er zijn inmiddels een heleboel ondernemers die kunnen bevestigen met welke listige kunstgrepen Z-Works zijn promo-spotjes verkoopt. Bellen namens de redactie van RTL is bovendien het aannemen van een valse hoedanigheid, ook een kenmerk van oplichting. Tevens kan de manier waarop Z-Works zijn programma's verkoopt gezien worden als een overtreding van de Mediawet.

 

Quote

Oplichting is, in ‘normale taal’, het tegen de wet in behalen van een bepaald voordeel door het misleiden van iemand.

 

Dit voordeel kan bestaan uit het afgeven van goederen of geld, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld of het teniet doen van een inschuld. Het misleiden kan gebeuren door het aannemen van een valse naam of een valse hoedanigheid, door andere ‘listige kunstgrepen’ of door een samenweefsel van verdichtsels.

 


Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Helaas ben ik daar ook ingetuind......Z Works wil voor het programma 'Dit is Holland' mijn bedrijf promoten.

 

Ik was, op 12 augustus 2020, in de veronderstelling dat ik met iemand sprak van RTL Z, enthousiast over mijn bedrijf Runbelievable en erg geinteresseerd om mijn bedrijf aan een groot publiek te laten zien via hun tv programma had de dame contact met me opgenomen.

Eerste stelde zij de vragen om een helder beeld te krijgen, daarna had ze even de tijd nodig om met haar collega's te bespreken of mijn bedrijf daadwerkelijk zo interessant was om te presenteren in het programma Dit is Holland.

Na 10 minuten belde ze me terug, haar collega's waren erg enthousiast!

Zelfs zo enthousiast dat ze zelfs graag een teamdag, die ze iedere maand hebben met 120 man personeel, door mijn bedrijf wilden laten uitvoeren. Daar was toestemming voor nodig van hun leidinggevende, die zou me maandag rond 19.00 uur bellen en uitsluitsel geven of mijn bedrijf wel of niet een teamdag zou begeleiden. Het zou zelfs gaan om 6 momenten, de groep van 120 wordt gedeeld in 6 x 20 deelnemers. 

U raadt het al, ik ben nooit terug gebeld...

Volgens degene die mij benaderde zou ik heel vaak gebeld worden om de inhoud van de opnames zo goed mogelijk aan te laten sluiten bij mijn wensen. Ik ben tot op heden niet gebeld door een medewerker van Z Works.

 

De kosten voor de opname voor 2 minuten uitzendtijd waren €2.950,-. Ik gaf aan dat ik die kosten zeer waarschijnlijk niet zou kunnen betalen voor de voorgenomen opnames ergens in september/oktober, vanwege minder inkomsten door de coroana crisis. Dat was geen probleem ik zou na de uitzending mogen betalen.

 

In de overeenkomst die ik heb gekregen staat het genoemde bedrag uit het gesprek, maar daarbij komt dan ook nog 21% BTW, wat neerkomt op €3569,50.

 

Hoe en op welke grond kan ik de overeenkomst aanvechten?

 

Vriendelijke groet,

Martin Rolfes

 

 

Edited by Mikky Vrolijk
Persoonsnaam Z-works verwijderd.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 uur geleden, Runbelievable zei:

Hoe en op welke grond kan ik de overeenkomst aanvechten?

 

Heel kort door de bocht. misleiding of dwaling..

- Zij is niet van RTL Z en heeft wel die indruk gewekt

- Zij heeft niet met haar collega's overlegt. want die zitten echt niet in een groepje klaar om elk verkoopgesprek meteen te bespreken.
- Je bent voorgelogen en lekker gemaakt met ook een opdracht van hun..

 

Misschien zou ik die laatste "vuil spelen" stuur zelf ook een factuur als voorschot op 120 man a 100 euro kosten pp. totaal 12.000 euro ex btw 25% vooraf betalen dat is 3000 euro ex btw

en bij annuleren ook 50% annuleringsfee, gewoon zeggen dat je een telefoonopname hebt van de opdracht :winking-face: kun je daarna de wederzijdse facturen tegen elkaar wegstrepen.

 

Afijn dat laatste is niet heel serieus, het eerste deel overigens wel, lees ook eens terug in het topic wat aan anderen is geadviseerd. Het verkoopgesprek wordt op misleidende wijze gevoerd, dat is wel de rode draad van de eerdere reacties.. En zelfs echte redacteuren van RTL vinden daar (op social media) wat van..

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

Oplichters en scammers hebben zoveel succes met dit soort babbeltrucs dat ze langzaam doordringen in het telemarketing-instrumentarium van 'gewone' bedrijven. Dat zie je ook bij al die vluchtige telemarketingbureaus die energiecontracten verkopen. Het mag kennelijk. Je mag liegen en bedriegen in je verkoopverhaal, want als die ondernemer eenmaal JA zegt, zit die ondernemer vast aan een wurgcontract waarin heel andere dingen staan dan besproken is.

 

Wat besproken is, is niet vastgelegd.

 

Je zou kunnen redeneren: omdat het niet vastgelegd is, kan niet vastgesteld worden of en hoe wilsovereenstemming tot stand is gekomen, dus keren we de bewijslast om. Maar dat doen rechters niet. Jij moet als ondernemer bewijzen dat je misleid bent. Je kan het echter op zijn best aannemelijk maken, omdat er tientallen zo niet honderden ondernemers zijn die beweren dat ze ook door Z-Works gebeld zijn met exact dezelfde babbeltruc.

 

Net doen of er een redactielid van RTL of RTL-Z zelf belt.

 

Z-Works dreigt klagende ondernemers met een smaadklacht. Dat kun je negeren, want er hebben zich inmiddels twee redactieleden van RTL uitgesproken over deze ontoelaatbare werkwijze van Z-Works. Wellicht helpt het om RTL en Talpa aan te spreken, zodat die deze scammers tot de orde roepen.

 

Edited by TwaBla

Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Het advies dat ik gedupeerden doorgaans geef is zo ongeveer als volgt.

 

Quote

1. Z-Works misleidt ondernemers door te suggereren dat er gebeld worden namens 'een redactie' van een programma van RTL of SBS, terwijl het gewoon de account managers (verkopers) van de productiemaatschappij zijn. Misleiding leidt tot dwaling en dat is een grond om de overeenkomst te vernietigen. Het is geen journalistiek maar marketing. Het bewuste programma bestaat alleen uit infomercials oftewel branded content. Dat staat ook letterlijk op de site van Z Works:

 

Quote

Bij Z-Works zorgen we dat uw marketing 100% impact maakt. Impact creëren we door uw boodschap te vertalen naar een sterk verhaal en dit met mooi beeld en geluid te vertellen.

 

2. Volgens de Mediawet moet reclame als zodanig herkenbaar zijn. Z-Works produceert sluikreclame in een redactioneel jasje. Dat is tegen de wet. Alleen daarom al zou een overeenkomst nietig zijn. Geen rechter zal een ondernemer dwingen een overeenkomst na te komen die leidt tot een gevolg dat in strijd met de wet is.

 

3. De overeenkomst bevat een boeteclausule die onredelijk bezwarend is omdat er geen relatie is tot de schade die Z-Works heeft. Die clausule zit verpakt in de Algemene Voorwaarden die bij het elektronisch tekenen van de zogenaamde overeenkomst tot zendtijdreservering niet even snel te lezen zijn. De boeteclausule wordt ook niet genoemd in de geluidsopname. In een eerdere zaak is deze boeteclausel door de rechtbank vernietigd en toen is de schade op nihil vastgesteld.

 

4. De stelselmatige misleiding van Z-works leidt tot dwaling bij veel ondernemers. Dat valt ook te lezen op Linkedin en in dit topic op het ondernemersforum Higherlevel waar andere ondernemers klagen over de bedrieglijke verkoop van reclamezendtijd als een redactie-item. 

 

5. Schuw niet om je verhaal te vertellen op verschillende plekken. Je mag je ervaring delen.

 

6. Eén van die plekken is RTL zelf, want die heeft had een hele pagina gewijd aan het probleem. Geef je klacht ook door aan RTL-Z.

 

Quote

 

Ik heb een klacht over de manier waarop ik benaderd ben. Waar kan ik die kwijt?

Neem altijd eerst contact op met de producent van het betreffende programma (zie hierboven de contactgegevens) om dit toe te lichten. Kom je er onderling niet uit, dan kun je je richten tot de customer service van RTL. Deze is bereikbaar op customercare@rtl.nl. Noem in je mail altijd de producent en het programma waar het over gaat.

 

 

Dat wordt overigens minder effectief, omdat meer gedupeerden zich melden en Z-Works nu ineens een eigen juridische afdeling heeft die brieven terug stuurt. Dus in plaats dat ze hun gedrag aanpassen en met het bedrog stoppen, zetten ze zwaarder geschut in om hun misleidende verkoop te steunen.

 

Nou hebben wij dus ook zwaarder geschut nodig. De eerste die met een geluidsopname van een heel gesprek komt, krijgt een tegoedbon voor een HL-petje!

 

Advocaten adviseren doorgaans om te schikken. Ik vrees dat ze dat mede doen omdat een gefundeerd verzet tegen de vordering veel uren vergt, en met een hoge advocatenrekening is de ondernemer ook niet gediend. Bovendien kan een gang naar de rechter ook tot het resultaat leiden dat de ondernemer alsnog moet betalen. Misleiding en bedrog zijn niet altijd makkelijk te bewijzen.

 

Edited by TwaBla
tikfoutjes

Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Vraag Google eens op een rijtje te zetten wat er zoal door Z-Works medewerkers op Linkedin als functie genoemd wordt en je ziet:

 

  • Programmamaker
  • Programma Manager
  • Redactie-coördinator

 

Dat zijn allemaal mensen die reageren op vacatures voor callcenter medewerkers, junior niveau (MBO) salarisindicatie 5000 euro per maand.

 

 

Z-WORKS VACATURE.png


Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik had hier al eerder geschreven dat ik ook via misleiding in de val gelopen ben. Ik ga niet betalen en wil hiermee ook de publiciteit zoeken. Ben met een advocaat hierover een plan van aanpak te ontwikkelen.  We kunnen elkaar helpen als meerderen met deze ervaring hieraan mee willen doen. Wie doet mee?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Op 12-9-2020 om 22:21, JohnZz zei:

Wie doet mee?

 

Er is inmiddels een groep van gedupeerde ondernemers gevormd die zich ten doel stelt een einde te maken aan de kwalijke praktijken van Z-Works, in het bijzonder de bedrieglijke verkoop van promo-items die uitgezonden worden op kanalen RTL of SBS en de wurgcontracten.  Z-Works is net als het zuster-productiebedrijf DCP onderdeel van Zorro International. Wie ongewild een zogenaamde zendtijdreservering heeft via Z-Works mag zich hier op het forum melden of via een mailtje.


Volg het dropship-commentaar van Ali vs de Rest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 8 leden online en 187 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept