Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
AmazingMinds

edit: lenen van een idee ;)

Recommended Posts

Mensen, een vraagje..

 

Samen met een vriend van me beheer ik de website www.poldermodelstickers.nl, waarop we spoofs maken van de bekende JA/NEE stickers op basis van de actualiteit. We bestaan nu een aantal jaar en zijn we zelfs al eens op de radio geweest, maar toch zijn we niet echt serieus ermee aan de slag, het blijft een leuke hobby.

 

Nu kreeg ik via-via te horen dat Durex sinds kort een marketingcampagne voert met dezelfde 'spoof' (http://www.durex.nl/actie/).

 

Nu is mijn vraag, kunnen we hier iets tegen doen. Het gaat ons in beginsel niet om geld of iets, maar erg sjiek vinden we het niet (dat een of ander reclamebureau hier geld mee heeft verdiend), laat staan origineel. Ik vroeg me dan ook af hoe het juridisch zat: aan de ene kant is de overheid natuurlijk ooit begonnen met ja/nee stickers, aan de andere kant zijn wij eigenlijk wel de eersten geweest die het 'spoof-op-stickers'-concept hebben gebruikt op regelmatige basis. Hoe zit dat precies?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens mij maakt Durex helemaal geen stickers, maar hebben ze alleen een aangepaste versie van de ja-nee-sticker gebruikt in hun reclame.

 

Aangezien ze die sticker niet maken en niet verspreiden zou ik me niet eens druk maken..... niemand wil een sticker met 'Ja, wel 3 gratis durex-condooms' op zijn auto of brievenbus.

 

Daarnaast denk ik dat je toch al een erg zwakke zaak zou hebben op basis van autersrecht of beeldrecht, want in principe heb je dat zelf ook al geschonden: ook de oorspronkelijke sticker is door iemand bedacht die onder auteurs- of beeldrecht kan vallen..... Ik zou al helemaal niet spreken van het 'jatten' van jullie idee: ze maken helmaal geen stickers!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wij maken ook geen echte stickers, maar goed, jatten is inderdaad niet de goeie term.. een zaak willen we er al helemaal niet van maken, we willen gewoon graag weten hoe het zit, misschien willen we nog even een mailtje sturen naar durex ofzo.

 

Kijk, het enige wat ons in principe stoort is het feit dat er waarschijnlijk een of ander reclamebureau geld heeft verdiend hiermee, terwijl het hele idee achter de ja/nee stickers juist is dat ze gratis zijn (net als 'onze' stickers).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tsja, maar jullie zijn natuurlijk ook niet de enigen die zoiets kunnen bedenken, wie zegt dat het reclamebureau dat gejat heeft? Ik kom zo vaak producten tegen die lijken op mijn ontwerpen, ook producten die al eerder bestonden, maar ik nog niet kende. In het creatieve vak bedenk je zelden iets echt voor de eerste keer....

Share this post


Link to post
Share on other sites

De draak steken met de overheid gebeurt al honderden jaren met spotprenten ,toneelstukken, enz..

In hoeverre jullie iets nieuws hebben bedacht is maar de vraag, en al helemaal of jullie rechten kunnen ontlenen aan deze uitingen.

Terecht word er opgemerkt dat jullie het beeldrecht van de oorspronkelijke ontwerper hebben geschonden.

 

Het lijkt mij ook verstandiger om je iets genuanceerder op een forum uit te laten, als over enkele dagen flink gegoogled word om deze stickeractie te vinden, dan staat deze draad waarschijnlijk bovenaan door de goede indexering van HigherLevel bij Google.

 

Hypothetisch, de bedenker van deze durex actie zou ook de ontwerper van de ja/nee sticker kunnen zijn, weet jij het ? :-X

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tsja, maar jullie zijn natuurlijk ook niet de enigen die zoiets kunnen bedenken, wie zegt dat het reclamebureau dat gejat heeft? Ik kom zo vaak producten tegen die lijken op mijn ontwerpen, ook producten die al eerder bestonden, maar ik nog niet kende. In het creatieve vak bedenk je zelden iets echt voor de eerste keer....

 

Nee maar goed, dat is misschien ook een beetje waarom ik het vraag, omdat het een mooi praktijkvoorbeeld is. Bovendien vind ik het argument van het 'kunnen bedenken' niet zo sterk. Je kent ongetwijfeld het schilderij met het witte vlak en de zwarte stip van Mondriaan. Dat had iedereen kunnen bedenken ;) Het gaat er dan om wie het 'als eerste' bedacht heeft, net als dat ik nu niet een merk kan oprichten dat KOKA KOLA heet en me vervolgens beroep op het feit dat ik niet wist dat coca cola al bestond.. toch?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De draak steken met de overheid gebeurt al honderden jaren met spotprenten ,toneelstukken, enz..

In hoeverre jullie iets nieuws hebben bedacht is maar de vraag, en al helemaal of jullie rechten kunnen ontlenen aan deze uitingen.

Terecht word er opgemerkt dat jullie het beeldrecht van de oorspronkelijke ontwerper hebben geschonden.

 

Dat is een goed punt en nogmaals, ik begrijp dat we een heel zwakke zaak zouden hebben, mochten we dat ervan willen maken (wat dus niet zo is).

 

Het lijkt mij ook verstandiger om je iets genuanceerder op een forum uit te laten, als over enkele dagen flink gegoogled word om deze stickeractie te vinden, dan staat deze draad waarschijnlijk bovenaan door de goede indexering van HigherLevel bij Google.

 

En dan?

 

Hypothetisch, de bedenker van deze durex actie zou ook de ontwerper van de ja/nee sticker kunnen zijn, weet jij het ? :-X

 

Klopt, aan de andere kant kan het ook zo zijn dat Durex hiervoor flink geld heeft neergelegd. Daar zullen zo ook niet zo blij mee zijn lijkt me? (ik zit even te denken aan de Talpa-logo-kwestie).

Share this post


Link to post
Share on other sites
...aan de andere kant zijn wij eigenlijk wel de eersten geweest die het 'spoof-op-stickers'-concept hebben gebruikt op regelmatige basis.

 

Nou-nou: dat is wel een grote claim voor zo'n klein ideetje. Denk aan aangepaste verkeersborden, bedrijfslogo's, etc. Meteen na de introductie van Nee/Nee en Nee/Ja stickers was er al een slimmerd die met een Ja/Ja sticker kwam. Jullie maken een variant op een bekend thema en nu maak je je druk over een ander die hetzelfde doet. Misschien kun je je energie beter besteden aan het bedenken van iets nieuws. ;)


Ondernemers kiezen een volksvertegenwoordiger die doorvraagt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nou-nou: dat is wel een grote claim voor zo'n klein ideetje. Denk aan aangepaste verkeersborden, bedrijfslogo's, etc. Meteen na de introductie van Nee/Nee en Nee/Ja stickers was er al een slimmerd die met een Ja/Ja sticker kwam.

 

Helemaal gelijk :) Ik pretendeer overigens ook niet dat het een groot idee (we vermaken ons er goed mee, eigenlijk is dat het grootste doel :)) is, vandaar de specifieke beschrijving. Wij maken via een internetsite een regelmatige spoof op die ja/nee-stickers, dat is iets anders dan zeggen dat we de eersten zijn die spoofs maken op overheidsobjecten. Binnen die kleine specifieke beschrijving van ons 'concept', zijn wij de eersten geweest (regelmatig, internet, spoof op ja/nee-sticker).

 

Jullie maken een variant op een bekend thema en nu maak je je druk over een ander die hetzelfde doet. Misschien kun je je energie beter besteden aan het bedenken van iets nieuws. ;)

 

Druk maken is een groot woord, het is meer afvragen of dit zomaar mag, juist omdat rechten hieromtrent zo moeilijk zijn te beschermen.

 

Wat ik dan ook een beetje raar vind aan die opmerking, is dat het een hellend vlak is. Ik begrijp heus wel dat hier geen zaak van te maken is (en nogmaals, dat is ook totaal niet mijn bedoeling), maar om nu te zeggen, maak je niet druk.. Dat zou ook niemand zeggen als ik een reclamecampagne start waarmee ik dik geld verdien, terwijl ik gebruik maak van een variant op het logo van bijvoorbeeld de hartstichting, omdat dat zo'n positieve associatie oproept bij mensen. Sterker nog, was er laatst niet zo'n voorval met de Katja Schuurman spoof van een concurrent van de Gouden Gids?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Binnen die kleine specifieke beschrijving van ons 'concept', zijn wij de eersten geweest (regelmatig, internet, spoof op ja/nee-sticker).

 

Als eerste een spoof op Ja/Nee: dat lijkt me sterk.

 

Als eerste die zoiets aanbiedt via internet en in aanpasbare varianten: dat mag zo zijn, maar je kan moeilijk het intellectueel eigendom van een bestelprocedure via internet claimen.

 

Wat blijft er dan over?


Ondernemers kiezen een volksvertegenwoordiger die doorvraagt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Binnen die kleine specifieke beschrijving van ons 'concept', zijn wij de eersten geweest (regelmatig, internet, spoof op ja/nee-sticker).

 

Als eerste een spoof op Ja/Nee: dat lijkt me sterk.

 

Als eerste een regelmatige spoof.. Maar goed, we're talking semantics en dat doet m'n karma geen goed :P

 

Als eerste die zoiets aanbiedt via internet en in aanpasbare varianten: dat mag zo zijn, maar je kan moeilijk het intellectueel eigendom van een bestelprocedure via internet claimen.

 

Wat blijft er dan over?

 

bestelprocedure via internet? Volgens mij begrijpen we elkaar niet. Bij ons kun je niks bestellen, we verdienen geen geld of wat dan ook, het is gewoon een grap, wasting time on the internet, net zoals www.explosm.net of weet ik veel hoeveel andere sites.

 

Ik zal het anders vragen: In de zaak van de Gouden gids versus de concurrentie met een spoof op Katja Schuurman, wat was het beslissende argument daarin voor de rechter om te besluiten dat de Gouden Gids gelijk had en de de concurrentie moest ophouden met de spoof? De GG was niet de eerste die Katja als reclame-middel gebruikte, spoofs op haar komen ook regelmatig voor en de GG is ook niet de enige gids die er bestaat.. dus wat blijft dan over?

 

edit: Link voor meer informatie over bovenstaande casus

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ik ga regelmatig op stap in mijn Elvis-outfit. Heb ik nou het auteursrecht op die regelmatige spoof? ;)


Ondernemers kiezen een volksvertegenwoordiger die doorvraagt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ik ga regelmatig op stap in mijn Elvis-outfit. Heb ik nou het auteursrecht op die regelmatige spoof? ;)

 

Nee, maar ik zou eigenlijk niet weten waarom niet.. juridisch gezien dan (overigens weet ik ook niet of dat onder auteursrecht valt).

 

Waarom mag jij wel Elvis nadoen en iLocal niet (de reclame van) Katja Schuurman?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ik ga regelmatig op stap in mijn Elvis-outfit. Heb ik nou het auteursrecht op die regelmatige spoof? ;)

 

Nee, maar ik zou eigenlijk niet weten waarom niet.. juridisch gezien dan (overigens weet ik ook niet of dat onder auteursrecht valt).

 

Waarom mag jij wel Elvis nadoen en iLocal niet (de reclame van) Katja Schuurman?

 

Beste Dentist,

 

Het is duidelijk dat je aan een cursus intellectueel eigendom toe bent.

Lees eerst eens enkele andere topics over dit soort onderwerpen.

Verder kun je o.a. je licht opsteken op www.auteursrecht.nl, op de site van het merken bureau www.bmb-bbm.org en tenslotte het www.octrooicentrum.nl.

 

Dus wacht even met met het geven van een reactie, maar lees je eerst even in.

 

Suc6

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste Dentist,

 

Het is duidelijk dat je aan een cursus intellectueel eigendom toe bent.

Lees eerst eens enkele andere topics over dit soort onderwerpen.

Verder kun je o.a. je licht opsteken op www.auteursrecht.nl, op de site van het merken bureau www.bmb-bbm.org en tenslotte het www.octrooicentrum.nl.

 

Als ik dit lees, dan zie ik daar:

 

Volgens de Reclame Code Commissie wordt in de radiospots onmiskenbaar gerefereerd aan de KLM. Vergelijkend is de reclame echter niet, aldus de commissie: er wordt alleen gemeld dat het aantal Easyjet-vluchten is uitgebreid. De "duidelijk humoristisch bedoelde wijze" waarop dat gebeurt, acht de commissie niet in strijd met de goede smaak of het fatsoen.

 

Het breekpunt lijkt hier te zijn 'vergelijking'. Dat mag kennelijk niet. Echter, als ik kijk naar iLocal vs. GG, dan komt daar volgens de ene website 'portretrecht' om de hoek kijken en op de andere 'misleiding'.

 

Die zaak is gewonnen door de GG, dus dat zou betekenen dat als de Elvis-imitatie goed genoeg is, er ook portretrecht geschonden wordt? Als ik de andere site moet geloven, zijn dingen die teveel op elkaar lijken maar iets anders zijn echter ook niet geoorloofd. Maar dan kan ik de uitspraak van klm/easyjet niet helemaal plaatsen (Easyjet gebruikte nl. zelfs letterlijk het beeldmerk van de KLM)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest imposeidon

Bij voorbaat is het nog maar de vraag of het portretrecht toepasselijk is op het 'vertalken' van een bekend persoon (Elvis imitatie), de vergelijking tussen de Elvis en Katja (print) case gaat daarmee manco. Daarnaast geldt het portretrecht tot 10 jaar na het overlijden van de afgebeelde persoon...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb al meerdere malen dingen voorbij zien komen waar ze gebruik maken van het 'ja' en 'nee' gebeuren, vorig jaar nog stickers gezien op middelbare scholen mbt homo-seksualiteit. En aantal jaren geleden hebben wij zelf ook zoets gebruikt tijdens een presentatiedag waarin we een lagerhuis hadden georganiseerd. Dus ik zou me niet erg druk maken om durex, want er zijn volgens mij al honderden versies geweest op die stickers en ik vraag me af of jullie de eerste zijn geweest......


www.hulpplus.nl -groot assortiment hulpmiddelen en comfortproducten!

www.krukkenexpert.nl - kleurrijkste assortiment loopkrukken.

www.flaneerstokken.nl - grootste EN mooiste wandelstokken!

www.slaapvitaal.nl - vitaal wakker worden!

www.1miljoenboeken.nl voor alle schrijvers en boekenliefhebbe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 7 leden online en 233 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept