Wat is de ratio van een urencriterium?

[TwaBla]

 

Inmiddels ben ik al een jaar of dertig actief als zelfstandig ondernemer, maar volgens mij heb ik al die tijd niet correct aan het urencriterium voldaan. Ik word niet betaald per uur, maar per project of performance-based. Ik kan niet echt uren bijhouden, want ik werk ook onderweg op de fiets of onder de douche als ik nadenk voor mijn klanten. Dus elke vorm van registratie is kunstmatig.

 

Daar heeft nooit iemand moeilijk over gedaan. Ik heb vijftien jaar in het buitenland gewerkt, en daar bestaat zo'n bemoeizuchtig criterium helemaal niet. De Belastingdienst in Nederland vindt het wel best als je maar voldoende inkomsten genereert, was mijn indruk al die tijd.

 

Nou hebben we een pandemie waardoor veel zelfstandigen niet meer mogen of kunnen werken. De overheid komt met talloze ruimhartige overbruggingsregelingen. Maar aan het urencriterium houdt men vast.

 

De ratio van dat criterium is dat de overheid geen zelfstandigenaftrek wil geven aan mensen die ook elders een bron van inkomsten hebben in de vorm van parttime werk. Of mensen met een pensioen die nog een beetje bijklussen. Wellicht ook niet aan parttime ondernemers met een rijkere partner. Er is vast een heel calvinistische verklaring. Maar kan dat niet veel simpeler opgelost worden? Want ik zie nu al die zunnige gemeente- en belastingambtenaren in hun handen wrijven bij de gedachte dat ze al die urenregistraties mogen controleren.

24 maart 2020 aangepast door TwaBla

[Roel J]

De gemeente gaat de urenregistraties niet controleren, ze controleren slechts of je via de inkomstenbelasting aangifte hebt gedaan als ondernemer en zelfstandigenaftrek hebt gekregen (aan het urencriterium hebt voldaan) althans dat is hoe het bij de reguliere BBZ gaat.

[TwaBla]

Gemeenten vragen elke maand een urenverantwoording en inkomstenoverzicht. Misschien niet allemaal. Hoe ze de BBZ uitvoeren verschilt nogal.

[shoptillyoudrop]

In principe zou de politiek - althans de linkerhelft - het liefst van de zelfstandigenaftrek af willen. En dan ook, neem ik aan, van het urencriterium.

 

De reden is dat "men" vindt dat te weinig mensen (via werkgevers) premies voor allerlei sociale 'dingen' bijdragen. Te veel ZZPers dus, omdat het (vooral) door de zelfstandigenaftrek te aantrekkelijk is (i.p.v. gewoon 'een fatsoenlijke baan' zoeken, zeg maar).

Wordt ook langzaam afgebouwd vanaf dit jaar. 

 

Dus misschien bestaat dat niet meer wanneer Corona2.0 zich over X jaren manifesteert...

 

Maar nu nog wel en persoonlijk heb ik niet echt gevolgd wat de bedoeling voor 2020 is: hoe de belastingdienst straks over een jaar gaat kijken naar de 'Corona-break'. Ik zou denken dat je toch wel als ondernemer behoorlijk bezig bent op dit moment, ook is je omzet misschien sterk gedaald (soms tot nul).

 

 

 

 

[Jantax]

Het kan nóg gekker, kan ik je vertellen: iemand die naast zijn parttime baan jaarlijks 30k omzet draait met diverse e-commerce werkzaamheden (websites/-shops bouwen, onderhouden en enkele zelf ook exploiteren, alsmede audiovisuele producties maken voor derden, o.a. voor op websites/-shops). Inspecteur: "dat je die 1.225 uur haalt geloof ik direct, maar je werkzaamheden zijn zo divers dat ik het zie als afzonderlijk te beschouwen nevenactiviteiten i.p.v. als 1 onderneming en dan is elke afzonderlijke activiteit te beperkt qua omvang dat je die een onderneming kan noemen, dus geen recht op ZA e.d." Pikant detail 1: de inspecteur voert hiervoor o.a. aan dat de ene webshop (cosmetica) zich richt op vrouwen en de andere (multitool) zich richt op mannen.

 

Ik sta de beste man bij sinds de bezwaarfase en inmiddels zitten we in de rechtbankprocedure. De zitting hiervan is inmiddels geweest en de uitspraak volgt medio/eind april. Pikant detail 2: als ik voor hem de ondernemerscheck doe via https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/ondernemers/content/checken-of-ik-ondernemer-ben-voor-de-inkomstenbelasting en deze uiteraard naar waarheid invul voor elke te onderscheiden periode, luidt de uitslag steeds: "Op basis van de ingevulde antwoorden bent u ondernemer. U kunt dus aanspraak maken op ondernemersfaciliteiten. Maar let op: als de antwoorden niet stroken met de feiten, kan de belastingdienst afwijken van het nu gegeven oordeel." Uiteraard heb ik dit feit al vóór de zitting aangevoerd. Ben zeer benieuwd naar de uitspraak. Wordt vervolgd...

24 maart 2020 aangepast door Jantax

[Cosara]

37 minuten geleden, Jantax zei:

... dat je die 1.225 uur haalt geloof ik direct, maar je werkzaamheden zijn zo divers dat ik het zie als afzonderlijk te beschouwen nevenactiviteiten i.p.v. als 1 onderneming ...

Het gaat om de som van alle activiteiten als zelfstandig ondernemer.

Dat kunnen zijn - meerdere activiteiten in één onderneming - of één activiteit in meerdere ondernemingen.

[prinsrachid]

Dus de inspecteur neemt aan dat de ondernemer voldoet aan het urencriterium? Neemt hij ook aan dat de ondernemer aan het 'overwegend'-criterium voldoet? (Oftewel, de ondernemer werkt 23 uur per week of minder in loondienst?)

[Jantax]

@Cosara: in deze zaak zijn wij het eens. De inspecteur wilde gewoon scoren op oneigenlijke gronden en blijft nu stug volhouden tegen beter weten in en negeert of verdraait feiten in het nadeel van de klant. Ik heb dus verzocht om schadevergoeding/integrale vergoeding van de proceskosten, al weet ik dat die zelden gehonoreerd wordt.

 

@Prinsrachid: in de betreffende 5 jaren was hij nog starter en dan geldt die overwegend-eis nog niet.

 

Over het urencriterium:

1. De fiscus controleert dit jaar extra hierop, vooral bij parttime ondernemers. Mijns inziens niet meer dan terecht, maar dat moet uiteraard wel in redelijkheid en billijkheid.

2. Vrijwel geen enkele niet-urenschrijvende ondernemer die ik ken, houdt zijn uren heel specifiek bij. Als je fulltime onderneemt en een hoge omzet (en winst) hebt, is dat i.h.a. geen enkel probleem, anders mogelijk wel. Helemaal als je ook nog een parttime baan hebt en/of maar weinig omzet/winst maakt.

 

Mijn advies aan parttime ondernemers die ZA e.a. urencriterium-afhankelijke faciliteiten willen claimen is daarom:

a. maak er een gewoonte van om dagelijks en gedurende de hele dag je ondernemersuren te registreren (het eerste wat ik doe zodra ik mijn pc heb opgestart, is mijn timesheet openen );

b. maak daarbij gebruik van professionele urenregistratiesoftware of van een eigen Excelsjabloon waarin je je werkzaamheden bij voorbaat al hebt onderverdeeld in enkele relevante categorieën (ik gebruik een zelf gemaakt Excel-sjabloon waarbij ik alleen begin- en eindtijdstip hoef in te voeren, het model rekent verder alles zelf uit, incl. omzet per klant per dag);

c. bewaar ook e-mailverkeer en (digitale) agenda's ter onderbouwing van je urenadministratie, dat moest je overigens toch al vanwege de administratieplicht voor ondernemers;

d. vergeet als parttime ondernemer ook niet om ook de uren te registreren die je tijdens je vrije tijd/slaapuren besteed aan piekeren over zakelijke zaken, maar maak het niet te bont;

e. het klinkt misschien heel flauw, maar toch: combineer privé-activiteiten met zakelijke activiteiten, zodat je ook die tijd (deels) kunt meetellen, haal bijvoorbeeld ook koffie voor de zaak (klanten) als je privéboodschappen doet;

f. heb je als parttime ondernemer de afgelopen jaren al ZA e.d. geclaimd, maar behoor je tot een risicogroep (24 uur/week of meer werk in loondienst, lage omzet/winst), is je aanslag IB 2018 nog niet definitief, rammelt je urenadministratie over 2018 en heb je door alle Coronavirus-toestanden nu veel vrije tijd over? Probeer je urenadministratie over 2018 dan nu alsnog op orde te brengen, m.b.v. de tips hierboven. Veel succes!

24 maart 2020 aangepast door Jantax

[Cosara]

45 minuten geleden, Jantax zei:

@Cosara: in deze zaak zijn wij het eens. De inspecteur wilde gewoon scoren op oneigenlijke gronden en blijft nu stug volhouden tegen beter weten in en negeert of verdraait feiten in het nadeel van de klant. Ik heb dus verzocht om schadevergoeding/integrale vergoeding van de proceskosten, al weet ik dat die zelden gehonoreerd wordt.

Belastinginspecteurs kunnen wel eens heel eigenzinnig optreden ... breek me de bek niet open.

Gezien de vele rechtszaken is er intern bij de Belastingdienst niet veel overleg en/of controle meer.

Een schadevergoeding kan je wel vergeten, maar vergoeding van de proceskosten wordt wel gehonoreerd.

24 maart 2020 aangepast door Cosara

[R.I.P. - Benm]

Op 24-3-2020 om 15:52, prinsrachid zei:

Dus de inspecteur neemt aan dat de ondernemer voldoet aan het urencriterium? Neemt hij ook aan dat de ondernemer aan het 'overwegend'-criterium voldoet? (Oftewel, de ondernemer werkt 23 uur per week of minder in loondienst?)

 

Dat is een lastige situatie. 

 

Als je enige bron van inkomsten ondernemen en wellicht wat rendement op vermogen is, dan is het urencriterium zelden een probleem: er komt niemand kijken of je echt die 1225 uur maakt, als je kunt leven van je bedrijf zal het wel zo zijn. 

 

Maar als je daarnaast deeltijd in loondienst werkt kan het verhaal rap veranderen. Ik kende iemand die 20 uur per week in loondienst werkte en daarnaast een eenmanszaak had waarmee hij het urencriterium wel haalde. De inspecteur had daar echter nogal zijn twijfels bij, gelukkig voor hem waren het zelfs meer dan 1225 facturabele uren en kon men op basis daarvan bepaalden dat hij alsnog IB-ondernemer was. Anderzijds zullen er genoeg mensen zijn die wel 1225 uur met hun bedrijf bezig zijn, maar geen 1225 facturabele uren maken. Als je dan daarnaast nog een paar dagen per week in loondienst werkt moet je met een goed verhaal komen. 

[TwaBla]

3 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Anderzijds zullen er genoeg mensen zijn die wel 1225 uur met hun bedrijf bezig zijn, maar geen 1225 facturabele uren maken. 

 

Er is geen sprake van facturabele uren in de wet.  Oh, ik zie dat er sprake is van declarabele uren.   De Belastingdienst formuleert het zo: "Alle uren die u besteedt aan uw onderneming tellen mee voor het urencriterium. Dit zijn dus niet alleen de uren die u in rekening brengt aan uw klanten."

 

Een boer, een binnenschipper, een middenstander: die hebben helemaal geen facturabele of declarabele uren. Die kunsthandelaar die eens per maand wat verkoopt. Met een beetje geluk zitten die een groot deel van hun tijd koffie te drinken in hun lege toko.

 

Dat urencriterium is een klunzige manier om te voorkomen dat de verkeerde mensen aanspraak maken op ondernemersaftrek. Laat de wetgever dan wat duidelijker aangeven wie er niet voor in aanmerking moet komen. Want in de huidige opzet werkt het ook als een trap na bij de ondernemer die net wel / net niet het hoofd boven water kan houden.

 

Zeker bij ondernemers die nu noodgedwongen een aanvraag moeten doen om in aanmerking te komen voor het sociaal minimum.

 

* Shoptillyoudrop vulde het ook al aan...

25 maart 2020 aangepast door TwaBla

[shoptillyoudrop]

19 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Er is geen sprake van facturabele uren in de wet. Oh, ik zie dat er sprake is van declarabele uren.

 

 

 

Nee....

 

Het gaat niet over "facturabele" (is dat een woord trouwens...?) of "declarabele" uren:

Het gaat om uren waar je bezig bent met je onderneming.

 

De enige uitzondering is dit (bij wijze van spreken):

Wanneer je op de bank ligt te dutten en nadenken over wat je nou precies gaat doen als ondernemer, dan is dat niet iets dat meetelt.

Verder telt alles dat je voor de onderneming doet (telefoneren, overleggen, plannen, verkopen, administreren etc. etc.) mee.

 

Alleen moet je het wel kunnen specificeren allemaal.

  

[Roel J]

21 minuten geleden, TwaBla zei:

Dat urencriterium is een klunzige manier om te voorkomen

Nee hoor, jou inlevingsvermogen hoe je uren kunt bewijzen is beperkt.

 

Een boer kan

- middels branche gemiddelden aantonen hoeveel tijd er gaat zitten in het telen van 1 hectare mais. Maar ook voor het bijhouden van verplichte meststoffen rapportages en andere milieu eisen.

- zijn bedrijfsmachines werken meerendeels op bedrijfsuren ipv km. als zzp-boer kan de bedrijfsurenstand van landbouwvoertuigen dus prima dienen als bewijs. Die bedrijfsuren zijn immers ook maatgevend voor onderhoud en keuring zoals km standen dat zijn bij auto's. Sommige voertuigen zullen ook

 

De binnenschipper kan middels vaaruren / bedrijfsuren van het schip aantonen hoeveel uur hij maakt. Daarbij bestaat er niet zoiets als een parttime binnenschipper.. En als iemand wel zzp-aflosschipper is dan zal hij wel per uur of per dag betaald worden en toch urenregistratie

 

Een middenstander en kunsthandelaar kunnen met de openingstijden van hun winkel, bezoeken aan inkoopbeurzen, met 2 vingers in de neus 1225 uur aantonen..

 

mijn verwachting is dat 2020 het hele urencriterium wordt genegeerd, want wat is het nut van enerzijds ruimhartig te zijn om vervolgens te gaan mierenneuken dat je 3 maanden niks hebt zitten doen van maart tm juni. Het zou mij ook niks verbazen dat de geplande aandacht voor urencriterium bij aangifte 2019 van de controleradar verdwijnt. Alleen al omdat de toeslagencrisis + corona maatregelen zal het ambtelijk apparaat in 2020 (2021) meer dan voldoende kopzorgen zal geven. Uitstel van betaling is normaal enkele duizenden per jaar. Nu zullen dat er vele (tien)duizenden per maand zijn.

[prinsrachid]

7 minuten geleden, Roel J zei:

mijn verwachting is dat 2020 het hele urencriterium wordt genegeerd, want wat is het nut van enerzijds ruimhartig te zijn om vervolgens te gaan mierenneuken dat je 3 maanden niks hebt zitten doen van maart tm juni. 

 

Ben ik niet helemaal met je eens. We hebben het hier over ondernemers en niet over werknemers. Als je klanten opeens wegvallen, betekent dat dus dat je dan opeens heel veel, zoniet alle, uren kwijt bent aan acquireren. Misschien een nieuwe business bedenken die wat meer corona-bestendig is. Je hebt tijd op de website bij te werken. Je bent druk met het inlezen over de Tozo-regeling. Je moet ook nog gewoon lopende verplichtingen nakomen. Belastingaangiftes, boekhouding en administratie gaan gewoon door.

 

Werknemers hebben geen enkele keus en hebben zelfs ook bewust gekozen om geen ondernemersrisico te lopen. Nu is het natuurlijk wel zo dat de boel verplicht door de overheid op slot gaat, dus áls ze al iets zouden aanpassen, zou ik eerder zeggen dat het urencriterium in 2020 verlaagd moet worden van 1.225 naar 900 uur bijvoorbeeld. Maar op zich kunnen ondernemers gewoon blijven ondernemen, óók als ze (vooralsnog) een periode niet op de gebruikelijke wijze omzet kunnen maken.

[TwaBla]

 

Openingstijden van een winkel?  Zo kom je koffiedrinkend op een stoel ook aan je uren. Op kantoor, in een galerie, in een toonzaal.

 

Een boer die zijn uren moet waarmaken door te verwijzen naar de rijtijden van zijn tractor lijkt me een bewijs dat we het paard achter de wagen gespannen hebben. 

 

Voor zelfstandigenaftrek is één primair criterium voldoende: ondernemen als hoofdactiviteit. Maar eigenlijk zou die hele aftrek eens kritisch bekeken moeten worden. Veels te veel gedoe.

 

Lees bijvoorbeeld eens deze noodkreet van een musicus en trek dat door naar talloze andere zelfstandigen die niet zo goed in al die vakjes passen.

[Norbert Bakker]

 

9 uur geleden, TwaBla zei:

Voor zelfstandigenaftrek is één primair criterium voldoende: ondernemen als hoofdactiviteit.

Nog simpeler: winst uit onderneming als hoofdinkomen.  Anders krijg je weer gedoe over wat een hoofdactiviteit is.  

En ter voorkoming van nihil belastingbetalers en gedoe en discussie daarover : de aftrek neemt toe naarmate de winst toeneemt. 0 winst is ook 0 aftrek. 

(beetje vergelijkbaar dus met de MKB winstvrijstelling) 

 

9 uur geleden, TwaBla zei:

Maar eigenlijk zou die hele aftrek eens kritisch bekeken moeten worden. Veels te veel gedoe.

 

Hoewel de aanname dat het "veels te veel gedoe" is niet klopt,  wordt je  op je wenken bediend: de commissie Borstlap heeft al voorgesteld om de zelfstandigen- en startersaftrek helemaal af te schaffen. Niet omdat het "veels te veel gedoe" is overigens, maar omdat het veels te veel fiscaal voordeel zou zijn. 

Tegelijkertijd wordt wel weer geopperd om een deel van de aftrek te behouden als compensatie voor de verplichte AOV.

(Een sigaar uit eigen doos via een omweg dus:  eerst haal je de hele doos met sigaren weg om ze vervolgens deels terug te geven zodat ze geruild kunnen worden voor iets anders.)

 

9 uur geleden, TwaBla zei:

Lees bijvoorbeeld eens deze noodkreet van een musicus en trek dat door naar talloze andere zelfstandigen die niet zo goed in al die vakjes passen.

 

De relevantie van dit bericht in relatie tot het onderwerp van dit topic ontgaat me eerlijk gezegd?

[Jantax]

Hoe bewerkelijk het urencriterium voor ondernemers ook is,  in de praktijk werkt het i.h.a. prima. Zoals al eerder werd opgemerkt, is het vooral een issue bij parttime ondernemers met ook loon uit dienstbetrekking en bij ondernemers met een lage omzet/winst.

 

Ik ben het met Norbert eens dat de hoogte van de ZA weer afhankelijk moet worden van de hoogte van de winst, maar dan op net zo'n soort wijze als het werkt met de arbeidskorting: een vast percentage van de winst tot aan een bepaald maximumbedrag en minus een percentage van de winst die boven een bepaald bedrag uitkomt. Wie meer winst maakt, krijgt dus meer ZA, maar wie enorm veel winst maakt -en die ZA dus totaal niet nodig heeft- krijgt minder tot zelfs geen ZA. Lijkt me in de praktijk ook snel en simpel in te voeren: copy paste arbeidskortingformule met verwijzing naar andere grondslag, percentages en naampje.

 

Maar zoals de eerder door mij geschetste casus aangaf, is het urencriterium niet het enige probleem voor parttime ondernemers, want de fiscus heeft ook de neiging om hun nevenactiviteiten aan te merken als ROW i.p.v. WUO, waardoor er ook geen recht meer is op de 14% MKB-winstvrijstelling.

 

Het onderscheid tussen WUO en ROW zit hem vooral in de continuïteit van de werkzaamheden en die van de de daarvoor in de lucht te houden organisatie (o.a. bestaande uit machines/gereedschappen/marketingtools/geld). Het probleem voor parttime ZZP'ers op dit punt is dat zij vrijwel alleen hun eigen kennis en arbeid hoeven in te brengen, dat personenauto's en laptops nauwelijks als ondernemersinvesteringen worden beschouwd, de zelf gebouwde website niet geactiveerd mag worden op de balans en het zakelijke banksaldo vaak erg laag is. Inspecteur zeiksnor merkt de nevenactiviteiten van zo'n parttime ZZP'er dan al heel snel aan als ROW, want hij weet dat het voor een parttime ZZP'er nauwelijks loont om te gaan procederen ter behoud van tenminste de 14% MKB-winstvrijstelling EN dat het voor de meeste parttime ZZP'ers vrijwel onmogelijk is om aan te tonen dat ze aan het urencriterium voldoen. Ja, leuker kan -of misschien beter gezegd WIL hij het namens de fiscus niet maken, en ook niet makkelijker. De inspecteur trekt in zo'n geval dus vaak -mijns inziens volkomen ten onrechte- aan het langste eind. Dat zou eigenlijk niet mogen in de rechtsstaat die Nederland beweert te zijn. De hoogste tijd dus om meer objectieve en beter meetbare criteria te gaan hanteren op dit punt, zodat er geen belastinginspecteurs en rechters meer aan te pas hoeven te komen.

[prinsrachid]

1 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Tegelijkertijd wordt wel weer geopperd om een deel van de aftrek te behouden als compensatie voor de verplichte AOV.

 

Daar kan ik me eigenlijk goed in vinden. 

 

De zelfstandigenaftrek is sowieso een beetje een permanent gemaakte tijdelijke lapmiddelregeling die ooit was bedoeld om de negatieve effecten op te vangen van de introductie van de oudedagsreserve en het afschaffen van een generieke investeringsaftrek van 10%.

 

Maar het was destijds natuurlijk ook gewoon om ordinaire inkomensondersteuning te geven (zeker toen het in de jaren '80 niet zo goed ging). Maar inmiddels is het niets anders meer dan een politiek cadeautje voor het spelen van ondernemer, ook als je eigenlijk niet echt bijdraagt aan wat voor meetbaar maatschappelijk doel dan ook.

 

Ik heb eigenlijk het idee dat ze weer terug willen naar een soort aftrek die er voor de zelfstandigenaftrek was. Ze willen de aftrek afhankelijk maken van de mate van kapitaalsintensiviteit van de onderneming. Een beetje zoals de oude aftrek wegens investeringen (de KIA is waarschijnlijk ook daar nog een uitgeklede versie van de oude ondernemersaftrek).

 

Ik vind de introductie van een copy-paste 'zelfstandigearbeidsheffingskorting' (in de nettosfeer) eigenlijk wel charmant, zeker als die vreemde mkb-winstkorting dan ook wordt afgeschaft. Daarmee is ook meteen de enorme uitholling van het verzamelinkomen opgelost. 

[TwaBla]

 

Die zelfstandigenaftrek leidt een beetje af van de kwestie. Het wordt beschouwd als een beloning voor ondernemen, en daarom mag de staat via belastinginspecteurs uren komen controleren bij zelfstandig ondernemers. 

 

Ik zit nu te kijken naar een tijdsbestedingsonderzoek van rechters. Die zijn in dienst bij de rechtbank, maar zouden ze als ZZPer ingezet worden dan zou de Belastingdienst daar een lekkere kluif aan hebben. Een doorsnee rechter besteedt in een gemiddelde werkweek 4 tot 13 uur aan zittingen (bij kort geding loopt dat op tot 20 uur) en de 36 tot 27 uur aan zaakverwante voorbereiding en afronding, met nog eens 10 uur aan niet direct zaakverwante vraagstukken. De meeste rechters werken thuis, want de rechtbanken hebben onvoldoende kantoorvoorzieningen.

 

Vertaald naar ZZP-termen: 10 uur on-the-job, 30 uur lezen-denken-schrijven en nog eens 10 uur ondersteunende activiteiten.

 

Ik denk dat een zelfstandig podiumartiest met vergelijkbare uren niet door de keuring komt.

 

44 minuten geleden, prinsrachid zei:

Maar inmiddels is het niets anders meer dan een politiek cadeautje voor het spelen van ondernemer, ook als je eigenlijk niet echt bijdraagt aan wat voor meetbaar maatschappelijk doel dan ook.

 

Als we mekaar gaan afrekenen op meetbare maatschappelijke doelen dan komt die kunstenaar natuurlijk niet in de buurt van een rechter. Of toch wel?

 

Kan iemand eens een voorstel doen voor meetbaar maatschappelijke doeltreffendheid? Vind ik een veel leuker criterium dan uren. Kunnen we later nog eens discussiëren over die beloning - wel of geen belastingaftrek.

 

26 maart 2020 aangepast door TwaBla

[Cosara]

14 uur geleden, shoptillyoudrop zei:

Wanneer je op de bank ligt te dutten en nadenken over wat je nou precies gaat doen als ondernemer, dan is dat niet iets dat meetelt.

Nadenken kan best als een vorm van werken worden gezien ... een grafisch ontwerper zal meer denken dan werken.

[Jantax]

41 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Die zelfstandigenaftrek leidt een beetje af van de kwestie. Het wordt beschouwd als een beloning voor ondernemen, en daarom mag de staat via belastinginspecteurs uren komen controleren bij zelfstandig ondernemers. 

 

Ik zit nu te kijken naar een tijdsbestedingsonderzoek van rechters. Die zijn in dienst bij de rechtbank, maar zouden ze als ZZPer ingezet worden dan zou de Belastingdienst daar een lekkere kluif aan hebben. Een doorsnee rechter besteedt in een gemiddelde werkweek 4 tot 13 uur aan zittingen (bij kort geding loopt dat op tot 20 uur) en de 36 tot 27 uur aan zaakverwante voorbereiding en afronding, met nog eens 10 uur aan niet direct zaakverwante vraagstukken. De meeste rechters werken thuis, want de rechtbanken hebben onvoldoende kantoorvoorzieningen.

 

Vertaald naar ZZP-termen: 10 uur on-the-job, 30 uur lezen-denken-schrijven en nog eens 10 uur ondersteunende activiteiten.

 

Verrek, ik lijk qua urenbesteding wel een rechter! Willen jullie mij daarom voortaan aanspreken met "edelachtbare"?

 

46 minuten geleden, TwaBla zei:

Als we mekaar gaan afrekenen op meetbare maatschappelijke doelen dan komt die kunstenaar natuurlijk niet in de buurt van een rechter. Of toch wel?

 

Dat hangt er vanaf wie je het vraagt, bijvoorbeeld een rechter of een kunstenaar.

 

Dat afrekenen op maatschappelijke doeltreffendheid gebeurt natuurlijk nu al in de vorm van de hoogte van iemands arbeidsinkomen. Met het weer winstafhankelijk maken van de ZA ben je er dus al.

[Branko Collin]

Vergelijking uit de IT: een goede programmeur, zegt men, schrijft 20 regels code per dag. Dat is, wat? Tien minuten werk? De rest van de tijd ligt hij/zij op de bank na te denken.

 

Een slechte programmeur typt non-stop.

[TwaBla]

49 minuten geleden, Jantax zei:

Dat afrekenen op maatschappelijke doeltreffendheid gebeurt natuurlijk nu al in de vorm van de hoogte van iemands arbeidsinkomen. 

 

Mijn vertrouwen in de markt is verdwenen. Sinds Reagan & Thatcher boeren we blind de verkeerde kant op. De markt is als de natuur: de sterkste partij trekt aan het langste end. De mens is een intelligent kuddedier (swarm) en moet andere dynamieken toevoegen om de marktwerking in goede banen te leiden.

 

Belastingheffing is zo'n toegevoegde dynamiek. Aftrekposten zijn dat ook.

 

Maar terug naar dat urencriterium. Ik stel dat een belastinginspecteur waarschijnlijk geen genoegen neemt met een verhouding 10 uur on the job, 30 uur ondersteunend en 10 uur algemeen. Bij architecten en management consultants wordt dat niet gecontroleerd, omdat zij hoge tarieven kunnen hanteren. Maar bij musici en balletdansers en schilders wel, als hun inkomen onder een zekere drempel daalt. Programmeurs en vormgevers zitten daar wellicht een beetje tussenin, afhankelijk van hun opdrachtgevers.

 

26 maart 2020 aangepast door TwaBla

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, TwaBla zei:

Maar terug naar dat urencriterium. Ik stel dat een belastinginspecteur waarschijnlijk geen genoegen neemt met een verhouding 10 uur on the job, 30 uur ondersteunend en 10 uur algemeen. Bij architecten en management consultants wordt dat niet gecontroleerd, omdat zij hoge tarieven kunnen hanteren. Maar bij musici en balletdansers en schilders wel, als hun inkomen onder een zekere drempel daalt. Programmeurs en vormgevers zitten daar wellicht een beetje tussenin, afhankelijk van hun opdrachtgevers.

 

Ik denk dat je in dit topic meerdere keren aannames doet die waarschijnlijk niet kloppen. Je maakt een theoretisch probleem is groter dan het is.

 

Op 24-3-2020 om 13:35, TwaBla zei:

Ik kan niet echt uren bijhouden

Ja, dat kan je wel, als je maar een beetje moeite doet 

 

Op 24-3-2020 om 13:35, TwaBla zei:

want ik werk ook onderweg op de fiets of onder de douche als ik nadenk voor mijn klanten.

doe ik en menig dienstverlener ook . En dan nog kan ik mijn uren bijhouden.

 

Op 24-3-2020 om 13:35, TwaBla zei:

Dus elke vorm van registratie is kunstmatig.

Niemand  die daar moeilijk over doet, zolang het maar overeenstemt met de werkelijkheid

 

26 maart 2020 aangepast door Norbert Bakker
ingekort en verduidelijkt

[Jantax]

1 uur terug, TwaBla zei:

Maar terug naar dat urencriterium. Ik stel dat een belastinginspecteur waarschijnlijk geen genoegen neemt met een verhouding 10 uur on the job, 30 uur ondersteunend en 10 uur algemeen. Bij architecten en management consultants wordt dat niet gecontroleerd, omdat zij hoge tarieven kunnen hanteren. Maar bij musici en balletdansers en schilders wel, als hun inkomen onder een zekere drempel daalt. Programmeurs en vormgevers zitten daar wellicht een beetje tussenin, afhankelijk van hun opdrachtgevers.

 

Dat de fiscus controleert bij inkomen onder een bepaalde drempel klopt waarschijnlijk wel, maar dat doet ze uiteraard ook in het geval van architecten en anderen die hoge tarieven rekenen. Het gaat immers om het jaarinkomen, niet om de hoogte van je uurtarief. Voor kunstenaars lijken zelfs duidelijk lagere inkomenseisen te gelden dan voor anderen. Waarschijnlijk omdat vrijwel geen enkele kunstenaar een hoog jaarinkomen heeft (de welbekende uitzonderingen daargelaten). Wat dat betreft heb ik i.i.g. de indruk dat de fiscus i.h.a. wel appels met appels vergelijkt als het gaat om de criteria omzet en winst. Misschien is het vanuit fiscaal oogpunt dus zelfs wel handig om je  IT-artist te noemen als je als programmeur weinig omzet/winst maakt. Beetje hetzelfde woordspelletje dus spelen als de groenteboer in Amsterdam Oud-Zuid die zich groentejuwelier noemt en twee keer zo duur is als een andere groenteboer.

 

En wat de onmogelijkheid van het bijhouden van die uren betreft: heb je wel eens geprobeerd om een compleet sluitende rittenadministratie bij te houden, terwijl je regelmatig in Amsterdam Centrum moet zijn (bijvoorbeeld voor een zitting bij het Hof) en aldaar een parkeer plaats moet zien te vinden, dus alle extra parkeerplaatszoekkilometers bovenop de meest gebruikelijk enkele reisafstand tussen punt A en B nader moet toelichten? Dat is echt niet te doen. Sterker nog: als het je wel lukt, ben je tijdens het rijden bezig met je administratie en dat is gevaarlijk in het verkeer dus strafbaar! Bovendien verwerpt de fiscus zo'n sluitende administratie met als argument dat zo'n sluitende administratie een onmogelijkheid is in real life, dus sowieso wel uit de duim gezogen moet zijn (jawel, ik spreek uit ervaring!).

 

Maar goed, die rittenadministratie is dan ook bedoeld als een quasi escapemogelijkheid voor degene die onder de bijtelling wil uitkomen, want het is eigenlijk de bedoeling dat iedereen met een auto van de zaak bijtelt. Die urenadministratie is er daarentegen juist voor om juist niet iedereen die ook maar iets voor zichzelf doet en daar een paar centen mee verdient, recht te geven op een forse aftrekpost.

26 maart 2020 aangepast door Jantax

[Norbert Bakker]

9 minuten geleden, Jantax zei:

Die urenadministratie is er daarentegen juist voor om juist niet iedereen die ook maar iets voor zichzelf doet en daar een paar centen mee verdient, recht te geven op een forse aftrekpost.

Dat lijkt me een uitstekende beantwoording van de vraag  in de titel!