Eenmalig factureren vanuit Holding, impliciete aansprakelijkheid bij factuur?

[Vertigo11]

Goedendag, 

 

Ik heb een holding BV, en een nader op de richten (komende maanden) werkmij. 

Voor een relatie heb ik werkzaamheden verricht (IT dienstverlening), en ik wil deze uiteraard zsm factureren.

 

Ik heb deze werkzaamheden verricht zonder overeenkomst/ondertekend contract, dus qua documenten zal ik alleen een factuur sturen. Stel ik mijn holding BV met alleen de factuur ook al aansprakelijk? De opgelevering/werkzaamheden zijn overigens akkoord bevonden en dus overgedragen.

Wanneer mijn werkmij opgericht is zal ik uiteraard al mijn facturen vanaf deze sturen.

 

Ik vraag mij dus af of ik de factuur (daar wil ik geen 1-2 maanden mee wachten) ook nu kan sturen vanuit mijn holding en dan specifiek zonder mijn holding risico op te leggen qua aansprakelijkheid. Ik heb het niet over of de holding geschikt is qua werkzaamheden (ivm economisch delict), het gaat mij puur om de aansprakelijkheid zonder overeenkomst en alleen een factuur.

 

Bedankt!

[Norbert Bakker]

Wie is de contractspartij nu dan? De Werkmij BV in oprichting?

 

48 minuten geleden, Vertigo11 zei:

(daar wil ik geen 1-2 maanden mee wachten)

Sterker nog: dat mág je ook niet op grond van de Wet om de omzetbelasting 

 

49 minuten geleden, Vertigo11 zei:

het gaat mij puur om de aansprakelijkheid zonder overeenkomst en alleen een factuur.

 

Er ìs een overeenkomst, alleen is die mondeling, vraag is nu: met wie heeft de contractant eigenlijk die overeenkomst afgesloten?  Met jouw Holding, werkmij i/o of jij als privé persoon of een personenvennootschap (eenmanszaak)?

 

50 minuten geleden, Vertigo11 zei:

Ik vraag mij dus af of ik de factuur (daar wil ik geen 1-2 maanden mee wachten) ook nu kan sturen vanuit mijn holding en dan specifiek zonder mijn holding risico op te leggen qua aansprakelijkheid.

Ik vermoed dat dat niet kan , maar het doet ook niet erg ter zake: als jij als privé persoon aansprakelijk bent, zou dat - als je de kosten niet zelf kunt dragen - ook de holding en werkmij raken. 

 

De meest simpele (en gebruikelijke ) oplossing lijkt me: verzeker je restrisico's van aansprakelijkheid, en laat de holding opnemen als medeverzekerde. Dan kun je nu eenmalig maar wel veilig factureren vanuit de holding. Zorg verder voor schriftelijke overeenkomsten vanuit de werkmij (waarom is die nog niet opgericht?) 

[Vertigo11]

Hi Nobert, de overeenkomst is mondeling op hoofdlijnen besproken met een 3e partij (geen eigen BV)  maar niet gespecificeerd welke BV dan wel privé dit uitvoert. 

De factuur gaat dus naar een relatie van mij (en dus niet naar mijn eigen werkmij).

Omdat de werkzaamheden op hoofdlijnen besproken is, is er dus ook geen aansprakelijkheidsclausule genoemd. In de basis ga ik er vanuit dat er dan dus ook geen issue is, maar vandaar mijn vraag of ook zonder deze clausule maar wel een factuur toch aansprakelijkheid is.

 

Een aansprakelijkheidsverzekering ga ik ook regelen, op de werkmij (heb ik ook op de andere werkmij al, maar die kan ik niet gebruiken voor deze factuur), die ik nog moet oprichten. (De reden dat de holding wel al bestaat is vanwege andere deelnemingen, ongerelateerd aan deze werkzaamheden).

[Norbert Bakker]

 

2 uur geleden, Vertigo11 zei:

In de basis ga ik er vanuit dat er dan dus ook geen issue is, maar vandaar mijn vraag of ook zonder deze clausule maar wel een factuur toch aansprakelijkheid is.

 

Ja die is er, impliciet en expliciet. De Holding is immers de contractant

 

2 uur geleden, Vertigo11 zei:

heb ik ook op de andere werkmij al, maar die kan ik niet gebruiken voor deze factuur

 

Dat je die andere werkmij niet kan gebruiken ok, maar waarom zou je die verzekering niet kunnen gebruiken voor de holding en daarmee deze werkzaamheden?

 

2 uur geleden, Vertigo11 zei:

Een aansprakelijkheidsverzekering ga ik ook regelen, op de werkmij

 

Ik zou het NU regelen, op de holding, en dan later de werkmij als medeverzekerde op laten nemen en dan eventueel de hoofdverzekeringnemer en premiebetaler wijzigen van holding naar werkmij. In ieder geval is de huidige activiteit dan gedekt, ook als er later problemen blijken te zijn 

[Vertigo11]

Bedankt Norbert voor de info.

[Fhellin]

Voor de Bv io ben je aansprakelijk als bestuurder totdat je de z BV laat bekrachtigen (let wel er is 1 valkuil) Maar er is nog geen bv überhaupt toch en je factureert op eigen naam? Dan ben je sowieso aansprakelijk omdat contract of opdracht op jouw naam staan?

 

zou dat niet doen want je beroeps aansprakelijkheid staat wellicht op jou naam persooonlijk en indien BV is gaat premie meestal omhoog of wat anders. Dus laat dat nu maar zitten. Ook heeft de wederpartij geen idee gehad met BV v doen te hebben naar met jou. Contract is met jou denken zij wellicht. Gaan uit van jouw aansprakelijkheid. Deze gewoon even overslaan en bel je verzekering. 

20 april 2020 aangepast door Fhellin

[Norbert Bakker]

31 minuten geleden, Fhellin zei:

want je beroeps aansprakelijkheid staat wellicht op jou naam persooonlijk

De verzekering staat niet op zijn persoonlijke naam maar op naam van een andere werkmij.

 

31 minuten geleden, Fhellin zei:

En indien BV is gaat premie meestal omhoog

Nee. De premie hangt af van het risico dat een verzekeraar loopt  en dat staat los van de rechtsvorm van de verzekeringnemer

[Vertigo11]

Is de makkelijkste oplossing (mits mogelijk) dan niet de nieuwe werkmij sneller in het leven roepen dan gepland, met daarop de beroepsaansprakelijkheidsverzekering direct afsluiten en dan desnoods even met de factuur wachten te versturen tot deze verzekering en BV in effect zijn gegaan?

20 april 2020 aangepast door Vertigo11

[Fhellin]

2 uur geleden, Norbert Bakker zei:

 

 

Ja die is er, impliciet en expliciet. De Holding is immers de contractant

 

 

Dat je die andere werkmij niet kan gebruiken ok, maar waarom zou je die verzekering niet kunnen gebruiken voor de holding en daarmee deze werkzaamheden?

 

 

Ik zou het NU regelen, op de holding, en dan later de werkmij als medeverzekerde op laten nemen en dan eventueel de hoofdverzekeringnemer en premiebetaler wijzigen van holding naar werkmij. In ieder geval is de huidige activiteit dan gedekt, ook als er later problemen blijken te zijn 

 

ja je hebt gelijk. De holding is de contractant lijkt me. Moet alleen naar de nieuwe werk mij later. Ondergebracht worden. Factureren doe je nu uit holding en later draag je het over lijkt me kunnen. Het kan op de balans van werk mij worden gezet.

 

de verzekering is van holding. Dus ik zat fout. Holding blijft naar de andere partij aansprakelijk. Zodra je contracteert vanuit de werk mij moet je pakket ff aanpassen. Namens de bv in oprichting zou ik niet factureren. Thanks Norbert 

[Vertigo11]

Hi Fhellin, er is geen sprake van een BV 'in oprichting'. In mijn laatste post refereer ik naar de nieuwe werkmij in volledigheid en paraatheid qua inschrijving etc. Als ik de nieuwe BV per 1 mei opricht en de factuur daarná verstuur lijkt mij de aansprakelijkheidsstroom via de nieuwe werkmij te gaan. (en de verzekering per 1 mei in laat gaan)

[Norbert Bakker]

4 minuten geleden, Vertigo11 zei:

 Als ik de nieuwe BV per 1 mei opricht en de factuur daarná verstuur lijkt mij de aansprakelijkheidsstroom via de nieuwe werkmij te gaan. (en de verzekering per 1 mei in laat gaan)

 

Nee, dat gaat om meerdere reden niet werken. Stel dat er NU sprake is van een beroepsmatige fout: dan is er NU geen dekking.

Stel dat die beroepsmatige fout die nu gemaakt is pas zichtbaar wordt na 1 mei, dan is na 1mei ook geen dekking voor deze fout

 

En normaliter valt dat laatste nog wel op te lossen met een inloopdekking (retro-actieve dekking voor lopende zaken indien en zolang je nog geen weet van hebt van mogelijke fouten en aansprakelijkheden) , maar juist omdat je de BV opricht per 1 mei en de verzekering dan in laat gaan, wordt dat een stuk lastiger en mogelijk duurder (op welke entiteit liep of loopt dat inlooprisico dan?)

 

[Vertigo11]

Het daadwerkelijke risico is overigens zeer klein, is het niet een idee om een document op te stellen voor 'akkoord van oplevering/afronding' met daarin een exoneratieclausule (want akkoord bevonden)? (en dan ook wellicht een referentie dat dit vanaf de nieuwe werkmij komt?) Het feit dat er nu niks op papier staat is ook in mijn voordeel lijkt mij.  

20 april 2020 aangepast door Vertigo11

[Norbert Bakker]

 

2 uur geleden, Vertigo11 zei:

Het daadwerkelijke risico is overigens zeer klein

Waar maak je je dan zo druk over? Accepteer het dan gewoon.

 

2 uur geleden, Vertigo11 zei:

is het niet een idee om een document op te stellen voor 'akkoord van oplevering/afronding' met daarin een exoneratieclausule (want akkoord bevonden)?

Dus: bij oplevering tekent de klant een vrijwaring waarmee jij niet aansprakelijk te houden bent voor verborgen gebreken? Ik vind het een slecht idee, maar als de klant ermee akkoord gaat: Why not? 

 

2 uur geleden, Vertigo11 zei:

? (en dan ook wellicht een referentie dat dit vanaf de nieuwe werkmij komt?)

Dat is een letterlijk waardeloze referentie. En waarom zou je, bij een volledige exoneratie?

 

2 uur geleden, Vertigo11 zei:

Het feit dat er nu niks op papier staat is ook in mijn voordeel lijkt mij.  

 

Nee. Een overeenkomst en voorwaarden zijn er nu juist voor jouw bescherming. Zonder dat ook geen bescherming anders dan de wet. 

Zodra er problemen ontstaan is het feit dat er niets op papier staat meestal niet het voordeel van jou en er is geen rechtspersoon(lijkheid) dat jouw privé vermogen beschermt tegen aanspraken.

[Vertigo11]

Bedankt :)