Uitstel van Betaling, Failliet - kun je een noodstop voorbereiden?

[TwaBla]

Is er behoefte aan een topic over de gecontroleerde beëindiging van een onderneming?

 

Veel ondernemers zien het aan de cijfers: dit houden we nog zoveel weken vol en dan zijn de reserves op. Dan dringt zich de vraag op: hoe zet ik er een punt achter met de minst mogelijke schade? Hoe maak ik een beheerste noodstop?

 

Wellicht zelfs met het idee om op den duur weer opnieuw op te starten.

[Highio]

Dit topic is ongetwijfeld van toegevoegde waarde in deze tijd. Volgens mij heet een logische processtap 'surceance van betaling aanvragen'.

 

In die zin is een brief van schuldenaar aan leveranciers 'wij betalen de komende dagen niet' op geen enkele manier bekrachtigd of getoetst door een rechter.

 

Een wezenlijk verschil is of je dit als eenmanszaak en VOF of als BV doet.

 

Groet,

 

Highio

22 april 2020 aangepast door Highio

[TwaBla]

 

Een topic over overleven en voortbestaan is positiever, maar ik merk nu bij opdrachtgevers dat een aantal waarschuwt dat ze voor de keuze staan: noodstop of niet? Die polsen nu of leveranciers bereid zijn mee te werken aan een wederopstanding bij een Nieuw Normaal, hoe dat er ook uitziet.

[StevenK]

29 minuten geleden, Highio zei:

Dit topic is ongetwijfeld van toegevoegde waarde in deze tijd. Volgens mij heet een logische processtap 'surceance van betaling aanvragen'.

 

Dat zou het moeten zijn, maar dat is het in de praktijk niet. Surseance is alleen een reële optie als je voldoende operationele cashflow hebt. Om te beginnen moet er genoeg zijn om een door de rechtbank aangestelde bewindvoerder (in zijn rol van bestuurder) te betalen. 

 

Het is vooral de keuze BBZ-beëindiging/WSNP/Faillissement/stoppen en vanuit andere inkomsten schulden afbetalen. Maar elk van deze opties, net zoals verder werken, begint bij in kaart brengen welke verplichtingen er zijn, hoe lang die lopen en of je er vanaf kunt.

[Highio]

Is het dan een gek idee als ik vind dat dit proces gesubsidieerd zou moeten (kunnen) worden?

 

Wat ik nu zie gebeuren is ook tamelijk wetteloos!!! Als je je recht op korte termijn wil halen, moet je ook juridische kosten maken en maar afwachten wanneer een zaak behandeld wordt en dan ben je in de praktijk ook nog lang niet direct betaald of gecompenseerd.

 

Groet,

 

Highio

22 april 2020 aangepast door Highio

[StevenK]

19 minuten geleden, Highio zei:

Is het dan een gek idee als ik vind dat dit proces gesubsidieerd zou moeten (kunnen) worden?

 

 

Nee, zeker niet. Maar dit is de praktijk. De surseance is feitelijk een dood instrument. 

[Highio]

Ok, dankjewel. Een 'corona-surseance' lijkt mij wel een prettig instrument voor denkbare doelgroepen.

 

Groet,

 

Highio

[sports]

De "Corona-Surceance" is eigenlijk al bijna vanzelf ontstaan.

 

1. Leveranciers hebben meer begrip voor later betalen klanten. Behalve bij oudere vorderingen.

2. Deurwaarders leggen minder snel beslag

3. Rechtbanken behandelen maar weinig zaken momenteel

 

Er is dus meer tijd om met een goed plan te komen. Eventueel met een betalingsregeling voor leveranciers naar mijn mening met daarin uitstel maar geen afstel. Ook de leverancier heeft zware tijden. Kom wel met een goed plan wat haalbaar is en waarbij je ook je onderneming in de toekomst bestendig maakt voor omzet verlies. Naar mijn mening zullen leveranciers sneller willen meedenken dan normaal in deze tijd.

 

Zijn de schulden te groot en had de onderneming ook in de goede tijd maar een beperkte winst is eigen faillissement aanvragen een optie. Dat dit geld kost en er schulden over blijven is vervelend maar dit is ook zo voor je leveranciers. Schouders er onder en zoveel mogelijk aflossen zou ik zeggen.

 

[sports]

Overigens gebruik Corona niet als excuus voor oude vorderingen. Vorige maand durfde een klant mij te vertellen dat hij niet kon betalen door Corona. Dit was een vordering van 1500 euro uit september waarbij heel de smoezen reeks al was gebruikt. Ik heb de klant gevraagd het RIVM te bellen aangezien dit nieuw inzicht was in het ontstaan van Corona. Het is blijkbaar in september in een klein dorpje bij Utrecht ontstaan i.p.v. in China.

Voor deze klant gaat volgende week de faillissementsaanvraag de deur uit wanneer de vordering niet is voldaan.

[Highio]

Quote

De "Corona-Surceance" is eigenlijk al bijna vanzelf ontstaan.

Dat mag misschien de praktijk zijn, maar ik bedoel een instrument of juridisch getoetste (betaal)pauze zoals dat voor consumenten ook geintroduceerd is. Geen moreel appel, maar dus een praktisch middel voor 'damage control'.

 

Als keerzijde heb je die vordering ook zelf niet eerder herinnerd en geind. Dat is technisch gesproken (bijna) net zo kwalijk. Het openstaande bedrag lijk je zelf dan ook niet direct nodig gehad te hebben...

 

Groet,

 

Highio

23 april 2020 aangepast door Highio

[vloerengilde]

een lijstje met de belangrijkste zaken die geregeld moeten worden bij een noodstop nu is vast praktisch voor diegeen die'm nodig gaat hebben.