Verdeling van aandelen

[StefOpus]

Beste Leden, 

Graag jullie reacties op dit gegeven.

 

Mijn partner en ik ( privé-relatie dd 4 jaar) hebben een zaak opgericht in de uitzendsector (nov 2018). Zij heeft de kennis, de ‘know how’, de sales en marketing in de vingers. Ik heb het kapitaal voorzien voor de kredieten en de opstart van de vennootschap. Verder bekommer ik mij om de boekhouding, administratie, logistiek en ondersteuning van mijn partner. Zij levert arbeid voor de vennootschap aan 100% op weekbasis. Mijn arbeid is sedert de start gestegen van 10 tot 25% op dit moment. De bedoeling is om naarmate het bedrijf groeit mijn arbeidstijd te vergroten. Hiernaast oefen ik het zelfstandige beroep uit als osteopaat dd 20 jaar. De verdeling van de aandelen gebeurde 50-50. 

Graag jullie reacties en/of vragen op deze verdeling!

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL

Is het een BV? Wat voor reacties hoop jij op?

[StefOpus]

Ja, het is een BV. 

Ik zou graag een reactie horen  of het een correcte redenering is met de verdeling van de aandelen. 

[Hans van den Bergh]

Je hebt mijn vraag gerapporteerd, dat is niet nodig. Wellicht een vergissing? 

Nu on-topic: in de tekst van de rapportering zet je wat breder uiteen wat de onderliggende situatie van jouw vraag is, zou je die in dit topic willen vermelden? Dat soort informatie kan helpen om betere antwoorden te krijgen. 

[Joost Rietveld]

Beste Stef

 

Aandelen verdelen doe je op grond van ieders inbreng in de BV. Dat kan netwerk zijn, geld, kennis of andere assets.

Arbeid beloon je met salaris of managementfee.

 

Die 50/50 verdeling kan goed werken als jullie beiden overtuigd zijn van ieders gelijkwaardigheid aan de inbreng in de BV. Goed om ook vast te denken aan de toekomst. Als er bijvoorbeeld 100.000 dividend te verdelen valt over 3 jaar dan krijgt ieder de helft. Past dat in wat jullie in gedachten hadden?

En als de tent verkocht wordt voor 1 miljoen strijkt ieder 500.000 op. Klopt dat met jullie beeld?

 

groet

Joost

 

[Roel J]

Elke verdeling die je afspreekt is prima, zolang beide partijen er maar akkoord mee zijn en dat is kennelijk zo want 50/50 aandelen krijg je alleen als je naar de notaris bent geweest. En zeker tussen twee partijen die een relatie hebben lijkt het ook wel een logische keuze, want mocht de relatie ooit eindigen dan heb je toch ieder recht op 50% tenzij je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd en voor de BV een andere afspraak maakt.

Dus hoeveel aandelen de ene of de ander heeft maakt niet zoveel uit.

Beslissingsbevoegdheid kun je regelen door de één wel bestuurder te maken en de ander niet en als je ongelijk werkt kun je ook de één een hoger salaris geven dan de ander, zeker omdat jij parttime werkt lijkt dat qua kosten redelijk.

Maar wederom als je een bedrijf hebt met je levenspartner dan gaat alles uiteindelijk prive weer op "de grote hoop", er valt misschien hooguit nog wat te spelen met de arbeidsbeloning om het geheel fiscaal een beetje te optimaliseren.

[DaMedia]

9 uur geleden, StefOpus zei:

Zij levert arbeid voor de vennootschap aan 100% op weekbasis. Mijn arbeid is sedert de start gestegen van 10 tot 25% op dit moment.

Als ik bovenstaande lees dan lijkt mij een 50/50 verdeling niet echt gelijkwaardig gezien de arbeid die er in gestoken wordt, maar als beide partijen akkoord zijn is het uiteraard geen probleem.

[StefOpus]

Het loon voor de arbeid wordt inderdaad uitgekeerd in verhouding tot elkaars bijdrage.

Beslissingsbevoegdheid wordt uitgevoerd tot op de hoogte van ieders bekwaamheid. Indien er vragen zijn toetsen we dit af aan elkaar en dit gaat vrij goed.

Alleen eigenaarschap, verdeling van de aandelen, daar zit nog een haar in de boter ... Maar we werken eraan.

[Highio]

Quote

Alleen eigenaarschap, verdeling van de aandelen, daar zit nog een haar in de boter ... Maar we werken eraan.

Die is al bepaald en vastgelegd. Wat is het (onderliggende) probleem?

 

Groet,

 

Highio

[Prinsenhof]

Ik herken mijzelf hier wel in. Ik ben ook "meewerkend geldschieter" in het bedrijf van mijn partner (die de know-how levert). Ik heb echter bij voorbaat gekozen voor een aandeel van 0%. Ik ontvang de revenuen voor het kapitaal als huur en de meewerkvergoeding factureer ik op maandbasis.

 

Jouw kapitaal is op de rentemarkt 0% waard. Dankzij haar know-how levert het geld op. Mijn buikgevoel zegt mij dat die 50/50 niet de juiste verhouding is.

 

Hoeveel heb je geïnvesteerd?

 

Ik proef een recept voor ruzie.

[StefOpus]

De investering voor de vennootschap was 12500€. Het andere krediet was 75000€ dat diende als waarborg voor een fonds. Dit krijg je wel terug indien je een bepaald plafond bereikt aan betalingen voor de Rijksdienst der Sociale Zekerheid. RSZ zoals ze dit hier in België noemen. Daarnaast werk ik ook een stukje mee, neem ik bepaalde taken op mij in de onderneming: boekhouding, betalingen, dubieuze betalingen opvolgen, logistiek, kantoorinrichtingen en ondersteuning van mijn partner. Zaken die voor haar te tijdrovend of niet duidelijk schuift ze door naar mij. Hiervoor maak ik een managementfee op maandbasis in de plaats.

Het totale kapitaal, zoals hoger beschreven, uitgezet op de rentemarkt is op dit moment idd quasi 0%.  En het kan idd meer opleveren door haar know how. Zij is het brein van de onderneming. Door de onvrede en opzoekingswerk, maar ook door de inschakeling van een bemiddelaar gespecialiseerd in deze materie, ben ik er wel achter dat de 50/50 verdeling scheef zit.  We werken aan een oplossing.

[Prinsenhof]

7 minuten geleden, StefOpus zei:

We werken aan een oplossing.

Hartstikke goed.

 

Hulpmiddel kan zijn, wat zou je je partner adviseren als het je dochter zou zijn?

[Rik ·]

4 minuten geleden, StefOpus zei:

ben ik er wel achter dat de 50/50 verdeling scheef zit.

Dat vraag ik me af. Zij krijgt toch ook gewoon een arbeidsbeloning. Die moet natuurlijk wel correct zijn en wat overblijft aan winst is 50/50. Die verhouding in aandelen is vastgesteld bij oprichting en toen eerlijk bevonden door alle partijen. De onderneming had niet in deze vorm bestaan als niet beide in het begin als 50/50 beoordeeld werd. Anders had er met leningen gewerkt moeten worden (met juist rentepercentage voor risicobelegging).

 

Het komt wel vaker voor dat iemand een percentage in aandelen heeft voor inbreng van kapitaal maar 0% daarna voor de zaak doet. Door die inbreng kon de zaak opgericht worden en succesvol worden. En dat wordt dan beloond zoals afgesproken.

[StefOpus]

2 uur geleden, Prinsenhof zei:

Hartstikke goed.

 

Hulpmiddel kan zijn, wat zou je je partner adviseren als het je dochter zou zijn?

Beter communiceren... ;-)

[StefOpus]

2 uur geleden, Rik · zei:

Dat vraag ik me af. Zij krijgt toch ook gewoon een arbeidsbeloning. Die moet natuurlijk wel correct zijn en wat overblijft aan winst is 50/50. Die verhouding in aandelen is vastgesteld bij oprichting en toen eerlijk bevonden door alle partijen. De onderneming had niet in deze vorm bestaan als niet beide in het begin als 50/50 beoordeeld werd. Anders had er met leningen gewerkt moeten worden (met juist rentepercentage voor risicobelegging).

 

Het komt wel vaker voor dat iemand een percentage in aandelen heeft voor inbreng van kapitaal maar 0% daarna voor de zaak doet. Door die inbreng kon de zaak opgericht worden en succesvol worden. En dat wordt dan beloond zoals afgesproken.

Een heleboel zaken wisten we vooraf niet. We hebben allebei gehandeld met een grote vorm van onwetendheid.

[Rik ·]

1 minuut geleden, StefOpus zei:

Een heleboel zaken wisten we vooraf niet. We hebben allebei gehandeld met een grote vorm van onwetendheid.

Je hebt nog steeds niet aangegeven wat nu het probleem is. Je vraagt alleen om de mening over die 50/50 verdeling.

 

Ik zie allemaal meningen langskomen maar ik weet dus nog steeds niet of jullie überhaupt een meningsverschil hebben en wat die dan is.

 

De 50/50 is op zich niet ongebruikelijk als een iemand kapitaal aandraagt en de ander de kennis. Zonder een van de twee zou er dus geen onderneming zijn. Wel moet je goed regelen dat inzet beloond wordt en dat doe je niet door aandelen maar door salaris. Degene die de (extra) inzet doet zou dat misschien oneerlijk kunnen ervaren ("ik bouw een zaak op en jij doet niets") maar de 50% is de beloning voor de kapitaalinbreng. De zaak is ook opgebouwd "op" dat kapitaal. Anders had er dus in het begin misschien een lening aangegaan moeten worden (wat moeilijk is bij starters die zich nog niet bewezen hebben).

 

[Roel J]

6 uur geleden, Prinsenhof zei:

Jouw kapitaal is op de rentemarkt 0% waard. Dankzij haar know-how levert het geld op. Mijn buikgevoel zegt mij dat die 50/50 niet de juiste verhouding is.

 

Ik pak deze zin even als haakje voor de reactie die je (StefOpus) daarop geeft.

Ja door haar know-how kun jij meer rendement maken, maar zakelijk gezien kun je dit net zo goed omdraaien. Zonder jou garantie van 75000 en aandelenkapitaal van 12.500 was er geen onderneming om de know-how te kunnen gebruiken. Er is dus zeker sprake van een wederzijdse afhankelijkheid.

En rendement op kapitaal bestaat altijd uit 2 componenten.. de geldende marktrente maar ook een risico opslag afhankelijk van het type krediet en onderneming.

Hoewel de kapitaalmarktrente rond de 0% bungelt betaal je op een zakelijk krediet al snel 5-7% vanwege risico maar ook gewoon rendementsopslag voor de bank/financierder.

Ook als geldschieter aan een onderneming zijn beide opslagen gerechtvaardigd, dus de opmerkig dat de marktrente nu 0% snijd wat mij betreft geen hout..

Marktrente is 0% voor kapitaal dat ongebruikt op een bankrekening staat. want daar zit immers geen risico op.

Maar bij uitlenen aan een (startende) ondernemer dan is een redelijke risico vergoeding verre van vreemd, en bij een starter kan dan een (tijdelijk) groter aandeel in BV ook een vorm van risico compensatie waarbij je als investeerder ook het risico loopt dat als het project mislukt je niks terugkrijgt en dat rechtvaardigd ook een grotere beloning bij een succesvol project.

 

 

Uit de startpost had ik geconcludeerd dat jullie ook prive een relatie hebben, maar nu ben ik niet meer zeker, en bij mijn vorige antwoord was dat dus het belangrijkste punt. Als er daadwerkelijk sprake is van een gezamenlijk huishouden, dan zou ik toch ook even nuchter naar de situatie kijken.. Maakt het dan veel uit of het 50/50, 60/40 of 70/30 is? Cru gezegd bij een scheiding is er toch recht op gelijke verdeling, dan kun je de aandelen verhouding net zo goed zo laten en alleen extra afspraken maken over beslissingsbevoegdheden en de arbeidsbeloningen van elk, desnoods nog een eerste winstdeling/bonus voor haar voordat er naar dividenduitekering wordt gekeken

 

Als het om een zakelijke samenwerking gaat met een vriend(in) of bekende wordt het verhaal wel iets anders natuurlijk.. Maar ook dan kan het op dit moment best redelijk zijn dat jij nu ook 50% bezit vanwege die 75.000 euro garantstelling als er verder geen of een geringe directe financiele vergoeding (rente) tegenover staat.

Maar als die garantstelling op enig moment niet meer nodig is kan het zijn dat dan ook de 50% eigendom niet meer noodzakelijk is, Je kunt dan nu afspraken maken over hoeveel je dan krijgt betaald voor je aandelen na het wegvallen van de noodzaak van de garantie.