• 0

Octrooi en generalisten

(aangepast)

Veel octrooien zijn gebaseerd op specialisatie. Het in de diepte uitwerken van een probleem door een specialist. Of iemand die, door dat hij zich intensief in het probleem verdiepte, uit ervaring specialist is geworden.

 

David Epstein heeft een boek geschreven met de titel "Waarom generalisten verder komen", met de originele Engelse titel "Range". Nu kunnen generalisten kennis uit meerdere vakgebieden koppelen en zo een nieuwe functionaliteit creëren die eerder nog niet bestond. Een functionaliteit die door een vakman (welk van de tenminste twee vakgebieden dan?) niet zomaar gevonden kan worden. En die uitvinderswerkzaamheid vraagt. En dat die functionaliteit industrieel te produceren is. Kortom dat die nieuwe functionaliteit octrooieerbaar zou zijn.

 

Er zijn vele vakgebieden en dus nog veel meer combinaties van die vakgebieden. Er ligt dus een wereld open aan mogelijke nieuwe functionaliteiten. En die kan ontgonnen worden als dat in de praktijk ook daadwerkelijk octrooieerbaar is.

 

Er zijn vele witte zwanen. Misschien zijn er mensen die nog nooit een zwarte zwaan gezien hebben. Toch is de definitie van een zwaan niet de kleur wit, hoewel dat vrijwel altijd de verschijningsvorm is. De meeste octrooien zijn specialisaties. Toch kan de overheid een octrooi en exclusiviteit verstrekken aan iemand die een bijzondere prestatie heeft geleverd en de samenleving vooruit helpt. Dat moet dan wel nieuw zijn, uitvinderswerkzaamheid bevatten en industrieel produceerbaar zijn. Daar staat geen woord over specialisatie in. In de definitie van een zwaan staat ook geen woord over de kleur wit.

 

Kent iemand voorbeelden van octrooien door generalisten? Dat zou ik zeer op prijs stellen.

 

Het zou mooi zijn, in deze tijd, om het ook gewoon over opbouw en nieuwe ontwikkelingen kunnen hebben.

aangepast door bernard1
type fout
Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0
1 uur terug, bernard1 zei:

Ik zou eerder zeggen: Uitvinders kunnen geen ondernemers zijn want ze zijn niet afdoende beschermt.

Ik zou eerder zeggen: Wie de regels van het spel niet kent, moet het spel niet spelen.

 

Zo langzamerhand krijg ik het gevoel dat wij hier praten over hobby uitvinders die op een zolderkamertje of in het schuurtje achter in de tuin iets aan het knutselen zijn. 
 

Als een klein land doet Nederland het nog niet zo slecht ... Patent Index 2019 - European patent applications

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

@Hans van N

 

Quote

Een opdracht om iets specifieks uit te vinden kan niet omdat de uitvinding dan of in het hoofd van de opdrachtgever zit en dat zou vreemd zijn of dat de uitvinding voor de hand ligt en dus niet octrooieerbaar is

Precies en toch denken velen, inclusief opdrachtgevers, dat dat wel kan.

 

Dat maakt het karakter van een uitvinder t.o.v. andere beroepen zo anders. Elders is er vrijwel altijd sprake van een opdracht.

Het is ook anders dan het verkopen van een product. Daar kun je zeggen: kijk dit is mijn product. Mooi hé. Als je het wilt hebben dan moet je het kopen.

Bij een uitvinding moet je iets verkopen, waar geen opdracht voor is, en waarvan je niet kan zeggen wat het is. En dat is, voorzichtig uitgedrukt, lastig.

citaat

Quote

Vaak wat de vinding bij nader inzien niet nieuw en nog vaker onwerkzaam in de praktijk.  

Ook dat is vaak waar. En dat maakt het voor de mogelijke afnemer des te moeilijker om een uitvinding goed te beoordelen.

 

@Highio

Quote

Of is jouw definitie van een uitvinding dat het een nieuw tastbaar product moet zijn?

Wat mijn definitie van een uitvinding is, is niet zo interessant. Het lijkt mij goed om de definitie van het Octrooicentrum aan te houden.
https://www.rvo.nl/onderwerpen/innovatief-ondernemen/octrooien-ofwel-patenten/octrooi-aanvragen/nederlands-octrooi/onderzoek-stand-van-de-techniek  en dat beperkt een uitvinding meteen tot iets wat industrieel toepasbaar is.

 

@Kuifje

Hans van N heeft mooi geformuleerd waarom een opdracht tot uitvinden niet kan.

 

Ik ben niet zo geïnteresseerd in meningen maar in feiten. In theorie geeft een octrooi een geweldige bescherming. In de praktijk niet. Ik heb niet één voorbeeld gezien van de adequate bescherming van een octrooi. De enige wanneer er nog een redelijke bescherming is wanneer een uitvinder zijn product ook zelf in productie neemt. Omdat hij dat unieke specifieke kennis heeft van zijn productieproces. En daar ging het mij om. Is er ook afdoende bescherming puur door het octrooi zelf. Als die bescherming er door die specifieke productie kennis er niet is.

 

Kuifje ik constateer hier een herhaling van argumenten. Dat vind ik weinig productief. Kunnen we gewoon vaststellen dat we er anders over denken?

 

@Cosara

Quote

Wie de regels van het spel niet kent, moet het spel niet spelen.

Toon mij wie de regels van het spel wel kent. 1 voorbeeld is genoeg.

 

Als dan blijkbaar niemand de regels van het spel kent, dan is er misschien iets met de regels.

 

Het punt, mijn punt, is niet hoeveel patenten er worden verleend. Maar simpelweg of de uitvinder betaalt krijgt voor zijn werk.

 

Je kunt Nederlandse patenten trouwens niet met internationale patenten vergelijken. Dat is appels met peren vergelijken. Internationale patenten zijn getoetst. In Nederland zou ik, nu, meer dan 100 jaar na dato, een patent op een gloeilamp kunnen krijgen, terwijl daar al een patent op is verleend.
Dat heet "ongetoetst octrooi" zie https://www.rvo.nl/onderwerpen/innovatief-ondernemen/octrooien-ofwel-patenten/octrooien-aanvragen/nederland

 

aangepast door bernard1
typo
Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Weer dat weerwoord en keuze voor eigen gelijk en afschuiven of afschrijven van reacties dus...

 

...dit is m.i. geen manier om een discussie te voeren op een ondernemersforum.

 

Kan 'uitvinder' niet uitgewisseld worden voor 'new business developer'? Product-, dienst- of marktonwikkelaar dus?

 

Groet,

 

Highio

aangepast door Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0
6 minuten geleden, bernard1 zei:

Ik ben niet zo geïnteresseerd in meningen maar in feiten. In theorie geeft een octrooi een geweldige bescherming. In de praktijk niet. Ik heb niet één voorbeeld gezien van de adequate bescherming van een octrooi. De enige wanneer er nog een redelijke bescherming is wanneer een uitvinder zijn product ook zelf in productie neemt. Omdat hij dat unieke specifieke kennis heeft van zijn productieproces. En daar ging het mij om. Is er ook afdoende bescherming puur door het octrooi zelf. Als die bescherming er door die specifieke productie kennis er niet is.

 

Kuifje ik constateer hier een herhaling van argumenten. Dat vind ik weinig productief. Kunnen we gewoon vaststellen dat we er anders over denken?

 

Ik vind het prima dat we over dingen verschillend denken.  We moeten ons realiseren dat het concept 'voldoende bescherming' inderdaad een mening is. Wat voldoende is voor jou, is dat misschien niet voor mij, en andersom.

 

Wat 'voldoende' is, is inderdaad een mening. Maar wat de daadwerkelijke, actuele bescherming is,  is geen mening, maar een feit.  Je vraagt zelf om feiten, maar levert ze zelf ook niet. Waar haal je vandaan dat de bescherming van uitvinders in de praktijk slecht is. Ik heb nog geen statistiek, of zelfs maar een voorbeeld, gezien om dat ook maar enigszins te staven.

 

' Is er ook afdoende bescherming puur door het octrooi zelf. ' Ja natuurlijk is die er. Waaruit, concreet, leid jij af dat dat niet zo is?

 

IK krijg uit jouw berichten de indruk dat je vindt dat 'onafhankelijke' uitvinders niet voldoende beschermd worden. Het kan best zijn dat je, geheel of gedeeltelijk, gelijk hebt, maar ik heb nog geen argumenten, zelfs nog geen voorbeeld gezien.

Bel een octrooigemachtigde van Patenthuis bij al uw octrooivragen !

Link naar reactie
  • 0
57 minuten geleden, bernard1 zei:

@Kuifje

Hans van N heeft mooi geformuleerd waarom een opdracht tot uitvinden niet kan.

 

  • Bedenk een manier om geluid op te slaan.
  • Maak muziek draagbaar.
  • Bedenk iets om de poep en pies van varkens te scheiden.

 

Er zijn talloze manieren waarop een opdrachtgever een uitdaging kan neerleggen bij een uitvinder / productontwikkelaar. De voortbrengselen van dat onderzoek laten zich ook prima octroïeren. Daarnaast zijn er vast ook uitvinders die spontaan tot een uitvinding komen, al neigt dat soms naar ontdekken. Op een pure ontdekking zou je eigenlijk geen intellectuele claim moeten kunnen leggen. Maar dat is weer een ander zijspoor.

 

Hans van N heeft geen gelijk. Maar misschien begrijp ik m verkeerd.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 1

Er is vraag naar een oplossing voor een probleem  (bedenk iets) en als je R&D dat adequaat kan oplossen en het is nieuw en inventief dan is (soms) een octrooi mogelijk. Maar dat is wat anders dan de opdracht tot het doen van een specifieke octrooieerbare vinding.  Ik heb nog nooit zo'n opdracht gehad. Een octrooi is wel iets wat wel altijd meespeelt op de achtergrond omdat je daarmee mogelijk tijdelijk de concurrentie buitenspel kan zetten of op zijn minst vertragen. Maar de oplossing van het probleem is het allerbelangrijkste. Vaak is een octrooi overigens helemaal niet de beste manier om je oplossing te beschermen.  Maar dat is een andere discussie.

Link naar reactie
  • 0
10 uur geleden, bernard1 zei:

@Cosara

Quote

Wie de regels van het spel niet kent, moet het spel niet spelen.

Toon mij wie de regels van het spel wel kent. 1 voorbeeld is genoeg.

Als dan blijkbaar niemand de regels van het spel kent, dan is er misschien iets met de regels.

De regels voor het beschermen van een uitvinding zijn mijn inziens helder genoeg met zwarte letters op wit papier geschreven en de wegen naar een bescherming zijn duidelijk gemarkeerd ... maar ik kan mij zo voorstellen dat kaartlezen niet voor elke hobby uitvinder is weggelegd.

 

Het probleem is dat creatievelingen vaak genoeg geen goede ondernemers zijn.

Om nog maar een andere oude stelling tegenaan te gooien:  ondernemen leer je niet, dat zit in je genen.

Deze discussie blijft een herhaling van zetten die overigens al net zo oud als HL zelf.

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

@Kuifje

Nu komen we verder. We zijn er beiden over eens dat meningen niet zo relevant zijn. Feiten wel.

En die feiten ondersteunen op onderzoeken.

 

Iemand heeft een claim b.v. "Ik beweer dat x waar is".

 

Dat kan, maar is nog geen feit. Ook niet als het met zwarte letters op wit papier beschreven is.

 

Dan zegt iemand: "Ik constateer dat x niet waar is"

 

Ook dat kan, maar ook dat is geen feit.

 

Dan zegt iemand: "Laat maar eens onderzoek zien waarin je bewijst dat x niet waar is." En daar op volgend: "Als je niet met dat onderzoek kunt komen is daarmee dus bewezen dat stelling dat x niet waar is, niet waar is."  Een dubbele ontkenning is altijd lastig maar hier kan ik hem niet vermijden.

 

Dat is de methode van nepnieuws. Alles claimen zonder enige ondersteuning van feiten. En dan anderen opzadelen met duur ontkrachten van die claim, en dan weer met de volgende claim komen.

 

Als iemand stelt dat octrooien echt bescherming bieden zoals men beweerd dat die bescherming bieden dan dient die met het bewijs te komen. Wie die "iemand" is laat ik nu in het midden.

 

Dus er zou een soort evaluatie onderzoek moeten komen waarin onderzocht wordt wat de ervaring van uitvinders is met de bescherming die hen via een octrooi in de praktijk geboden wordt. Eventuele misverstanden kunnen zo in kaart gebracht worden. En de waardering die uitvinders geven van die bescherming. De kwaliteit van de bescherming kan dan verbeterd worden. Dat kan heel stimulerend zijn voor de innovatiekracht van Nederland. Ik ken zo'n onderzoek niet. Maar als die bestaat zou ik die heel graag willen inzien. Kuifje ken je zo'n onderzoek?

 

Het verbod op diefstal werkt redelijk. Meer dan 95% van de artikelen in een winkel worden niet gestolen. Er is politie die dat verbod handhaaft. Dat is prettig want als ik winkelier ben en een artikel wordt gejat door een boom van een kerel dan ga ik hem niet tegenhouden. De politie wel.

 

Er bestaat niet zoiets als octrooipolitie https://www.rvo.nl/onderwerpen/innovatief-ondernemen/octrooien-ofwel-patenten/u-heeft-een-octrooi/inbreuk-en-nietigheid alleen dat al maakt de handhaving moeilijk.

 

Link naar reactie
  • 0
11 uur geleden, bernard1 zei:

 In theorie geeft een octrooi een geweldige bescherming. In de praktijk niet. Ik heb niet één voorbeeld gezien van de adequate bescherming van een octrooi. De enige wanneer er nog een redelijke bescherming is wanneer een uitvinder zijn product ook zelf in productie neemt. Omdat hij dat unieke specifieke kennis heeft van zijn productieproces. En daar ging het mij om. Is er ook afdoende bescherming puur door het octrooi zelf. Als die bescherming er door die specifieke productie kennis er niet is.

 

Je kunt Nederlandse patenten trouwens niet met internationale patenten vergelijken. Dat is appels met peren vergelijken. Internationale patenten zijn getoetst. In Nederland zou ik, nu, meer dan 100 jaar na dato, een patent op een gloeilamp kunnen krijgen, terwijl daar al een patent op is verleend.
 

 Paar opmerkingen. Helemaal eens dat een octrooi geen adequate bescherming kan bieden tegen namakers/volgers of partijen met diepe zakken. Met de nadruk op adequaat want het is vaak wel handig om octrooi te hebben omdat je eenvoudiger investeerders vindt en de concurrentie vertraagt. Bovendien is een octrooi ook een marketingtool omdat je product nieuw en inventief wordt geacht te zijn.  Grote bedrijven schrijven octrooien aan de lopende band en tuigen een hele octrooiboom op om die octrooien vervolgens uit te ruilen met andere grote partijen om kleine partijen uit de markt te houden. Je zou dus kunnen zeggen dat octrooien regelmatig marktverstorend werken. Maar de kleine uitvinder, het doorsnee NOVU lid, heeft een leuke hobby en de droom daar ooit wat mee te verdienen. Sterker, ze verliezen vaak grote sommen geld aan o.a. gemachtigden. Recentelijk nog 2 personen hier gehad die een hele machine hadden gebouwd (prototype) en daar een octrooi bij hadden laten schrijven en toen het onderzoeksrapport kwam bleek de techniek al te bestaan en beschreven in een Italiaans octrooi dat inmiddels verlopen was (geen taksen betaald), weg geld en maanden aan werk.

 

Een Nederlands octrooi heeft wel degelijk waarde omdat het een opstap kan zijn naar een internationaal octrooi als je een uitgebreid onderzoek laat doen.

Link naar reactie
  • 0
12 uur geleden, bernard1 zei:

Je kunt Nederlandse patenten trouwens niet met internationale patenten vergelijken. Dat is appels met peren vergelijken. Internationale patenten zijn getoetst. In Nederland zou ik, nu, meer dan 100 jaar na dato, een patent op een gloeilamp kunnen krijgen, terwijl daar al een patent op is verleend.

 

De werkelijkheid is toch iets genuanceerder en niet zo zwart-wit zoals u schetst.

De strijd om de gloeilamp illustreert wel heel goed het verschil tussen uitvinding en commercie.

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 1
3 uur geleden, bernard1 zei:

@Kuifje

Nu komen we verder. We zijn er beiden over eens dat meningen niet zo relevant zijn. Feiten wel.

En die feiten ondersteunen op onderzoeken.

 

Iemand heeft een claim b.v. "Ik beweer dat x waar is".

 

Dat kan, maar is nog geen feit. Ook niet als het met zwarte letters op wit papier beschreven is.

 

Dan zegt iemand: "Ik constateer dat x niet waar is"

 

Ook dat kan, maar ook dat is geen feit.

 

Dan zegt iemand: "Laat maar eens onderzoek zien waarin je bewijst dat x niet waar is." En daar op volgend: "Als je niet met dat onderzoek kunt komen is daarmee dus bewezen dat stelling dat x niet waar is, niet waar is."  Een dubbele ontkenning is altijd lastig maar hier kan ik hem niet vermijden

 

 

ja maar dat is nu juist wat jij doet. Jij stelt, na 10 keer duwen en trekken, dat het octrooisysteem niet werkt zoals het behoort te werken. Kom dan met bewijs, of zelfs maar met losse voorbeelden.

 

Ik ben hier in de verdediging. Zoals de meeste mensen heb ik altijd aangenomen dat het octrooisysteem redelijk goed werkt, als jij mij wilt overtuigen van het tegenovergestelde ligt het intitiatief echt bij jou.

 

Er zijn al een heel aantal voorbeelden voorbij gekomen waarin het wel werkte. En nog geen een waarin het niet werkte.

 

 

3 uur geleden, bernard1 zei:

Het verbod op diefstal werkt redelijk. Meer dan 95% van de artikelen in een winkel worden niet gestolen. Er is politie die dat verbod handhaaft. Dat is prettig want als ik winkelier ben en een artikel wordt gejat door een boom van een kerel dan ga ik hem niet tegenhouden. De politie wel.

 

Er bestaat niet zoiets als octrooipolitie https://www.rvo.nl/onderwerpen/innovatief-ondernemen/octrooien-ofwel-patenten/u-heeft-een-octrooi/inbreuk-en-nietigheid alleen dat al maakt de handhaving moeilijk.

 

 

Nee, maar dat is nu juist het verschil tussen strafrecht en privaatrecht.

 

Op heel veel octrooien (misschien ook wel 95%) word geen inbreuk gepleegd.  En nu vraag je je natuurlijk om bewijs en statistieken: Die heb ik niet. Niemand kan statistieken bijhouden van dingen die niet gebeuren.

Bel een octrooigemachtigde van Patenthuis bij al uw octrooivragen !

Link naar reactie
  • 0
9 minuten geleden, kuifje zei:

Nee, maar dat is nu juist het verschil tussen strafrecht en privaatrecht.

 

Dat moeten we op dit forum regelmatig uitleggen. Er zijn ondernemers (en uitvinders) die menen dat ze een recht hebben en dan hopen dat er een autoriteit is die hen helpt bij de handhaving.

 

Helaas speculaas!

 

In het privaatrecht moet je zelf naar de rechter stappen. Dus als iemand jouw handelsnaam misbruikt, jouw intellectueel eigendom niet respecteert, een andere visie heeft op de overeenkomst... zul je naar de rechter moeten. Niemand anders die het voor je doet.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 1

Mod comment:

Dit topic dreigt af te zakken naar een herhaling van zetten en meer op de man gerichte niet inhoudelijke reacties (deels opgeschoond) 

 

Dit topic gaat op slot totdat vraagsteller met concrete voorbeelden (en/of bewijzen) komt dat het octrooisysteem niet werkt zoals het (volgens hem) behoort te werken 

 

bernard1: als je je concept reactie gereed hebt dan graag een modmelding doen, dan zetten we dit topic weer open 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    10 leden, 281 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.