Tijdelijk stilleggen ZZP contract

[someDataGuy]

Sinds 1 oktober 2019 voer ik als ZZP'er opdrachten uit voor bedrijf X. Dit contract loopt af op 30 september 2020, met een wederzijdse opzegtermijn van 60 dagen. Op 20 april 2020 ben ik gebeld door iemand bij bedrijf X en er werd mij verteld dat ze mijn opdrachten tijdelijk stop zouden zetten; dit komt doordat bedrijf X vanwege het coronavirus in lichte financiële problemen is gekomen (ze zijn niet failliet verklaard en volgens mijn contactpersoon gaat dat de komende maanden ook niet gebeuren). Ik mocht de maand april nog afmaken (ca. 20 uur), daarna moest ik wachten totdat ze me zouden vertellen dat ik weer verder mocht gaan met de opdrachten.

 

Ik ben van mening dat dit niet zomaar kan, aangezien er dus een opzegtermijn van 60 dagen is. Mondeling was afgesproken dat ik per maand 100 uur per maand aan de opdrachten zou besteden (een paar uur meer of minder zou niet erg zijn, mits ik dat zou laten weten), en dat dit inderdaad is afgesproken is op twee manier terug te zien: (1) het feit dat ik sinds oktober elke maand tussen de 98 en 103 uren heb gefactureerd, en (2) verschillende emails: in een van de mails zei ik bijvoorbeeld "... over december probeer ik een inschatting van het aantal uren te maken; als dat niet lukt stuur ik een 'standaard' factuur van 100 uur ..." en in een andere mail stond "... aangezien we hebben afgesproken dat ik in een maand 100 uur werk ...".

 

Gezien het feit dat 60 dagen gelijkstaan aan 1.97 maanden, betekent dit dat ik vanaf 20 april 2020 het 'recht' had om nog 197 uur aan de opdracht te besteden? Het is niet zo dat bedrijf X geen opdrachten heeft, maar door de coronacrisis willen ze gewoon zo weinig mogelijk geld uitgeven. Minus de 20 uur die ik sinds 20 april 2020 nog heb gemaakt zijn er dus nog 177 uur over.  Kan ik nu 'eisen' dat ik deze 177 uur nog wil werken? Als bedrijf X me helemaal niet meer wil, dan vind ik het prima om nog een factuur van 177 uur te sturen, maar ik neem aan dat als ik nog 177 uur mag factureren, ze daar niet zomaar niets voor terug hoeven.

 

En wat gebeurt er als ik 1 maand na 20 april 2020 weer gebeld word en ik mijn opdrachten weer mag hervatten? Kan ik dan alsnog 'eisen' dat ik over de maand waarin de opdrachten zijn stilgezet betaald wil worden?

30 april 2020 aangepast door someDataGuy

[Frank v C]

De exacte mogelijkheden zijn niet te beoordelen zonder de schriftelijke stukken. Daarbij is het onzeker wat de rechter zal oordelen als deze casus uitgevochten wordt. Er is op dit moment immers een onvoorziene omstandigheid. Mogelijk is het niet onredelijk van bedrijf X om tijdelijk op te schorten.

 

Daarnaast kan behoud van de relatie mogelijk ook belangrijk zijn. Nu je "recht" opeisen en winnen (of verliezen) kan betekenen dat dit het laatste was wat je voor bedrijf x hebt gedaan.

[RiVe]

Eens met bovenstaande, ligt ook aan de AV, ben je daarmee akkoord gegaan? Is een enkele uitlating in een mail genoeg om als rechtsgeldig bewijs te dienen.

En tijden zijn veranderd, het bedrijf is in lichte financiële problemen, net als heel veel bedrijven.  Wat is de definitie van licht, gaan ze jou alles vertellen na een periode van 6 maanden.
 

[Roel J]

Op basis van alleen jou tekst hier is het lastig zekere uitspraken te doen. Maar dat had Frank al geroepen :)

 

Heel algemeen met de informatie die je geeft, contract voor 12 maanden, 100 uur per maand plus of min een paar uurtjes en vooral de (wederzijdse) opzegtermijn lijken te wijzen op een overeenkomst met een vaste afname verplichting. Kortom het zou goed kunnen dat je onder normale omstandigheden gelijk krijgt, sterker nog, ze zouden je niet eens bellen voor minder uren omdat ze je niet voor niks inhuren..

 

Door de bijzondere omstandigheid van Corona zie je dat klanten en leveranciers nu opeens "rare bokkensprongen" maken.

Feit is wel dat ze door te vragen om opschorting in principe vragen om te onderhandelen, immers zouden ze ook simpel hebben kunnen opzeggen, jou nog 2 maanden doorbetalen en de overige 3 (of 4?) maanden a 100 uur niet meer afnemen. Zo zou ik hen verzoek dus opvatten. de vraag is dus of je meteen in de juridische modus moet schieten,

 

Wat ik onder deze omstandigheden zou doen is het volgende.

1 bekijken hoeveel uur jij minimaal nodig hebt om zelf niet in problemen te komen..

2. Vaststellen hoeveel uur je nog zou werken tussen 20 april en 30 september.

3. Een aantal tegenvoorstellen maken.

 

Opties die me zo te binnen schieten

- Als je hun omzet niet direct nodig hebt voor eigen levensonderhoud kun je akkoord gaan met 1, 2 of max 3 maanden opschorting maar dat die er dan aan het eind van het contract bijkomen. Op die manier haal je dezelfde omzet uit dit contract maar wordt het alleen over meer maanden uitgesmeerd.

 

- Je kunt het contract  omvormen naar uren op "afroep" / naar behoefte. Dus praktisch gezien nog 500 uur en die moeten besteed worden voor 31-mrt-2021. Daarmee geef je ze  "lucht" en vrijheid van besteden, maar wederom realiseer je de omzet uit dit contract.

 

- Je kunt de minimum afname verlagen van 100 naar bijv 30 uur en de gemiste uren de komende maanden verlengen de contractduur. Deze optie dient vooral om jezelf een basisinkomen te verstrekken mocht je dat nodig hebben.

 

kortom ik zou gaan onderhandelen over nieuwe voorwaarden die recht doet aan jullie beider positie, ik zie daar ruimte voor gezien hun verzoek werkzaamheden op te schorten.

Je kunt uiteaard ook koud en hard zeggen, ik beschouw dit als opzegging en het contract dan uitdienen voor de opzegtermijn. Maar dat zou ik alleen doen als je vrijwel meteen een vervangende opdracht kunt binnenhalen.

 

 

 

[Branko Collin]

18 uur geleden, someDataGuy zei:

Als bedrijf X me helemaal niet meer wil, dan vind ik het prima om nog een factuur van 177 uur te sturen, maar ik neem aan dat als ik nog 177 uur mag factureren, ze daar niet zomaar niets voor terug hoeven.

 

Je zegt eerst: geef me werk voor 177 uur. Doen ze dat niet, dan breng je ze een redelijke schadevergoeding in rekening voor de misgelopen werkzaamheden. Voor een schadevergoeding hoef je geen tegenprestatie te leveren.

 

Normaal gesproken zou een rechter die schadevergoeding kunnen matigen, bijvoorbeeld door te redeneren dat jij op zoek kunt naar nieuwe opdrachten en dat de klant daar niet twee maanden van hoeft te financieren. In de huidige situatie heb je twee zaken die een dergelijke matiging minder redelijk maakt: door de coronacrisis heb je minder kans op opdrachten en de klant geeft aan de opdracht tijdelijk stop te willen zetten; op het moment dat zij door willen, ben jij ook verplicht door te gaan.

Overigens heet een overeenkomst zoals jij die hebt een overeenkomst van opdracht (OVO). Daar staat het een en ander over in de wet bepaald.