Featured Replies
Cookies op HigherLevel.nl
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
bernard1
Ik ben op zoek naar de kwaliteitseisen voor dit forum. Een herhaling van zetten is niet bevorderlijk voor de kwaliteit net als op de man spelen. Dat dit in het enthousiasme in het onderwerp toch wel eens gebeurd dat wordt dat opgemerkt en beperkt. Dat is goed voor de kwaliteit.
Ook minder nette onderwerpen kunnen aan bod komen zoals http:// https://www.higherlevel.nl/forums/topic/65278-wat-zijn-de-meningen-over-reviews-kopen/
En dat is goed zodat men weet wat er speelt. En het is ook goed als men zijn afkeuring laat blijken zoals is gebeurd.
TwaBla schreef daarover:
Antwoord: Bij Higher Level zelf.
en verder schreef TwaBla:
Dat laatste hoeft niet. Censuur is niet wenselijk en hoeft ook niet. Maar reclame maken voor zo'n meneer zodat die snel gevonden wordt is weer het andere uiterste. Dat kan via https://en.wikipedia.org/wiki/Robots_exclusion_standard .En ik zie dat HigherLevel die niet heeft zie https://www.higherlevel.nl/robot.txt dat bestand bestaat niet. Zet de draad van die meneer op die lijst op je lijst en je bent klaar. Voor een beetje systeembeheerder is dat 5 minuten werk.
Voorbeeld code van robot.txt bestand:
Als de systeembeheerder een .txt bestand maakt met bovenstaande inhoud en dit plaatst op https://www.higherlevel.nl/robot.txt is het probleem opgelost. Maar dan moet je het wel snel doen. Want als de robot van Google of andere zoekmachines die draad reeds geregistreerd heeft dan staat bij Google en dan is het een heidens karwei om het weer weg te krijgen.
Maar is er ook zo iets voor de kwaliteit van redeneringen? Mag elke redenering gevolgd worden of zijn daar ook kwaliteitseisen voor?
Dan bedoel ik vooral denkfouten, dan wordt uitgegaan van een fout of onnadenkendheid. Of van drogredenering dan wordt uitgegaan van opzet. Van dat laatste is een negatieve benaming en daar ga ik niet van uit.
Een voorbeeld van een denkfout is b.v.:
bron : https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
maar er zijn ook nog vele typen denkfouten (of negatief gesteld drogredeneringen) : https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Als denkfouten worden toegestaan, tenminste worden geaccepteerd of bevestigd, dan lijkt mij dat niet bevorderlijk voor de kwaliteit van HL.
Mijn concrete vraag: Staat er in de reglementen iets over kwaliteitseisen wat betreft denkfouten?