Kwaliteit

[bernard1 0]

Ik ben op zoek naar de kwaliteitseisen voor dit forum. Een herhaling van zetten is niet bevorderlijk voor de kwaliteit net als op de man spelen. Dat dit in het enthousiasme in het onderwerp toch wel eens gebeurd dat wordt dat opgemerkt en beperkt. Dat is goed voor de kwaliteit.

Ook minder nette onderwerpen kunnen aan bod komen zoals http:// https://www.higherlevel.nl/forums/topic/65278-wat-zijn-de-meningen-over-reviews-kopen/

En dat is goed zodat men weet wat er speelt. En het is ook goed als men zijn afkeuring laat blijken zoals is gebeurd.

 

TwaBla schreef  daarover:

Quote

In theorie is er wellicht wat aan te doen, maar waar te beginnen?

 

Antwoord: Bij Higher Level zelf.

en verder schreef TwaBla:

Quote

... maar ondertussen is zijn naam genoemd en de site snel gevonden.

Dat laatste hoeft niet. Censuur is niet wenselijk en hoeft ook niet. Maar reclame maken voor zo'n meneer zodat die snel gevonden wordt is weer het andere uiterste. Dat kan via https://en.wikipedia.org/wiki/Robots_exclusion_standard .En ik zie dat HigherLevel die niet heeft zie https://www.higherlevel.nl/robot.txt dat bestand bestaat niet. Zet de draad van die meneer op die lijst op je lijst en je bent klaar. Voor een beetje systeembeheerder is dat 5 minuten werk.

Voorbeeld code van robot.txt bestand:

User-agent: *
Disallow: /forums/topic/65278-wat-zijn-de-meningen-over-reviews-kopen/

Als de systeembeheerder een .txt bestand maakt met bovenstaande inhoud en dit plaatst op https://www.higherlevel.nl/robot.txt is het probleem opgelost. Maar dan moet je het wel snel doen. Want als de robot van Google of andere zoekmachines die draad reeds geregistreerd heeft dan staat bij Google en dan is het een heidens karwei om het weer weg te krijgen.

 

Maar is er ook zo iets voor de kwaliteit van redeneringen? Mag elke redenering gevolgd worden of zijn daar ook kwaliteitseisen voor?
Dan bedoel ik vooral denkfouten, dan wordt uitgegaan van een fout of onnadenkendheid. Of van drogredenering dan wordt uitgegaan van opzet. Van dat laatste is een negatieve benaming en daar ga ik niet van uit.

Een voorbeeld van een denkfout is b.v.:

Quote

 het argument van de onwetendheid is een drogreden, waarbij voetstoots wordt aangenomen dat een stelling waar is, omdat niet is bewezen dat zij onwaar is

bron : https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam

maar er zijn ook nog vele typen denkfouten (of negatief gesteld drogredeneringen) : https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

Als denkfouten worden toegestaan, tenminste worden geaccepteerd of bevestigd, dan lijkt mij dat niet bevorderlijk voor de kwaliteit van HL.

Mijn concrete vraag: Staat er in de reglementen iets over kwaliteitseisen wat betreft denkfouten?

 

[Hans van den Bergh 577]

 Laat ik het omdraaien: zie s.v.p. de Forumregels en de uitleg over de Moderatie, in hoeverre kun je aan de hand daarvan jouw vragen zelf beantwoorden?

[Ward van der Put 327]

 

37 minuten geleden, bernard1 zei:

Als denkfouten worden toegestaan, tenminste worden geaccepteerd of bevestigd, dan lijkt mij dat niet bevorderlijk voor de kwaliteit van HL.

 

Je eigen vraag was geworteld in een drogreden, namelijk die van het uitgesloten midden. Dan ziet iemand bijvoorbeeld alleen specialisten of generalisten, maar niets er tussenin.

 

Dat is soms vervelend discussiëren, vooral voor forumleden die denken dat ze dan tegen een muur praten, maar is verder gewoon toegestaan.

 

Kwaliteit van vragen toetsen we per definitie niet. Dit forum ontleent zijn kracht en bestaansrecht juist aan het feit dat een ontwetende iets mag vragen waarop een ander een antwoord weet. 

 

Ontwetendheid verbieden we daarom per definitie niet. Hooguit verwijzen we een vraagsteller die de vraag wel heel erg slecht heeft voorbereid naar een vindplaats elders op internet.

[Norbert Bakker 1,599]

39 minuten geleden,  Ward  zei:

Je eigen vraag was geworteld in een drogreden, namelijk die van het uitgesloten midden. Dan ziet iemand bijvoorbeeld alleen specialisten of generalisten, maar niets er tussenin.

 

Dat dus, en het feit dat je iedereen  die het niet eens was met jouw hypothese  vroeg om bewijs en voorbeelden  (en dat ook kreeg), maar je zelf niet reageerde op herhaalde verzoeken om 1 (één) voorbeeld dat jouw zienswijze leek te ondersteunen.... en je daarmee je eigen theorie (wellicht nodeloos) ontkrachtte.

 

Teleurstellend wellicht voor de deelnemers, maar inderdaad gewoon toegestaan. Maar het kwam de kwaliteit van die discussie niet ten goede. In een goede discussie leveren voor- en tegenstanders argumenten en voorbeelden en wordt er naar elkaar geluisterd. Gebeurt dat niet, dan verzandt zo'n discussie al snel in herhaling, oplopende irritaties en op de man spelen.  Zo'n discussie  gaat dan - mede op verzoek van de deelnemers - op slot om de kwaliteit van de discussie  en de sfeer op het forum te bewaken.

 

Kortom: kwaliteit begint vooral ook  bij een vraagsteller zelf: geef vooral aan waarom je een vraag stelt, en reageer op vragen en verzoeken om nadere informatie. 

[TwaBla 1,155]

1 uur terug, bernard1 zei:

Maar is er ook zo iets voor de kwaliteit van redeneringen? Mag elke redenering gevolgd worden of zijn daar ook kwaliteitseisen voor?

Lijkt me lastig objectief vast te stellen. Dat zouden moderators achter de schermen moeten vaststellen: die is wel goed en die niet. Maar dan? Gaan we witten in lopende discussies?

 

Als gedachtenspel is het wel een aardige.  De argumentatieleer geeft wellicht houvast om de kwaliteit van redeneringen door machines te laten toetsen. Dan zou Google in staat moeten zijn om zoekscores aan de kwaliteit van redeneringen te koppelen. Het merendeel van alle content valt dan door de mand vrees ik.

 

Voor het frustreren van spam is die robot-ban wel een handige. Bij de handhaving, niet bij het herkennen. Maar het is wel een soort zoekmachinecensuur. Dat moet je dan stiekem doen, want anders gaat de getroffen spammer meteen tegensputteren. Stiekem ingrijpen past niet zo bij dit forum, hoop ik. Snel ingrijpen wel.

 

Er zit in moderatie vaak een kwalitatieve factor, net als bij scheidsrechters. Sommige dingen worden wel door de vingers gezien, andere zaken juist weer niet. Het aanbod van kennismakingsgesprekken voor startups van een-of-ander bureau in de agenda van dit forum bijvoorbeeld, is dat nou promotie of zinnige informatie? Het staat er nog, dus het zal toegestaan zijn.

 

Bij promotie van een review-service is het meteen dubbelop. Dan is het twee keer op het randje, dus dan komt er wel een stok te voorschijn om de hond mee te slaan.

 

 

Edited May 2 by TwaBla

[Hans van den Bergh 577]

Kwaliteit zit ook in leesbaarheid, wie wil je ermee bereiken, met welke boodschap, welk doel?

[bernard1 0]

Hans

Dank je voor je link naar de Forumregels, die heb ik gevonden en gelezen. De link van de uitleg over de regels van moderatie verwees ook naar die ForumRegels. Kun je mij nog een goede link geven?

 

Wart

Een misverstand. Dat was inderdaad het begin van de draad maar die scheiding was inderdaad niet zo scherp. Daar is mij op gewezen en heb ik ook later aangegeven. Het onderwerp werd, voor mij tenminste, meer helder door de indeling die https://www.higherlevel.nl/forums/topic/65234-octrooi-en-generalisten/page/2/?tab=comments#comment-624692

TwaBla gegeven had. 

Quote

of je kan de vinding proberen te verkopen, direct aan belanghebbende bedrijven

 

en precies dat wil ik gaan doen. Hoewel de meeste specialisten hun uitvinding zelf in productie zullen nemen en generalisten niet is dat niet identiek aan de quote. Bij mij ontstond een voortschrijdend inzicht. Ik dacht dat het ging om specialisten of generalisten. Maar het echte onderscheid is het zelf in productie nemen of de vinding gaan verkopen.

Dat is toch de waarde van een discussie? Maar blijkbaar heb ik dat verschil niet duidelijk genoeg benoemt.

Wat ik zocht is de beschermingskracht van een octrooi in die situatie in de praktijk. En succesvolle voorbeelden die ik over zou kunnen nemen.

 

Dat gevoel tegen een muur praten dat herken ik. En dat dat niet verboden is snap ik.

 

Ik vind het fijn dat je benoemd hoe ik mij zou kunnen voelen. Let wel ik ben nieuw op dit forum.

 

Verder over het misverstand. Waar ik op doel is of een octrooi voldoende beschermingskracht geeft. Daarvan wordt aangenomen dat dat waar is, omdat niet is bewezen dat zij onwaar is.

 

Norbert

Dit is het zelfde misverstand als ik bij Wart benoemd heb. Blijkbaar ben ik daar niet duidelijk genoeg over geweest.

 

BlaBla

Quote

Maar het is wel een soort zoekmachinecensuur

Nee hoor. Het is gewoon een verzoek aan de zoekmachine. En er gaat heel veel mis op internet en er is veel misbruik. Maar zover mijn kennis reikt houden zoekmachine zich heel goed om aan het verzoek om een pagina niet mee te nemen in hun indexering.

Quote

Dat moet je dan stiekem doen, want anders gaat de getroffen spammer meteen tegensputteren.

 

Nee hoor dat hoeft niet. Het kan wel zoals bv de overheid doet https://www.overheid.nl/robot.txt 

maar dat is een keuze. De meeste websites gebruiken het niet of uit onwetendheid of omdat ze maar zoveel mogelijk hits willen hebben.

 

Hans

Quote

Kwaliteit zit ook in leesbaarheid, wie wil je ermee bereiken, met welke boodschap, welk doel?

Helemaal mee eens. En dat is niet altijd makkelijk.

 

Edited May 2 by bernard1
typo

[bernard1 0]

TwaBla

Sorry dat ik je naam verkeerd gespeld had. Ik kon deze niet meer corrigeren.

Een foutje van mij. Het bestand robots.txt moet voor de robot van de zoekmachine leesbaar zijn anders weet de robot niet welke pagina ze niet moet opnemen in de indexering. Het is ook robots.txt (dus meerfout ).  Higher Level heeft dat wel : https://www.higherlevel.nl/robots.txt

 

Hans

Goed dat jullie dat weten. Het was maar een suggestie om de kwaliteit te verbeteren.

 

[Hans van den Bergh 577]

2 minuten geleden, bernard1 zei:

Het was maar een suggestie om de kwaliteit te verbeteren.

 

Is hiermee naar behoren en tevredenheid op jouw vraag gereageerd?

[Prinsenhof 25]

Bernard: Om het inhoudelijk over kwaliteit te hebben. Hoe zie jij de casus van Laszlo Biro?

[Hans van den Bergh 577]

8 minuten geleden, Prinsenhof zei:

Bernard: Om het inhoudelijk over kwaliteit te hebben. Hoe zie jij de casus van Laszlo 

 

mod-melding: Zolang het on-topic over kwaliteit gaat, blijft het geopend, maar als het een voorzetting c.q. herhaling van generalisten en uitvinders wordt, volgt een slotje...

[TwaBla 1,155]

41 minuten geleden, bernard1 zei:

Zoekmachinecensuur? Nee hoor. Het is gewoon een verzoek aan de zoekmachine. En er gaat heel veel mis op internet en er is veel misbruik. Maar zover mijn kennis reikt houden zoekmachine zich heel goed om aan het verzoek om een pagina niet mee te nemen in hun indexering.

 

Stel dat mods achter de schermen beslissen dat topics van Bernard1 niet aan de kwaliteitseisen voldoen of teveel spam bevatten. Die doen dan een verzoek aan de zoekmachine om alles van jouw hand te negeren. Moeten ze jou daarvan op de hoogte stellen of mag dat ook zonder melding (stiekem dus)?

 

Nu zijn de regels voor iedereen te zien en kan een groot deel van de handhaving door iedereen gevolgd worden.

 

Een groot deel, want evidente spam is meestal al weg voordat het door iedereen gezien is.

[bernard1 0]

Nu wordt het voor mij op eieren lopen.

Ik beantwoord alleen op wat ik denk dat niet verkeerd geïnterpreteerd kan worden. En ook daar kan ik naast zitten.

 

Hans

Quote

Is hiermee naar behoren en tevredenheid op jouw vraag gereageerd?

Voor het robots.txt deel wel.

 

Twabla

Quote

Moeten ze jou daarvan op de hoogte stellen of mag dat ook zonder melding (stiekem dus)?

Ja ik vind van wel. Eventueel met een verwijzing naar robots.txt  maar ik heb van Norbert begrepen dat dat allemaal veel te traag gaat en dat er effectievere methoden bestaan. Wat mij betreft kan dit deel van mijn vraag, of meer suggestie, als afgerond beschouwen.

 

Prinsenhof

Dit lijkt mij, net als Hans zei, off-topic.

[bernard1 0]

TwaBla

Ik had niet goed gelezen, je had een dubbele vraag gesteld. Mijn antwoord was op het eerste deel van je vraag: ja ik vind dat ze mij dan op de hoogte moeten stellen.

[TwaBla 1,155]

 

Ga er maar van uit dat alle evidente spam meteen verwijderd wordt. Rükzichtloos!

 

Er blijft een kleine restcategorie over van sluikspam of verhulde promotie. Dan wordt het verpakt in een vraag, onder andere.

 

Neem bijvoorbeeld dit topic: Performance Management Tips For Social Distanced World. Je ziet al aan de gebruikte hoofdletters dat iemand copy-paste gedaan heeft met de titel van een blog. De afzender is iemand die in zijn persoonsgegevens verwijst naar een softwarebedrijf in Kentucky. Het heeft er alle schijn van dat het iemand is (hij noemt New York als woonplaats) die dit soort topics opent op fora met ondernemers. Dan kan dus besloten worden  om zo'n topic te verwijderen of sluiten. 

 

Dan is er nog een trucje om zo'n bericht te plaatsen en dan veel later (als niemand meer oplet) alsnog backlinks in de signatuur op te nemen. Het noemen van een naam (en het plaatsen van backlinks) dient voor voorbijgangers, maar kan ook effect hebben op zoekmachines.

 

In het laatste geval zou een robots-verzoek een aanvullende maatregel kunnen zijn. 

Edited May 2 by TwaBla

[Norbert Bakker 1,599]

 

2 uur geleden, TwaBla zei:

Dan is er nog een trucje om zo'n bericht te plaatsen en dan veel later (als niemand meer oplet) alsnog backlinks in de signatuur op te nemen. Het noemen van een naam (en het plaatsen van backlinks) dient voor voorbijgangers, maar kan ook effect hebben op zoekmachines.

 

Lang verhaal kort: nee, het heeft geen effect op zoekmachines (maar om de spammers niet te veel wijs te maken ga ik niet vertellen hoe en waarom) 

 

Verder gaat dit topic op slot.  Reacties gaan toch over nakaarten over  het octrooitopic (die op de man gerichte opmerking is inmiddels verborgen), backlinks en moderatie  maar niet over kwaliteit