Octrooi aanvraag afgekeurd

[Martien1973]

Mijn octrooiaanvraag is afgekeurd op inventiviteit. Nu moet ik toegeven dat het idee in principe doodsimpel is en je niet geniaal hoeft te zijn om het te verzinnen. Maar tegelijkertijd weet ik dat verschillende partijen in de markt met andere methodes bezig zijn en kennelijk dus niet op mijn idee zijn gekomen. Maar hoe kan ik zo'n pennenlikker van het Ministerie hiervan overtuigen??

 

Heeft iemand hier ervaring mee?

 

Ik sta nu voor het dilemma om het er maar bij te laten zitten (terwijl ik er al best veel geld en heel veel tijd in geinvesteerd heb), het besluit aan te vechten, of direct maar een stap verder te zetten en een Europees Octrooi aan te vragen en daarbij de omschrijving  wellicht wat aan te passen om de inventiviteit naar de onderzoeker te onderbouwen.

 

Eerste partij om advies te vragen is natuurlijk de Octrooigemachtigde die de aanvraag behandeld (heeft), maar zoek graag advies van derden.

[Cosara]

6 minuten geleden, Martien1973 zei:

Eerste partij om advies te vragen is natuurlijk de Octrooigemachtigde die de aanvraag behandeld (heeft), maar zoek graag advies van derden.

Wat is de visie en advies van de octrooigemachtigde geweest om het toch te proberen ?

Als de octrooigemachtigde het al niet gelukt is om een goed verhaal neer te zetten, dan zal je het hier met zero informatie ook niet krijgen.

 

9 minuten geleden, Martien1973 zei:

Ik sta nu voor het dilemma om het er maar bij te laten zitten (terwijl ik er al best veel geld en heel veel tijd in geinvesteerd heb), het besluit aan te vechten, of direct maar een stap verder te zetten en een Europees Octrooi aan te vragen en daarbij de omschrijving  wellicht wat aan te passen om de inventiviteit naar de onderzoeker te onderbouwen.

Als een Nederlands octrooi al wordt afgewezen, dan gaat een Europees octrooi het ook niet worden ...

 

Om een indruk te krijgen van de beoordeling inzake de inventiviteit, zie: ECLI:NL:HR:2014:2900

een extractie hieruit:

"Om te kunnen aannemen dat een uitvinding inventief is, is in zijn algemeenheid niet van belang of – in de terminologie van de ‘problem solution approach’ die rechtbank en hof in navolging van partijen in deze zaak hebben gebezigd – het objectieve technische probleem waarvoor de uitvinding een oplossing of verbetering biedt, door de gemiddelde vakman zou zijn onderkend. Bepalend is immers of de uitvinding voor de gemiddelde vakman niet op een voor de hand liggende wijze voortvloeit uit de stand van de techniek (vgl. art. 6 Rijksoctrooiwet 1995)."

 

 

[Martien1973]

Cosara,

Bedoel je met visie en advies wat ik met de Octrooigemachtigde tijdens het initieel gesprek mondeling besproken heb? Ik heb uitgelegd dat een bepaald apparaat met onze methode getest kan worden zonder het apparaat te demonteren. Gebruikelijk is om het apparaat te demonteren en in een gespecialiseerde werkplaats te laten testen. Ondanks dat onze 'aansluitmethode' doodsimpel is, was het feit dat het niet toegepast wordt, voor de octrooigemachtigde voldoende om het inventief genoeg te laten zijn.

Uit de conclusies van de onderzoeker is ook niet gebleken dat andere methodes wel al testen zonder het apparaat te demonteren.

 

Ik moet zeggen dat - zeker het nu teruglezende - er in het octrooi duidelijker omschreven had kunnen worden, dat het doel van de uitvinding is om het apparaat te testen zonder het te demonteren. Ik heb nu het idee dat de onderzoeker daar helemaal overheen gelezen heeft.

Dank voor je extractie ook. Mijn overweging om eventueel toch voor een Europees octrooi te gaan, is om door de nadruk meer te leggen op het in-situ testen, het inventieve van het idee wel duidelijk wordt.

 

Heb jij concrete ervaring met het wel of niet inventief zijn van een uitvinding? 

Overigens heb ik inmiddels geleerd dat geen sprake is van afkeur het octrooi, maar alleen dat het naar de mening van de onderzoeker niet inventief is. Het octrooi zal dus wel gewoon verleend kunnen worden...

Kun je mij uitleggen of er verschil is (en wat dat verschil dan inhoudt) tussen een octrooi waarvan de onderzoeker meent dat het inventief is en een octrooi waar van de onderzoeker niet van mening is dat het inventief is?

[Cosara]

6 minuten geleden, Martien1973 zei:

Overigens heb ik inmiddels geleerd dat geen sprake is van afkeur het octrooi, maar alleen dat het naar de mening van de onderzoeker niet inventief is. Het octrooi zal dus wel gewoon verleend kunnen worden...

Het octrooi is niet afgekeurd ... de aanvraag is afgekeurd.

 

10 minuten geleden, Martien1973 zei:

Ondanks dat onze 'aansluitmethode' doodsimpel is, was het feit dat het niet toegepast wordt, voor de octrooigemachtigde voldoende om het inventief genoeg te laten zijn. Uit de conclusies van de onderzoeker is ook niet gebleken dat andere methodes wel al testen zonder het apparaat te demonteren.

Het ligt voor de hand om een apparaat te testen zonder het te moeten demonteren.

Vandaar de opmerking:  "Bepalend is immers of de uitvinding voor de gemiddelde vakman niet op een voor de hand liggende wijze voortvloeit uit de stand van de techniek."

Waarschijnlijk is de algemene stand van de techniek zover gevorderd dat demontage niet meer nodig is.  Dat het testen zonder demontage nog niet wordt uitgevoerd - voor zover u bekend - is hierbij niet relevant. Dat het kan, betekend niet dat het moet.

 

[Cosara]

20 minuten geleden, Martien1973 zei:

Ik moet zeggen dat - zeker het nu teruglezende - er in het octrooi duidelijker omschreven had kunnen worden, dat het doel van de uitvinding is om het apparaat te testen zonder het te demonteren. Ik heb nu het idee dat de onderzoeker daar helemaal overheen gelezen heeft.

Het moet wel een heel slechte octrooigemachtigde zijn als het meest essentiële deel van de octrooiaanvraag  - testen zonder demonteren - niet goed zou zijn verwoord.

Volgens mij wilt u het zo graag dat er maar een oplossing mogelijk is ... en dat is een medestander vinden die u gelijk geeft.

Wat is de reactie van uw octrooigemachtigde op de afwijzing ?

 

[kuifje]

Martien,

 

Ik ben octrooigemachtigde en kan je misschien wel wat nadere inlichtingen geven.

 

Maar ik heb wel eerst een paar vragen.

 

Ik neem aan dat dit een Nederlandse octrooiaanvraag betreft?

Heb jij de resultaten van het nieuwheidsonderzoek rechtstreeks van het ministerie gekregen, of via je gemachtigde? Indien het laatste, heeft hij er dan geen uitleg bij gegeven?

4 mei 2020 aangepast door kuifje

[Martien1973]

Beste Kuifje,

Het betreft idd een Nederlandse octrooi aanvraag. In eerste instantie heb ik geen toelichting gekregen. Daarop heb ik hem gevraagd het telefonisch of in afspraak te bespreken, maar hij kwam met het tegenverzoek mijn mening op mail te zetten en dat heb ik gedaan: Per door de onderzoeker aangedragen claim kort samengevat wat het betreffende patent inhoud en waarom dat van mij duidelijk anders is. Voor een algemeen techneut zijn ze misschien heel vergelijkbaar, maar wie er zelf mee gewerkt heeft weet dat er belangrijke verschillen zijn. Enfin, geen van de 5 aangedragen claims zijn erop gericht het apparaat te testen zonder het te demonteren.

 

Mijn octrooigemachtigde heeft mij vanmiddag per mail gelijk gegeven in mijn standpunt. Misschien moet ik gewoon op mijn octrooigemachtigde vertrouwen hoor, maar ik baal er gewoon enorm van dat ik bijna een jaar verder ben, voor mijn gevoel nog met lege handen sta, maar wel binnenkort opnieuw te buidel mag trekken om het octrooi Europees door te zetten. En zonder enige garantie dat het dan wel goedgekeurd wordt, sterker nog, het feit dat het Nederlands octrooi niet goedgekeurd is, geeft natuurlijk geen vertrouwen dat het Europees wel goedgekeurd zal worden. Ondertussen mag ik natuurlijk wel de rekening betalen.. 

 

Ben eigenlijk op zoek naar iemand die dit vaker meegemaakt heeft en op basis daarvan wat advies kan geven.

[kuifje]

53 minuten geleden, Martien1973 zei:

Beste Kuifje,

Het betreft idd een Nederlandse octrooi aanvraag. In eerste instantie heb ik geen toelichting gekregen. Daarop heb ik hem gevraagd het telefonisch of in afspraak te bespreken, maar hij kwam met het tegenverzoek mijn mening op mail te zetten en dat heb ik gedaan: Per door de onderzoeker aangedragen claim kort samengevat wat het betreffende patent inhoud en waarom dat van mij duidelijk anders is. Voor een algemeen techneut zijn ze misschien heel vergelijkbaar, maar wie er zelf mee gewerkt heeft weet dat er belangrijke verschillen zijn. Enfin, geen van de 5 aangedragen claims zijn erop gericht het apparaat te testen zonder het te demonteren.

 

Mijn octrooigemachtigde heeft mij vanmiddag per mail gelijk gegeven in mijn standpunt. Misschien moet ik gewoon op mijn octrooigemachtigde vertrouwen hoor, maar ik baal er gewoon enorm van dat ik bijna een jaar verder ben, voor mijn gevoel nog met lege handen sta, maar wel binnenkort opnieuw te buidel mag trekken om het octrooi Europees door te zetten. En zonder enige garantie dat het dan wel goedgekeurd wordt, sterker nog, het feit dat het Nederlands octrooi niet goedgekeurd is, geeft natuurlijk geen vertrouwen dat het Europees wel goedgekeurd zal worden. Ondertussen mag ik natuurlijk wel de rekening betalen.. 

 

Ben eigenlijk op zoek naar iemand die dit vaker meegemaakt heeft en op basis daarvan wat advies kan geven.

 

Ik maak dat regelmatig mee (maar ja, het is dan ook mijn beroep). Het probleem is dat je moet kunnen omgaan met onzekerheid. Je krijgt bij octrooien maar zelden zekerheid. Wat jij nu meemaakt is heel gebruikelijk. Je staat niet met lege handen, je weet alleen niet (en niemand weet, ook je concurrentie niet(en dat is belangrijk voor de afschrikking)) wat je nu wel en niet precies in handen hebt. Je gemachtigde zou (als je hem 5-10 uur studietijd gunt) een redelijke inschatting moeten kunnen maken van wat je wel of niet in handen hebt.

 

Ten eerste: Je NL is niet afgekeurd. De onderzoeker heeft een negatieve mening, maar je zult nog steeds je NL octrooi krijgen. Hij/zij heeft geen besluit genomen, alleen een eerste mening die negatief is,

 

Ten tweede : Er zijn geen wettelijke mogelijkheden om die 'pennelikker' te overtuigen of het 'besluit' aan te vechten. De wet voorziet daar niet in, want je krijgt immers toch je NL octrooi. Het zal, na toekenning, een onzekere status hebben, zoals alle NL octrooien. Als er ooit iemand zal willen betogen dat het octrooi ongeldig is, dan zal hij naar de rechter moeten gaan, en de rechter zal naar de argumenten van beide partijen luisteren en een besluit nemen (dit is wat kort door de bocht, maar daar komt het op neer).   Je hoeft ook nu die argumenten niet naar voren te halen, die kun je over 5 of 10 jaar, als het ooit nodig zou mogen zijn, nog ontwikkelen.

 

Ten derde: Het nieuwheidsonderzoek is een mening. Weliswaar van een professional, maar wel een die maar een beperkt aantal uren heeft gekregen van zijn baas om jouw aanvraag te beoordelen, en daarbinnen zijn best heeft gedaan. Het komt heel regelmatig voor dat de mening van onderzoekers later (in een Europese procedure) niet houdbaar blijkt, en met een enkel verweerschrift van je octrooigemachtigde omgedraaid kan worden. En dit is vooral het geval als het om inventiviteit gaat, daar is vaak nog wel iets aan te doen (maar dat verschilt natuurlijk van geval tot geval). Dus geen paniek.

 

Ten vierde: Zijn alle conclusies negatief beoordeeld? Al is er maar een conclusie die wel positief beoordeeld is, dan zit je in principe al goed, en dan is het goed mogelijk (maar natuurlijk niet zeker) dat je tijdens de Europese procedure er nog wel wat bij krijgt.

 

Ten vijfde: Je schrijft: ik ben nu bijna een jaar verder.... Maar je hebt toch wel iets gedaan in dat jaar (ik bedoel een start gemaakt met een business) of niet? Het is maar zelden dat een business staat of valt met het succes van een eerste nieuwheidsonderzoek. Als je een Europees octrooi aanvraagt, kan het gemakkelijk nog 4 of 5 jaar duren voordat dat is afgewezen (als we ervan uitgaan dat het negatief zal aflopen, en dat is lang niet zeker). Tot die tijd hangt jouw octrooiaanvraag als een zwaard van Damocles boven de concurrentie en is het een groot risico voor hen om jou te kopieren. En zeker als het inventiviteit betreft, dat is moeilijk voor (de octrooigemachtigde van) jouw concurrent om te voorspellen hoe dat gaat aflopen.  Zie het eens van de kant van je concurrenten: Zou jij beginnen om iemand te kopieren die miscchien, zeg 50/50, een octrooi gaat krijgen, waarna je schadevergoeding moet betalen en definitief moet stoppen? Waarschijnlijk niet, en zo staan zij er ook in.

 

Ten zesde: Je hoeft geen Europees octrooi aan te vragen. Dat is lang niet altijd de beste keuze. Afhankelijk van waar jij de meeste business verwacht en waar je concurrenten zitten, kun je ook een nationaal Duits, Frans, Engels, Belgisch etc octrooi aanvragen. Dat is vaak nog goedkoper ook (wederom, dit is afhankelijk van de situatie), en zeker als je aanvraag er wat grijs voorstaat, heb je in nationale procedures meer kansen om een afwijzing te vermijden, of lang uit te stellen, dus meer afschrikking van concurrenten.

 

Ik doe best regelmatig nationale procedures voor klanten, ipv (of zelfs naast) een Europese procedure.

 

Het enige wat je nu moet besluiten is: doorgaan naar Europa of niet. Het verstandigste is om je octrooigemachtigde een evaluatie te laten maken van het nieuwheidsonderzoek om te beoordelen hoe goed je kansen zijn (en wellicht kan hij ze nog wat verbeteren door de aanvraagtekst een beetje te tweaken) en dan besluiten. Maar wat het verstandigste is, hangt ook af van hoe jij je business ziet.

 

Het belangrijkste is dat je octrooien/aanvragen je zakelijke doelen ondersteunen. Liefst natuurlijk doordat ze in een ronde erdoorvliegen en je een supersterk Europees octrooi krijgt, maar misschien zit dat er echt niet in (en mischien wel, ik kan dat van afstand niet zeggen). Met een dik hek kun je concurrenten tegenhouden, maar ook met een struikgewas met hier en daar een doornenstruik kun je ze ontmoedigen. En dat is het enige dat telt.

 

4 mei 2020 aangepast door kuifje

[Hans v N]

Wat je nu moet doen zou vooral een zakelijke beslissing moeten zijn. Een octrooi is een investering en van een investering verwacht je rendement. Dus als je geld kan verdienen aan de toepassing van je vinding (zelf of via licenties) en meer geld als anderen dat (voorlopig) niet durven is de investering in een uitbreiding een optie. Als je geen klanten hebt in andere landen en dat ook niet verwacht is uitbreiding weggegooid geld. Veel uitvinders stoppen heel veel tijd en geld in een octrooi in de hoop er ooit iets te mee verdienen maar je doet er goed aan om daar eens kritisch naar te laten kijken. De reden die je noemt dat er al veel geld en tijd in zit is een slechte raadgever. 

 

En dan nog even het octrooi zelf.

Quote

 

Ondanks dat onze 'aansluitmethode' doodsimpel is, was het feit dat het niet toegepast wordt, voor de octrooigemachtigde voldoende om het inventief genoeg te laten zijn.

Uit de conclusies van de onderzoeker is ook niet gebleken dat andere methodes wel al testen zonder het apparaat te demonteren.

 

 

Dat iets niet toegepast wordt en jij de eerste bent maakt het nieuw. Dat het voor een vakman voor de hand ligt dat testen ook mogelijk is zonder het apparaat te demonteren omdat als je de vraag aan een vakman zou stellen "kan je ook meten zonder demontage?" kan "schadelijk" (zo heet dat) zijn voor de inventiviteit. 

Wat ik me vooral afvraag op basis van de summiere informatie is de kern van het octrooi. Heb je een toestel in handen dat de meting verricht zonder het apparaat te hoeven demonteren? En wat levert dat voor voordeel op? En is er ook een nadeel aan het niet demonteren? Vaak hebben methoden namelijk een reden. Na demonteren is bijvoorbeeld mogelijk om onderdelen te vervangen en om andere onderdelen te inspecteren of schoon te maken. 

4 mei 2020 aangepast door Hans v N

[Martien1973]

Beste Kuifje, dank voor je uitgebreide antwoord.

12 uur geleden, kuifje zei:

Ik doe best regelmatig nationale procedures voor klanten, ipv (of zelfs naast) een Europese procedure.

Meerdere nationale procedures lijkt mij vooral veel duurder.  De prijs die ik van de octrooi gemachtigde heb ontvangen voor het Europees octrooi ligt een 40% hoger dan wat ik voor het Nederlandse betaald heb. Als je meerdere nationale procedures aangaat, worden ze per stuk wellicht goedkoper, gezien ze inhoudelijk in principe gelijk zijn, maar toch snel meer dan die genoemde 40%.

Zijn er meer afwegingen? Waarom zou je bijvoorbeeld in een nationale procedure eerder 'ja's' van de de onderzoeker ontvangen?

[Martien1973]

BEste Hans, dank voor je antwoord.

7 uur geleden, Hans v N zei:

Wat je nu moet doen zou vooral een zakelijke beslissing moeten zijn.

 

Het is lastig een business model te maken. Ik weet niet precies hoe groot de markt is en daar is lastig achter te komen. Maar heb wel al meerdere geïnteresseerde potentiële opdrachtgevers en wil er zelf mee aan de slag. En of ik er geld mee kan verdienen valt of staat met het octrooi. Want de partijen die nu het onderhoud in de werkplaats doen, zullen hier direct inspringen als ze zien dat het zo simpel ook op locatie kan. De opdrachtgevers willen dat graag. Aangezien die partijen al leverancier zijn en een hele organisatie achter zich hebben staan, zullen zij veel eerder de business krijgen.

Anderzijds zijn veel opdrachtgevers in meerdere landen actief en kunnen we dus snel naar die landen uitbreiden wanneer we bij één binnen zijn, al is dat op dit moment totaal niet aan de orde.

8 uur geleden, Hans v N zei:

En is er ook een nadeel aan het niet demonteren?

Er zijn inderdaad nadelen, maar de voordelen zijn groter. Meerdere partijen zijn op zoek naar een methode om de test zonder demontage uit te voeren en ik verbaas me er eigenlijk over dat niemand met mijn idee bezig is (dat weet ik natuurlijk niet zeker, maar ik geloof er sterk in dat als dat wel het geval was, dat die andere ideeën al afgevallen waren. Mijn idee komt het meest overeen met de gebruikelijke test in de werkplaats).

8 uur geleden, Hans v N zei:

Heb je een toestel in handen dat de meting verricht zonder het apparaat te hoeven demonteren?

We hebben ervoor gekozen het octrooi aan te vragen op het principe van aansluiten. De verdere uit te voeren meting gebeurd met bestaande apparatuur. Deze apparatuur is niet nieuw en wordt daarom in het octrooi niet beschreven. Ik heb dus een 'aansluitset' in handen. Zoals gezegd is het heel simpel, dus een toestel zou ik het niet noemen. Wel zijn er varianten van het te testen apparaat, waarvoor een 'uitbreiding van de aansluitset' nodig is. Die uitbreiding is wel een stuk lastiger, maar nog steeds lang geen rocket science. Misschien kan dit wel de sleutel naar een sterker octrooi zijn.

[kuifje]

31 minuten geleden, Martien1973 zei:

Beste Kuifje, dank voor je uitgebreide antwoord.

Meerdere nationale procedures lijkt mij vooral veel duurder.  De prijs die ik van de octrooi gemachtigde heb ontvangen voor het Europees octrooi ligt een 40% hoger dan wat ik voor het Nederlandse betaald heb. Als je meerdere nationale procedures aangaat, worden ze per stuk wellicht goedkoper, gezien ze inhoudelijk in principe gelijk zijn, maar toch snel meer dan die genoemde 40%.

Zijn er meer afwegingen? Waarom zou je bijvoorbeeld in een nationale procedure eerder 'ja's' van de de onderzoeker ontvangen?

 

Je moet naar het totaalplaatje kijken. Ik weet niet welke prijs je octrooigemachtigde genoemd heeft, maar als je zegt '40% hoger', dan vermoed ik: alleen de indienkosten. Dat zijn lang niet de kosten van de hele procedure.

 

En het is een misverstand te denken dat ze inhoudelijk in principe gelijk zijn. Ze zijn allemaal onafhankelijk van elkaar, en de beoordeling van inventiviteit is in ieder land net iets verschillend, dus juist als je verwacht dat het gaat draaien rond inventiviteit, en als je geen interesse hebt in 6 of 7 of meer  landen is dit een te overwegen route. Maar goed, ik kan zonder details van je businessplannen en je huidige octrooiaanvraag geen specifiek advies geven.

 

Maar bijvoorbeeld

In Belgie heb je ruwweg hetzelfde systeem als in NL. Dus je krijgt een octrooi, en de beslissing 'wel of niet geldig' wordt opengelaten

In Duitsland kun je het onderzoek 6 (of 7, weet ik zo niet uit mijn hoofd) jaar uitstellen (dus grote kosten uitstellen). Tegen die tijd weet je wel of je business een succes is/wordt

In Duitsland kun je ook een gebruiksmodel nemen (is maar 10 jaar geldig, maar er wordt geen nieuwheidsonderzoek gedaan.

 

Overigens: Ik ben heel geinteresseerd in je antwoord op de vragen aan het eind van het bericht van Hans. Wat heb je concreet en wat wil je concreet?

berichten hebben zich blijkbaar gekruist

5 mei 2020 aangepast door kuifje

[kuifje]

9 minuten geleden, Martien1973 zei:

BEste Hans, dank voor je antwoord.

 

Het is lastig een business model te maken. Ik weet niet precies hoe groot de markt is en daar is lastig achter te komen. Maar heb wel al meerdere geïnteresseerde potentiële opdrachtgevers en wil er zelf mee aan de slag. En of ik er geld mee kan verdienen valt of staat met het octrooi.

 

Dat is waarschijnlijk een misverstand. Het kan best dat 'of je er geld mee kan verdienen' hangt of valt met de bescherming die je hebt (maar zelfs dat kun je niet zeggen, als je niet weet hoe groot de markt is en hoe je concreet de uitvinding te gelde kunt maken). En bescherming kun je best krijgen door andere dingen dan een sterk octrooi. Ook geheimhouding, interne knowhow, of een matig octrooi, of zelfs een zwak octrooi om alleen mee te bluffen kunnen je bescherming geven.

 

Je hebt, lijkt mij, maar twee mogelijkheden om het idee te gelde te maken: Zelf onderhoud aanbieden voor een veel lagere prijs/minder downtime dan de huidige aanbieders het kunnen, of de uitvinding verkopen aan een van de huidige spelers. En ook dan is een matig of zwak octrooi beter dan niets, want ook jouw potentiele koper zal beschermd willen zijn tegen ZIJN concurrenten. Liefst natuurlijk perfect beschermd, maar als dat niet op de tafel ligt, dan nog liever matig beschermd dan helemaal niet.

 

 

9 minuten geleden, Martien1973 zei:

De opdrachtgevers willen dat graag. Aangezien die partijen al leverancier zijn en een hele organisatie achter zich hebben staan, zullen zij veel eerder de business krijgen.

 

Tja, als je er zo instaat (en daar is niet mis mee, iedereen zijn karakter/ondernemerszin/financiele buffer is anders), dan valt de bovenste mogelijkheid voor jou al af.

 

9 minuten geleden, Martien1973 zei:

We hebben ervoor gekozen het octrooi aan te vragen op het principe van aansluiten. De verdere uit te voeren meting gebeurd met bestaande apparatuur. Deze apparatuur is niet nieuw en wordt daarom in het octrooi niet beschreven. Ik heb dus een 'aansluitset' in handen. Zoals gezegd is het heel simpel, dus een toestel zou ik het niet noemen.

 

Dit lijkt me heel logisch en goed. Het lijkt een kritische component te zijn om jouw testmethode te kunnen uitvoeren, dus niemand kan om jou heen.

 

9 minuten geleden, Martien1973 zei:

Wel zijn er varianten van het te testen apparaat, waarvoor een 'uitbreiding van de aansluitset' nodig is. Die uitbreiding is wel een stuk lastiger, maar nog steeds lang geen rocket science. Misschien kan dit wel de sleutel naar een sterker octrooi zijn.

 

Pas op, want je dreigt in een klassieke val te trappen. Ja, misschien kan dat wel de sleutel zijn naar een sterker octrooi. Maar als dat maar voor wat varianten van het te testen apparaat is, zal de businesscase nog een stuk moeilijker worden.  Stel dat je dat krijgt, en jij alleen kunt 10% van de machines doen, en de bestaande organisaties 90% van de machines met jouw methode, waar sta je dan?

 

Je moet geen octrooi najagen, je moet een zakelijk doel najagen, en je octrooiportefeuille is daar een middel in.

 

Het is voor mij moeilijk te geloven, zeker met deze aanvullende info, dat de kwestie een sterk of een matig sterk octrooi het verschil gaat maken tussen zakelijk succes of niet.

 

 

[Highio]

In de hier beschreven meetmethode zit geen nieuwe techniek en de combinatie van instrumenten is logischerwijs aanwezig in een werkplaats.

 

Novu heeft toch gewoon (huidige crisis daargelaten) een spreekuur?

 

Groet,

 

Highio

5 mei 2020 aangepast door Highio

[Martien1973]

18 minuten geleden, Highio zei:

Novu heeft toch gewoon (huidige crisis daargelaten) een spreekuur?

Novu zegt mij niets..

[Norbert Bakker]

14 minuten geleden, Martien1973 zei:

Novu zegt mij niets..

 

De  twitterwijsheden van Highio zijn zonder nadere uitleg soms lastig te doorgronden , maar bij bedoelt het goed: de Novu is de Nederlandse Orde Van Uitvinders , en die kunnen je adviseren over en begeleiden bij  octrooiaanvragen. Zie oa deze info: ik heb een idee

[Hans v N]

Iemand van de NOVU voegt alleen nog een mening toe. De juiste persoon om een mening te vragen is zijn octrooigemachtigde en andere insiders in de branche, eventueel met een geheimhoudingsbeding. In het nieuwheidsrapport zijn documenten genoemd die schadelijk zijn voor de inventiviteit (Y documenten). Soms kan een aanpassing (vaak versmallen) van claim 1 of de afhankelijke claims een vinding nieuw en/of inventief maken. Voor die verandering moet dan wel aanleiding zijn in de octrooitekst. Daarmee krijg je uiteindelijk dus wel een octrooi (eventueel internationaal) maar ook dan moet je jezelf weer afvragen of je de kosten van de diverse aanvragen en later taksen eenvoudig terug kan verdienen. En dat is dan niet alleen afhankelijk van je uitvindersvaardigheden maar vooral van je ondernemersvaardigheden, kijk daar dus kritisch naar.  

 

Waar je ook naar moet kijken zijn je mogelijkheden om op te treden tegen eventuele inbreukmakers. Als mensen het risico willen lopen omdat ze na advies te hebben ingewonnen het geen "hard" octrooi vinden, ben je dan bereid en heb je de financiële middelen om te gaan procederen?