Wat vinden jullie van mijn startup WeMakeTheNews.nl

[Wemakethenews.nl]

Omschrijving van je concept:

WeMakeTheNews is een website die onafhankelijk nieuws en achtergronden wil brengen met een verdienmodel voor de auteurs en de website.

WeMakeTheNews

Kern van ons concept:

•  Artikelen worden vooraf niet geredigeerd wel strak gemonitord op regels vrijheid van meningsuiting,  hoor&wederhoor en plagiaat 
• Namen auteurs altijd bij ons bekend
• Een artikel lezen kost 10 cent met niet-goed-geld-terug principe
• Auteurs krijgen de helft van de inkomsten van hun artikel, het auteursrecht blijft bij de auteur
• Geen abonnementsvorm maar pay-per-view
• Geen reclame
   

Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor:

Website is door mij getekend en in een zgn. wireframe tool uitgewerkt en door 2 ontwikkelaars gebouwd. De site is op 15 april online gegaan.
Ik heb met veel freelance journalisten, wetenschappers, burger journalisten en bloggers contact gehad om hen te interesseren in het concept.
Daarnaast heb ik behoorlijk wat actie genomen om lezers te interesseren door inzet van social media en SEA.

Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen:

De uitdaging  is dat in het huidige media landschap nog weinig ruimte is  voor een directe verbinding tussen auteurs van nieuwsberichten en  lezers. Er zit altijd een persoon of rechtspersoon tussen die berichten en artikelen redigeert en dan uitgeeft zodat anderen die kunnen lezen. 
In veel branches  is de rol van die tussenpersoon echter aan het verminderen (‘Cut The Middleman’) zoals bij Picnic, Uber en AirBnB.  Het is dan ook niet moeilijk om te voorspellen dat dit binnen vijf tot tien jaar voor onze nieuwsgaring en verspreiding ook zal gelden.  Echter waarom zo lang wachten? :)

Hoe is dit anders dan bestaande concepten:

Het concept is anders omdat het nergens anders mogelijk is om als auteur direct een artikel te 'uploaden'  en er betaald voor te krijgen. Hierdoor kunnen auteurs artikelen publiceren die anders niemand zou zien omdat er geen interesse in was of anderszins.

Lezers kunnen voor een heel laag bedrag, 10 cent, artikelen lezen omdat er weinig overhead kosten zijn. Daarnaast kunnen ze artikelen becommentariëren en valideren op 8 criteria. Er is geen commentaar op commentaar mogelijk, je kan alleen commentaar geven als je de andere commentaren nog niet hebt gelezen.

Wat voor feedback hoop je te krijgen:

Ik hoef c.q. wil hier niet perse gelijk heel veel winst mee maken. Het doel is een beetje ideëel. Uit de kosten komen zou op termijn leuk zijn. Daarnaast is uiteindelijke dekking van de lopende operationele kosten ook leuk met name voor webbeheer en monitoring.
 

Graag hoop ik te horen wat jullie van dit concept vinden en wellicht nog wat pointers of ideeën.

• Wat mis je?
• Wat vind je raar, onbegrijpelijk of niet duidelijk?
• Wat is nodig in jouw ogen om dit concept succesvoller te maken?
• Wat vind je leuk en of aantrekkelijk?

Mijn ervaren knelpunten:

• Groei aantal artikelen gaat goed, zou wat meer variatie kunnen gebruiken en wellicht meer klinkende namen :)
• Groei aantal lezers blijft iets achter bij gepland, zitten nu op 30% van het geplande 100% aantal na 1 maand

  

11 mei 2020 aangepast door Wemakethenews.nl
Opmaak en spelling

[Highio]

De wisselwerking hier is alvast aardig. Met een betere redactie bedoel ik dan beter gezegd een betere tekstuele vormgeving van het platform en informatiepagina's.

Waarom de keuze voor al die onduidelijke, Engelstalige uitingen en labels?

 

De www-versie van het vierletterdomein linkt nog niet correct (beveiligd) door.

 

Hoe professioneel is jullie hosting en development? Eigenlijk ook een zichtbaar zwaktepunt wat Ward ook al aanstipt.

 

Groet,

 

Highio

13 mei 2020 aangepast door Highio

[R.I.P. - Benm]

Dat lijkt me een kwestie van even een certificaatje regelen, al stuurt het je wel gewoon door naar een correct beveiligde website en is die melding van chrome compleet onzinnig gezien er niet eens een formulier oid op staat.

 

Overigens bedoelde ik niet heel specifiek de creditcard in dit probleem, maar een betaalmethode in zijn algemeen. Als ik je via ideal wil betalen moet ik toch weer via mijn banking app toestemming geven en dergelijke, en daarvoor nog een account maken. Zelfs als het geld me niets kon schelen kost dat alles bij elkaar wellicht 5 minuten tijd - voor mij veel te veel om een nieuwsartikel te lezen (ook als het 1 cent zou kosten). 

 

Dat is verder een persoonlijke overweging, ik heb een hekel aan paywalls, maar net zo goed aan sites waar je je moet registeren om toegang tot content te krijgen ook al is dat helemaal gratis: het is me teveel moeite. 

 

Daarom vroeg ik me ook een beetje af hoe je aan die 10 cent komt als optimaal bedrag. Ik heb het nooit onderzocht, maar ik vermoed dat het een beetje zoiets zal zijn:

 

- geen restricties, 0% afhakers

- gratis registratie noodzakelijk, 80% afhankers

- betalen van 1 cent, 95% afhakers

- betalen van 10 cent, 98% afhakers

- betalen van 1 euro 99.9% afhankers

- betalen van 10 euro 99.999% afhakers

 

Uiteraard weet ik niet of die cijfers accuraat zijn, maar ik vermoed wel dat het iets in die orde is. 

 

Voor veel waardevollere informatie zoals wetenschappelijke journals zie je ook iets dergelijks: als het niet gratis in te zien is dan haakt vrijwel iedereen af, maar dat komt ook door de idioot hoge prijzen ($30 oid is niet ongebruikelijk voor 1 artikel). Universiteiten hebben vaak wel een mass deal met uitgevers, maar dat is meestal beperkt tot IP adressen van die universiteiten, en nu hun onderzoekers thuis zitten verdwijnt ook alles achter paywalls (of scihub, laten we wel zijn, welke wetenschapper gebruikt dat niet). 

[Wemakethenews.nl]

Op 14-5-2020 om 02:37, R.I.P. - Benm zei:

- geen restricties, 0% afhakers

- gratis registratie noodzakelijk, 80% afhankers

- betalen van 1 cent, 95% afhakers

- betalen van 10 cent, 98% afhakers

- betalen van 1 euro 99.9% afhankers

- betalen van 10 euro 99.999% afhakers

Zoals al eerder aangegeven zijn deze cijfers voor elke doelgroep anders. De cijfers kloppen ongetwijfeld voor een jongere demografie geldt maar zeker niet voor iedereen.
Het hele idee dat nieuws en artikelen gratis zouden moeten zijn is wat ons betreft achterhaald en niet sustainabel. De omslag zal alleen een tijdje moeten duren gezien er een hele generatie is opgegroeid met het idee dat (bijna) alles op internet en nieuws gratis is. 
Ik ben met je eens dat zaken snel als een drempel wordt ervaren. We zijn al bezig met acties e.d. om de drempel te verlagen voor nieuwe lezers maar  het blijft een mooie uitdaging :om )het platform verder te laten groeien.

 

[TwaBla]

8 minuten geleden, Wemakethenews.nl zei:

De omslag zal alleen een tijdje moeten duren gezien er een hele generatie is opgegroeid met het idee dat (bijna) alles op internet en nieuws gratis is. 

 

Die betalen wel voor Netflix en Ziggo Sport en FTM.

 

Ironie is dat mensen bereid zijn veel te betalen per maand voor een apparaat en een verbinding, maar niet voor content.

[R.I.P. - Benm]

Die getallen die ik noemde zijn uiteraard slechts een voorbeeld, en sterk verschillend per site/artikel/doelgroep, maar je kunt altijd zo'n lijstje proberen te maken om het optimum te vinden. 

 

De bereidheid om te betalen voor een verbinding, of zelfs een service als netflix, is wel verklaarbaar: een internetverbinding is een 'ding', al was het maar het fysieke kastje en huur van de kabel die eraan vast zit. Netflix en soortgelijke hebben een vrij specifiek publiek: mensen die heel veel tv kijken. Je betaalt een bedrag voor onbeperkte toegang voor pakweg 30 cent per dag. Als je iedere avond een film kijkt en daarnaast nog een paar series volgt is wat je voor de content betaalt centenwerk per film of aflevering. 

 

En laten we wel zijn, 10 cent voor een film van anderhalf uur zonder reclame is toch wel wat meer waard dan een artikel dat je in een paar minuten leest. 

 

Dat mensen niet bereid zijn om te betalen over het algemeen is niet zo vreemd: een extra view kost de maker niets. Een artikel, film, serie etc is precies even duur om te maken, of er nou een miljoen of twee miljoen naar kijken.