Aansprakelijkheid op beëindigde BV

[Skyhigh86]

Ik heb een nogal lastige vraag en hoop dat hier iemand is die mij kan helpen of kan verwijzen naar meer juridische informatie.

 

Het gaat om een BV die is beëindigd middels een turboliquidatie; er waren geen kosten, baten en activiteiten meer.  De BV kreeg tijdens het proces van ontbinden te maken met een aansprakelijkheid.  Omdat er een aansprakelijkheidsverzekering was, is de zaak in behandeling genomen bij de verzekeraar.  De verzekeraar is nu al een jaar bezig om de situatie scherp te krijgen en juridisch na te gaan of de aansprakelijkheid gegrond is. Naar mijn mening is dat niet het geval, maar ik mis de juridische kennis.  Tot nu toe heeft de verzekeraar nog geen oordeel gevormd.  Wel lijkt de verzekeraar akkoord te gaan met de aansprakelijkheidsstelling van € 15.000.  In de polis van de aansprakelijkheidsverzekering staat dat ik een eigen bedrage moet leveren van

€ 10.000 eigen risico, maar de BV is nu inmiddels een half jaar beëindigd en de verzekeraar is er nog steeds niet uit. 

 

- Stel dat de verzekeraar akkoord gaat met de aansprakelijkheidsaanstelling, kan de € 10.000 dan worden opgeëist als de BV gesloten is? Zo ja, moet ik dat dan privé betalen of moet mijn bedrijf alsnog faillissement aanvragen? 

 

Eigenlijk is mijn vraag, wat kan ik het beste doen in deze situatie?

 

 

 

 

[Rik ·]

Welkom op Higherlevel.

 

27 minuten geleden, Skyhigh86 zei:

In de polis van de aansprakelijkheidsverzekering staat dat ik een eigen bedrage moet leveren van

€ 10.000 eigen risico, maar de BV is nu inmiddels een half jaar beëindigd en de verzekeraar is er nog steeds niet uit.

Gaat het hier om persoonlijke of bestuursaansprakelijkheid of gewoon om een derde partij die het bedrijf aansprakelijk stelt?

 

Bij persoonlijke of bestuursaansprakelijkheid krijg je er natuurlijk wel privé mee te maken. Als alleen het bedrijf aansprakelijk is, dan weet ik niet helemaal waar de verzekeraar zijn geld dan wil halen.

 

27 minuten geleden, Skyhigh86 zei:

Zo ja, moet ik dat dan privé betalen of moet mijn bedrijf alsnog faillissement aanvragen?

Je hoeft natuurlijk niet zelf faillissement aan te vragen. Dat moeten de schuldeisers doen. Je kunt niet eens zelf faillissement aanvragen omdat er geen baten zijn om een curator mee te betalen. In het uiterste geval zal de liquidatie ongedaan gemaakt worden en zal een curator moeten gaan kijken of er sprake is van bestuursaansprakelijkheid.

 

Ben je indertijd begeleid bij de turboliquidatie?

 

[Skyhigh86]

1. Het gaat om een derde partij die het bedrijf aansprakelijk stelt (de BV heeft werkzaamheden uitgevoerd bij klant, klant claimt dat er schade is ontstaan en stelt BV aansprakelijk) 
2. Mijn boekhouder heeft de turboliquidatie uitgevoerd. Ik heb er zelf weinig voor gedaan, alleen de laatste openstaande kosten betaald.  De rest heeft de boekhouder verzorgd.  

30 juni 2020 aangepast door Skyhigh86

[Rik ·]

8 minuten geleden, Skyhigh86 zei:

klant claimt dat er schade is ontstaan en stel BV aansprakelijk

De aansprakelijkheidsverzekering moet natuurlijk uitkeren omdat de schade ontstaan is voor liquidatie. Maar het eigen risico kunnen ze denk ik moeilijk terughalen bij de BV omdat er geen baten zijn.

 

Ik ben geen verzekeringsexpert en weet dus ook niet of er iets in de kleine lettertjes staat dat het bestuur aansprakelijk zou zijn voor het eigen risico (lijkt me overigens niet waarschijnlijk). Maar dat kunnen andere misschien aangeven.

 

[Norbert Bakker]

De al dan niet kleine letterjes van de verzekering zijn niet aan de orde en niet relevant. Dit is gewoon wet, geen overeenkomst.
 

Er is - na uitkering - een  vordering op een geliquideerde BV en die zal worden ingewonnen op de wettelijke manier: liquidatie opheffen of faillissement BV aanvragen of bestuurder aansprakelijk stellen. Hoe dan ook komt de rekening bij jou.

 

Edit: bij gebrek aan baten heeft verzekeraar gewoon pech 

 

30 juni 2020 aangepast door Norbert Bakker
Correctie omdat er geen baten zijn, en de extra vordering geen (extra) invloed heeft op de turboliquidatie zelf

[Rik ·]

14 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

... bestuurder aansprakelijk stellen. Hoe dan ook komt de rekening bij jou.

Waarom denk je dat het bestuur hier zonder meer persoonlijk aansprakelijk zou zijn voor dat eigen risico?

 

16 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

faillissement BV aanvragen

Faillissement kunnen ze toch ook niet aanvragen als enige schuldeiser?

 

17 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

liquidatie opheffen

En dan zijn er nog steeds geen baten in de BV.

 

Of is het zo dat een aansprakelijkheidsverzekeraar gewoon altijd naar het bestuur privé kan stappen? Hebben die meer rechten dan andere schuldeisers?

 

Ik had ook altijd begrepen dat het aantonen van bestuurlijke aansprakelijkheid een stuk moeilijker is.

 

 

[Norbert Bakker]

Rik ·.  Je hebt helemaal gelijk.  Geen baten is geen baten inderdaad, dus valt er voor verzekeraar weinig te halen.

 

Ik was even op het verkeerde been gezet doordat deze vordering tijdens het liquidatieproces naar voren kwam en daarop mogelijk geen passende actie (staken oid) was ondernomen.  Maar zonder baten maakt dat niet uit:  de turboliquidatie is dan juist de enige correcte manier om bestuurdersaansprakelijkheid te ontlopen.

 

[Rik ·]

1 minuut geleden, Norbert Bakker zei:

de turboliquidatie is dan juist de enige correcte manier om bestuurdersaansprakelijkheid te ontlopen.

Uiteraard kun je met een turboliquidatie de bestuurdersaansprakelijkheid niet ontlopen  Als er echt sprake zou zijn van aansprakelijkheid van het bestuur (lees: alleen mogelijk bij een ernstig verwijt door het bestuurder) dan zou de verzekeraar de liquidatie ongedaan kunnen maken en de curator alsnog erachteraan laten gaan.

 

Maar ik denk dat er hier geen sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid. De verzekeraar zal bepalen of deze aan de derde partij uit moet keren maar kan daarna echter niet achter het eigen risico aangaan (gebrek aan baten). Of de verzekeraar moet zich beraden of de claim die neergelegd is, niet geheel onder bestuurdersaansprakelijkheid zou moeten vallen, in welk geval ze niet uitkeren en de derde partij de liquidatie ongedaan zou maken en de weg via de curator gaat vervolgen.

 

[Norbert Bakker]

12 minuten geleden, Rik · zei:

Uiteraard kun je met een turboliquidatie de bestuurdersaansprakelijkheid niet ontlopen  

 

Dat bedoelde ik uiteraard ook niet   Ik bedoel dat een turboliquidatie de veiligste manier is om - indien er geen baten zijn - bestuurdersaansprakelijkheid vanwege het staken van het bedrijf te ontlopen. 

[Rik ·]

5 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Ik bedoel dat een turboliquidatie de veiligste manier is om - indien er geen baten zijn - bestuurdersaansprakelijkheid vanwege het staken van het bedrijf te ontlopen.

Ah... ja. Ok. Vandaar ook mijn vraag of er begeleiding was geweest bij de turboliquidatie. Want dat kan (door een leek) ook nog wel eens verkeerd gedaan worden.