Jump to content
FDevries
Verberg

Aangeklaagd voor starten concurrerend bedrijf

Beste forumleden ,

 

Ik zit met de volgende vraag. Ik heb een aantal maanden freelance werkzaamheden voor een project uitgevoerd dat werd opgezet door twee ondernemers (A en B) die allebei programmeurs zijn. De werkzaamheden werden bepaald op basis van mondelinge afspraken en waren het werven van nieuwe klanten en het schrijven van blogteksten voor de website van het project.

A en B hadden samen een bepaalde software gebouwd. Bedrijf B betaalde elke maand 50% van mijn freelance fee aan bedrijf A, en bedrijf A betaalde mij elke maand.

Op een gegeven moment heeft B de samenwerking met A verbroken aangezien deze ondernemer zijn afspraken niet nakwam en in feite zijn deel van het werk niet deed.

 

Na het opzeggen van de samenwerking met A heeft B mij gevraagd om samen met hem een bedrijf te beginnen met als hoofdproduct een bepaalde software. Deze software tool is een concurrent  van de software tool die hij samen met A gebouwd heeft (maar maakt geen gebruik van dezelfde code en heeft veel andere features). In het nieuwe bedrijf dat ik heb opgericht met B ga ik de sales en de marketing weer verzorgen.

A is er achter gekomen dat B en ik een concurrent van A zijn gestart. Ik heb nu twee brieven van de advocaat van A gekregen waarin hij mij sommeert om het door hem betaalde bedrag terug te storten en waarin hij dreigt met een schadevergoeding.

Zijn argumentatie is nu dat:

-Ik de werkzaamheden voor hem niet goed uitgevoerd heb, wat vreemd is omdat daar in de maanden dat ik voor hem werkte nooit klachten over zijn geweest en er aantoonbare resultaten zijn geleverd. 

 

-Ik de werkzaamheden zogenaamd al die tijd uitgevoerd heb met het idee om met B zelf een bedrijf te starten. Dit is niet waar, omdat het idee voor een gezamenlijk bedrijf pas ontstond na het stuklopen van de samenwerking van A en B.

 

Verder is er ook nooit enige vorm van contract of enig concurrentiebeding ondertekend door mij.

 

Dus mijn vraag is of A nu enige vorm van een zaak tegen mij heeft? Alvast bedankt voor de reacties.

 

Groet Ferdi

Share this post


Link to post
Share on other sites

7 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
2 minuten geleden, FDevries zei:

Dus mijn vraag is of A nu enige vorm van een zaak tegen mij heeft?

 

Zijn advocaat denkt in elk geval van wel.. anders had je geen brief van hem gehad.

Voor de rest is er veel te weinig informatie om er iets over te zeggen dat hout snijdt.

Behalve je dan te wijzen op de risico's van onrechtmatige daad jegens A als jij klanten weghaalt bij A.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
14 minuten geleden, FDevries zei:

Verder is er ook nooit enige vorm van contract of enig concurrentiebeding ondertekend door mij.

 

Dus mijn vraag is of A nu enige vorm van een zaak tegen mij heeft?

 

Een concurrentiebeding is wellicht niet relevant, want actief klanten, kennis e.d. bij jouw opdrachtgever wegsnoepen, is altijd onrechtmatig. Misschien kun je de advocaat van A doorverwijzen naar B, want dat is degene waarvoor je nu in opdracht werkt of ben je werkelijk samen een bedrijf begonnen en A (samen met B) gaan beconcurreren?

Zoals Roel zegt, geef je te weinig informatie om goed te adviseren en advocaten kunnen soms beginnen met blafbrieven, maar nu even een jurist ernaar laten kijken, kan je achteraf een hoop ellende besparen.


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Zoals al opgemerkt: gebruikmaken van vertrouwelijke kennis die je hebt verkregen bij de vorige job en daarvan stelselmatig gebruikmaken om klanten te benaderen en er toe te bewegen naar de nieuwe venture te gaan, kan een onrechtmatige daad jegens de 'oude' onderneming opleveren. De kans is daarbij groot dat klantgegevens als vertrouwelijke informatie moet worden aangeduid, ook als dat niet uitdrukkelijk zo is benoemd. Stelselmatig en substantieel afbreuk aan het duurzame bedrijfsdebiet zal die advocaat hebben geschreven.

 

Een concurrentie- en relatiebeding werken dat principe verder uit en dan wordt het ook een contractuele verplichting, vaak met een boete. Dat maakt het harder,  afschrikwekkender en makkelijker op te eisen. Maar ook zonder contractuele verplichtingen blijft de  mogelijkheid van onrechtmatige daad actie. 


Advocaat bij MalmbergWaling te Den Haag: http://MalmbergWaling.nl/

Advocaat Samenwerkingen en Ontvlechtingen

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

Is het wel een echte advocaat? Er wordt veel gebluft in dat wereldje.

 

Was jouw opdrachtgever bedrijf A van software-ontwikkelaar A of kun je aantonen dat het A+B waren?

 

Werd die software verkocht namens A of was dat namens A+B?

 

Het meenemen van kennis is onvermijdelijk voor iedere werknemer en zelfstandige. Wanneer ik voor een bakker werk, neem ik kennis over de verkoop van broodjes mee naar mijn volgende werkgever. Wanneer is het gebruik van die kennis onrechtmatig? Waarschijnlijk pas als ik actief klanten van de eerste werkgever werf. 

 

Dan is hier ook nog eens sprake van kennisovereenkomsten tussen A en B. Daar kan ik als C niet zoveel aan doen. De advocaat moet wellicht B aanspreken.


Ondernemers kiezen een volksvertegenwoordiger die doorvraagt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
Posted (edited)
2 uur geleden, TwaBla zei:

 

Is het wel een echte advocaat? Er wordt veel gebluft in dat wereldje.

 

Was jouw opdrachtgever bedrijf A van software-ontwikkelaar A of kun je aantonen dat het A+B waren?

 

Werd die software verkocht namens A of was dat namens A+B?

 

Het meenemen van kennis is onvermijdelijk voor iedere werknemer en zelfstandige. Wanneer ik voor een bakker werk, neem ik kennis over de verkoop van broodjes mee naar mijn volgende werkgever. Wanneer is het gebruik van die kennis onrechtmatig? Waarschijnlijk pas als ik actief klanten van de eerste werkgever werf. 

 

Dan is hier ook nog eens sprake van kennisovereenkomsten tussen A en B. Daar kan ik als C niet zoveel aan doen. De advocaat moet wellicht B aanspreken.

Doe ik ook altijd als ik het gevoel krijg dat mensen me af willen bluffen, dan laat ik "gewone" brieven door een deurwaarder betekenen (bezorgen). Stelt niet veel voor maar het werkt dikwijls wel, veel goedkoper dan een echte advocaat inhuren ook.

 

4 uur geleden, FDevries zei:

Dus mijn vraag is of A nu enige vorm van een zaak tegen mij heeft? Alvast bedankt voor de reacties.

Volgens mij ben je (nog) niet aangeklaagd maar doen ze je een voorstel. Aan jou om er al dan niet iets mee te doen.

De vraag die ik mezelf regelmatig stel is, hoe zou ik erin staan als ik de tegenpartij zou zijn? Dat helpt mijzelf vaak een heel eind om tot een redelijke oplossing te komen waarbij oog is voor de belangen van mezelf als ook die van de tegenpartij.

Edited by Remco TH

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
2 uur geleden, FDevries zei:

A is er achter gekomen dat B en ik een concurrent van A zijn gestart. Ik heb nu twee brieven van de advocaat van A gekregen waarin hij mij sommeert om het door hem betaalde bedrag terug te storten en waarin hij dreigt met een schadevergoeding.

Zijn argumentatie is nu dat:

-Ik de werkzaamheden voor hem niet goed uitgevoerd heb, wat vreemd is omdat daar in de maanden dat ik voor hem werkte nooit klachten over zijn geweest en er aantoonbare resultaten zijn geleverd. 

 

Over de ontbinding van een overeenkomst.

 

Zoals je daar kunt zien, moet je bij ontbinding weliswaar je loon terugbetalen, maar je kunt niet zomaar ontbinden.

 

Om te beginnen moet er een tekortkoming zijn. Helaas heb je de advocaat hier niet geciteerd, dus is het niet duidelijk of deze (of A) de tekortkomingen heeft benoemd. Vervolgens moet de tegenpartij voor zichzelf bepalen of jij de schade nog kunt herstellen; kun jij dat, dan moet je die kans ook krijgen (ingebrekestelling).

 

Als de tekortkoming bijvoorbeeld de blogteksten zijn, kun je zelf controleren of deze nog online staan. Doen ze dat, dan was de tekortkoming blijkbaar niet zo ernstig dat deze een ontbinding rechtvaardigt.

 

2 uur geleden, FDevries zei:

-Ik de werkzaamheden zogenaamd al die tijd uitgevoerd heb met het idee om met B zelf een bedrijf te starten. Dit is niet waar, omdat het idee voor een gezamenlijk bedrijf pas ontstond na het stuklopen van de samenwerking van A en B.

 

Je hebt toch al een bedrijf? Of bedoelt hij een nieuw bedrijf?

 

2 uur geleden, FDevries zei:

Dus mijn vraag is of A nu enige vorm van een zaak tegen mij heeft?

 

Een rechtszaak starten kan altijd, die drempel ligt niet zo hoog. Een rechtszaak winnen of verliezen kan ook altijd. Die vragen zijn dus niet zo interessant. Of A een punt heeft, dat is op basis van de informatie die je hebt verstrekt, niet te zeggen.

 

Ik zou in elk geval beginnen met een dossier te vormen. Heb jij bewijzen dat A tevreden was met de webteksten? Heb jij bewijzen dat aangebrachte klanten ook daadwerkelijk tot opdrachten hebben geleid?


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
3 uur geleden, Roel J zei:

Zijn advocaat denkt in elk geval van wel.. anders had je geen brief van hem gehad.

Voor de rest is er veel te weinig informatie om er iets over te zeggen dat hout snijdt.

Behalve je dan te wijzen op de risico's van onrechtmatige daad jegens A als jij klanten weghaalt bij A.

Dat is niet de aanklacht ...

 

1 -Ik de werkzaamheden voor hem niet goed uitgevoerd heb, wat vreemd is omdat daar in de maanden dat ik voor hem werkte nooit klachten over zijn geweest en er aantoonbare resultaten zijn geleverd. 

2 -Ik de werkzaamheden zogenaamd al die tijd uitgevoerd heb met het idee om met B zelf een bedrijf te starten.

 

ad. 1

Het niet goed uitvoeren inzake het werven van nieuwe klanten en het schrijven van blogteksten voor de website van het project? Het is nog maar de vraag of dat verwijtbaar handelen is.

ad. 2

Op zich niet verboden ... als het al ter sprake is geweest.

De werkzaamheden werden bepaald op basis van mondelinge afspraken. Het ene woord tegen het andere ... eigenlijk twee tegen een, want B zal het woord van A eerder ontkennen dan bevestigen.

 

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 0 leden online en 68 gasten

    There are no registered users currently online

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept