Onverklaarbare daling van karma

Aanbevolen berichten

Dat betekent, zeker in jouw geval, dat je nogal wat emoties bij andere mensen losmaakt,

 

Ah, dat is mooi, het stelt me gerust dat ik in ieder geval wat losmaak, daar is het me ook wel een beetje om te doen. Dat doe ik irl iha ook wel. Wel typisch calvinistisch nederlands dat dat door die 63 kneuzen niet op prijs wordt gesteld. En toch goed dat ik niet van het forum wordt gegooid, zoals me elders afgelopen jaar tweemaal is gebeurd, waarna ik dan een stortvloed van fanmail kreeg, blijkbaar maakte ik ook daar grote hoeveelheden reuzen en kneuzen los.

 

Zo, dat zijn weer 4 kneuzen en 4 reuzen.

 

dagdag

Christine Karma(n)

Link naar reactie
Wel typisch calvinistisch nederlands dat dat door die 63 kneuzen niet op prijs wordt gesteld.

 

Op buitenlandse forums geven ze geen kneuzen? Op de Engelse en Amerikaanse fora kan het ook aardig spoken, daar hoef je niet voor in Nederland te blijven. Misschien dat daar echter debating op zichzelf iets meer gewaardeerd wordt, en dus ook een extreem standpunt dat met verve verdedigd wordt. Iemand enige ervaring mee?

 

PS: VCC heeft waarschijnlijk een paar karma-stalkers die hem elke dag een paar puntjes kosten. Een suggestie is om bij iedereen een karma-balans te plaatsen: niet alleen het saldo van je inkomend karma, maar ook van je uitgaand. Zien we meteen wie er veel bad karma uitstraalt. Oops, dat had ik al es voorgesteld. ;D

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Een suggestie is om bij iedereen een karma-balans te plaatsen, niet alleen het saldo van je inkomend karma, maar ook van je uitgaand.

 

Het mechanisme is zo lekker anoniem. Ik denk dat als er voor ieder reusje of kneusje ook een mailtje naar de betreffende poster zou gaan ("die en die heeft je zojuist een kneus gegeven") dat er dan geen kneusjes meer uitgedeeld zouden worden.

 

dagdag

Christine

 

 

Link naar reactie
Ik denk dat als er voor ieder reusje of kneusje ook een mailtje naar de betreffende poster zou gaan ("die en die heeft je zojuist een kneus gegeven") dat er dan geen kneusjes meer uitgedeeld zouden worden.

 

Alleen positieve feedback is ook niet handig. In vorige discussies over karma is het toekennen van karma aan posts in plaats van aan personen genoemd. Dat werkt veel prettiger omdat je persoonlijke feedback krijgt, je weet waarop je feedback krijgt en (mits het forum het technisch toelaat) je een lange draad kunt filteren op reacties met een minimum aan karma. Werkt fantastich op bijvoorbeeld slashdot.org.

 

 

Link naar reactie

Wat mij al een tijdje opvalt aan deze discussie is dat de mods 'wegkomen' met de sluimerende dreigementen die in het begin van deze thread geuit zijn en de schoolse reactie op het beklag van Edo.

 

TechNico:

"Ik ben bang dat de kneuzer niet groot genoeg is om zich te melden."

 

HulpPlus:

"en de kneus die nu al die 'kneusjes' uitdeelt vind zichzelf waarschijnlijk momenteel helemaal geweldig omdat deze post is geopend.... Als je er waarschijnlijk niet op gereageerd had was het vanzelf over gewaaid, vaak net als met kinderen!!!"

 

willemj:

"Op zich heeft het forum geen mogelijkheid om te laten zien wie reust/kneust maar het is wel uit de log bestanden van de webserver te halen. Kunnen we dat niet even doen voor VCC en Ties. Als het meerdere mensen zijn gebeurt er gewoon niets en als het 1 persoon is sturen we die persoon een PM met het vriendelijke verzoek toelichting te geven op de kneuzen."

 

Vooral die laatste is natuurlijk eigenlijk 'not done'. Het hele spelletje om de kneuzers zich te laten melden of in elk geval te impliceren dat de mods wel eens zullen achterhalen wie Edo plagen vond en vind ik ontzettend kinderachtig.

Het moet mogelijk zijn om anoniem te kneuzen, anders ondergraaf je je forum (=community). Zulke pogingen tot 'mind games' met je community zijn nogal een zwaktebod.

Er is bovendien niet uitgekomen dat het een daad van willekeur betrof, noch een hetze, noch een 'karmastalker'. Mensen hebben de moeite genomen te onderbouwen, zodat anderen er eventueel lering uit zouden kunnen trekken. Als je iemand, omdat je op grond van andere principes en andere opvattingen van integriteit en respect, niet sympathiek vindt maar toch de moeite neemt uit te leggen waarom je handelt zoals je handelt dan is dat een daad van respect naar die andere persoon toe. Dat heeft niks te maken met het door de mods impliceren van het 'inzetten' van de macht die ze hebben door hun toegang tot de logfiles.

 

Karma gaat niet altijd over populariteit of vriendjespolitiek of wie-straft-wie. Karma is ook "oorzaak en gevolg". Dat is als systeem en principe niks persoonlijks.

 

 

 

 

 

 

Link naar reactie

 

Karma-stalking kan ook een positief effect hebben. Daar hoor je niemand over mopperen: "Hé, mijn karma stijgt om onverklaarbare reden." Voor zover ik weet is er één keer echt ingegrepen, omdat bleek dat iemand zichzelf vanuit een tweede identiteit een enorm hoog karma aan het geven was. Die karmasturbateur is gevraagd om dat niet meer te doen. Verder wordt de controledrift ook onder moderators behoorlijk beteugeld. Dit is een forum, met alle voor- en nadelen.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Ah, dat is mooi, het stelt me gerust dat ik in ieder geval wat losmaak, daar is het me ook wel een beetje om te doen. Dat doe ik irl iha ook wel. Wel typisch calvinistisch nederlands dat dat door die 63 kneuzen niet op prijs wordt gesteld. En toch goed dat ik niet van het forum wordt gegooid, zoals me elders afgelopen jaar tweemaal is gebeurd, waarna ik dan een stortvloed van fanmail kreeg, blijkbaar maakte ik ook daar grote hoeveelheden reuzen en kneuzen los.

 

Dus aan de ene kant krijg je fanmail, een stortvloed zelfs, van mensen die het waarderen dat je iets los maakt (wat precies eigenlijk?). Tegelijkertijd is het resultaat dat je hier zo'n beetje evenveel kneuzen als reuzen krijgt en dat je bij twee andere fora persona non grata bent geworden.

 

Begrijp ik het nu goed dat je zegt dat de negatieve reacties primair te wijten zijn aan het 'typisch Calvinistisch Nederlandsche', of zou je eigen gedrag en attitude er ook een rol in kunnen spelen? Anders gezegd: ben je happy met deze uitkomst?

 

Just curious....

 

 

Download: Capture. Deliver. Excel. to learn about the principles, strategies and processes of business writing.

Link naar reactie

 

Begrijp ik het nu goed dat je zegt dat de negatieve reacties primair te wijten zijn aan het 'typisch Calvinistisch Nederlandsche', of zou je eigen gedrag en attitude er ook een rol in kunnen spelen? Anders gezegd: ben je happy met deze uitkomst?

 

Uiteraard triggert mijn post-gedrag de reuzen en kneuzen. Het "calvinistisch" sloeg er op dat men liever kneuzen dan reuzen uitdeelt naar ik denk. Ik vind Nederland een calvinistisch land omdat men iha erg risicomijdend is en uitblinkers zeer argwanend tegemoet treedt. Men bewondert uitblinkers die "het maken" maar men is vaak ook opgelucht als een uitblinker met een klap ter aarde stort, "zie je wel, hoogmoed komt voor de val". Het is een beetje mijn stokpaardje tegenwoordig.

 

Ik ben wel happy met "deze uitkomst" hoor, liever dat ik impact heb als dat niemand me opmerkt :-)

 

dagdag

Christine, die geen kerstboom heeft maar als sterrenkundige natuurlijk diepe betekenis hecht aan de midwinter zonnewende, het "joelfeest".

Link naar reactie

Ik herken wat je zegt over het Calvinistische: niet lullen maar poetsen, excelleren is des duivels. 'Ons bin zunnig' en 'doe maar gek, dan doe je al gek genoeg'. Veel poldergezever en weinig actie je versteld doet staan. Om gek van te worden!

 

In die context kan het zeker geen kwaad om de lezers eens wakker te schudden en gezapige aannames ter discussie te stellen. Knuppel in het hoenderhok etc. Het is beter gehoord worden en discussie te genereren, dan je mond te houden en de gezapige vrede te bewaren.

 

Echter, de manier waarop iemand dat doet kan meewerken of tegenwerken. Feedback geven of dingen ter discussie stellen kan ook op een manier die mensen niet tegen je in het harnas jaagt. Er is, maar dit is slechts mijn visie, een verschil tussen botheid/eerlijkheid en diplomatie/mensen in hun waarden laten.

 

Christine, waarom genoegen nemen met je score, wanneer de uitkomst is dat je zoveel bruggen achter jezelf verbrandt? Wat heb je er aan, als mensen je stijl aan gaan vallen, terwijl de inhoud en de argumentatie er toe doen?

 

Het is m.i. een aanname dat je niet effectief kunt zijn zonder mensen tegen je in het harnas te jagen. Sterker nog, het is een uitdaging mensen tot verandering aan te zetten op een harmonieuse wijze. Of is dit an sich een van mijn aannames?

 

Ik heb het laatst ook mogen ervaren. Ik had een punt van kritiek op een ander en bracht dat dermate sterk, eigenlijk bruskerend, dat de ontvangers van die boodschap zich (terecht) stoorden. Het resultaat: ik ben niet meer welkom in die contreien, mijn boodschap wordt niet meer gehoord en mijn botheid is een welkom excuus om niet echt inhoudelijk de discussie aan te gaan.

 

Als je als ondernemer echt de attitude en het gedrag van anderen wilt veranderen, dan is de directe botheid die Nederlands eigen heet te zijn, vaak niet het juiste middel, zeker niet op de lange termijn. Als je op de lange termijn een rol van betekenis wilt zijn, dan kun je je niet permiteren om andere tegen je in het harnas te jagen.

 

 

 

Download: Capture. Deliver. Excel. to learn about the principles, strategies and processes of business writing.

Link naar reactie

Als je als ondernemer echt de attitude en het gedrag van anderen wilt veranderen, dan is de directe botheid die Nederlands eigen heet te zijn, vaak niet het juiste middel, zeker niet op de lange termijn. Als je op de lange termijn een rol van betekenis wilt zijn, dan kun je je niet permiteren om anderen tegen je in het harnas te jagen.

 

Wijze woorden.

Ik ben een beetje een flapuit (zeker online), ik was een keer ... ehm, maar daarover later.

Botheid en calvinisme gaan een beetje samen in mijn belevingswereld. Stond laatst ook een aardig stukje over in de NRC. Botheid helpt niet in het zakendoen internationaal, om maar wat te noemen. Broodjes kaas op een conferentie van ministers helpen ook niet.

 

Als ondernemer moet je soms wat agressie kwijt, dan komen opmerkingen wel 's wat direct over, zeker als mensen je niet persoonlijk kennen.

 

Toen ik in de oertijd van het internet Marianne van den Boomen tegenkwam die ik tot dan toe alleen online kende, was het eerste wat ze zei "oh, je bent heel rustig, online ben je zo'n opgewonden standje".

Ik heb in al die jaren geleerd om irl wat meer van me af te bijten maar de omgekeerde beinvloeding is blijkbaar minder geweest.

Zijn er psychologen hier op het forum? Ik bedoel, die dat kunnen verklaren?

 

dagdag

Christine

 

 

 

Link naar reactie

Het anonieme draagt niet bij aan de discussie.

 

Persoonlijk vind ik de Karma meter geen graadmeter voor de positieve of negatieve bijdrage van een deelnemer. Dat is erg jammer voor degene die op dit moment een hoog karma noteert, maar dat moet dan maar even.

 

Het anonieme draagt bij aan een veilige omgeving om iemand een kneus te geven zonder daarbij zelfs maar aanwezig te zijn. Het geeft een beetje hetzelfde effect als de opgestoken vinger in de auto, dat is veilig omdat die ander je toch niets kan maken (tenzij hij direct zijn auto in de jouwe parkeert, maar dat is vrij onwaarschijnlijk).

 

Ikzelf vind het niet erg om een kritische noot van een medegebruiker te ontvangen. Het hoeft zelfs niet eens onderbouwd te zijn om stof tot nadenken te geven. Echter het ontvangen van kneuzen is zo anoniem dat je niet eens weet naar aanleiding van welke opmerking de kneus gegeven is. Ik kan er dan verder niets mee.

 

Het overkomt mij regelmatig dat ik een post tref waarop ik een kritisch antwoord geef. De vrager of andere gebruikers hoeven dat niet perse leuk te vinden, of misschien is het antwoord nu wel net datgene wat we eigenlijk niet wilden weten. Dit komt vaak voor in de "heb ik gelijk?" vragen. Ik doe het echter wel om mensen aan te zetten om verder na te denken over hun vragen en of beweringen. Dat is een beetje de bedoeling op een forum, toch?

 

Deze discussie over Karma gaat mij eigenlijk een beetje te ver. Als systeem om mensen "in het gareel" te krijgen zodat ze zich aanpassen aan de forumregels voldoet het wel, maar je kan te ver gaan. Als iedereen zich aanpast tot "nette" forumgebruiker om zijn karma tot een hoogtepunt te brengen, is de lol er helemaal af en iedere vorm van creativiteit en/of leren platgeslagen tot wat een stelletje dominante forumleden ervan vindt.

 

Dat kan nooit de bedoeling zijn!!!! >:( >:( >:(

 

Als ik kijk naar de top25 posters zijn dat ook de adminstrators en de expert members en blablabla.. Dit zijn ook meestal de Karma grossiers.

 

Het is dan ook niet moeilijk om een theorie te verzinnen die iets zegt over het veel aanwezig zijn, veel posten, verkrijgen van karma en aaibaarheidsgehalte.

 

Tot slot van mijn preek........

 

Geef een ander de kans om zich te uiten. Liefst met een post zodat we weten waar het over gaat. Maar ga niet zeuren over je karma, zeker niet als je pretendeert een expert of administrator of zo te zijn, dat weerhoudt de forumleden er nog meer van om hun mening te geven. en dat is nu net waar het over gaat.

 

En dat op 1e kerstdag.... 't was een zware bevalling,

Henk

Link naar reactie
Wat heb je er aan, als mensen je stijl aan gaan vallen, terwijl de inhoud en de argumentatie er toe doen?

 

Laat ik een tegenvraag stellen: waarom zou je je uberhaupt druk maken om mensen die de stijl belangrijker vinden dan de inhoud en argumentatie?

 

Ik ben het met je eens dat je niet al te bot hoeft te zijn, maar aan de andere kant mag je va de tegenpartij ook best een beetje incasseringsvermogen verwachten. Als ze dat niet hebben is dat hun probleem.

 

Echter het ontvangen van kneuzen is zo anoniem dat je niet eens weet naar aanleiding van welke opmerking de kneus gegeven is. Ik kan er dan verder niets mee.

 

Mee eens. Op bijvoorbeeld vBulletin forums kun je zien naar aanleiding van welk bericht je een kneus of reus gekregen hebt. Dat is een stuk constructiever.

 

Tot slot kan ik het niet nalaten om Christine even naar de kroon te steken in directheid. Voor iedereen die teveel waarde hecht aan dat tellertje daar links: get a life...seriously. :)

Link naar reactie

Het anonieme draagt niet bij aan de discussie.

 

Je kunt een community niet los zien van de discussie... Je kunt het anonieme dus ook niet op zo'n manier verbinden met het 'discussieprincipe' van een forum. Je kunt een café ook niet zien als uitsluitend uitwisseling van geld en drank. Of een school als uitsluitend een uitwisseling van kennis en tijd. Het is razend interessant dat karma; het is volgens mij een feature die heel onopzettelijk in het forum terechtgekomen is en gebleven is. Het is lastig er grip op te krijgen. Sommigen hechten openlijk geen waarde aan karma wat nòg interessanter is want eigenlijk is karma ook een beetje 'forumvaluta'.

Het is ook sociale grooming, dat reuzen. Wat mij bijvoorbeeld is opgevallen de laatste tijd is dat mensen het erbij gaan zeggen als ze iemand 'reuzen'. Mensen nemen dus credit voor het geven van de beloning en willen daarmee zelf dus meerijden op het reusje. "Hé, ik heb jou zojuist een reusje gegeven!". Ik ben geen sociaalpsycholoog (en zal dit misschien niet helemaal juist duiden) maar dat is dus een nieuw fenomeen dat hier z'n intrede heeft gedaan. Volgende stap is misschien wel het credit nemen voor kneuzen. "Wat een on-onderbouwde suffe non-opmerking, Annedien. Kneusje voor zoveel ijdelheid!"

 

Even terug: wat ALS je kan zien en weten wie je een kneusje gegeven heeft, of op z'n minst op welk bericht. In de context heb je volgens mij nog altijd veel te weinig informatie om daar vervolgens echt iets mee te kunnen.

Dan kan je beter een subforum "Metacommunicatie" in het leven roepen waar leden elkaar kunnen bekritiseren, adviseren, complimenteren en interpreteren op basis van hun berichten en communicatiestijl.

 

De Amerikaanse auteur Tim Sanders heeft onderzoek gedaan naar succes en komt tot een vrij simpele conclusie: de L-factor.

"Likability".

Je kunt een test doen (wel eerlijk invullen hè? ;-)

"However, Sanders does offer a valuable look at the four personality traits he says contribute to a person's likeability—namely, friendliness, relevance (do you connect on interests or needs?), empathy and "realness" (genuineness or authenticity)."

 

Het is ergens niet eerlijk dat de verpakking vaak van grote invloed is op hoe je boodschap 'gegeten' wordt of juist weer wordt uitgespuugd. Ik denk dat een aantal mensen hier soms gewoon een beetje 'too smart for their own good' is... de meeste hoogintelligente mensen die ik ken zijn sociaal nou niet altijd de meest vaardige... ;D

Op dit forum merk je daar juist ook weer een bovengemiddelde acceptatie van dat soort sociale onhandigheid. Het wordt ook wel redelijk genadeloos de kop ingedrukt meestal, maar de 'onhandigen' reageren daar ook vaak weer opvallend buigzaam op. Sommigen verstaan de kunst van het wonden likken en als een mens dat iets geleerd heeft weer ten tonele verschijnen beter dan anderen.

Hoe groter het begrip van het sociale aspect, hoe beter men zich handhaaft in een op kennisuitwisseling gerichte community. Je ziet andere forums vaak de fout maken dat ze puur op kennis gericht zijn. Topicstarters zetten casussen neer en wensen een discussie op gang te brengen-- alsof het een klasje studenten betreft. Maar: als het niet móet heb je hele andere motivatiedynamieken dan wanneer je als docent je curriculum door de strotjes van je studentjes moet drukken. Je moet mensen dan enthousiast zien te krijgen, betrokkenheid laten ontstaan. En dat is een sociaal aspect, geen cognitief gegeven. Dat is waar de founding pappa en mamma van HL nou eenmaal reusachtig goed in waren, dat is een kritieke succesfactor.

 

En wat mooi is aan HL vind ik dat hoe lomp, ongenuanceerd, kritisch, megalomaan, onhandig, arrogant of gefrusteerd je ook bent; als je blijk geeft van goede wil en zichtbaar leert van de kritiek die je krijgt kom je hier heel ver en mag je altijd op steun rekenen.

(Dat is inderdaad bedoeld als hart onder de riem van mensen die de cursus Karmaduikvlucht Voor Gevorderden hier hebben gevolgd ;)

 

Waar ik overigens nog wel eens benieuwd naar ben is:

 

Wanneer kneus je?

Wanneer reus je?

 

Ik reus:

-als ik vind dat iemand een inhoudelijk sterk antwoord geeft

-als ik iemand moedig vind dat hij/zij zich kwetsbaar durft op te stellen (het blote-billen-reusje)

-als ik denk: "Wat is die ____ toch een toffe peer (m/v)!"

-als ik denk "Ik vind je persoonlijk niet zo aardig maar je hebt je voor dit antwoord duidelijk veel moeite getroost en die ander is er voor zover ik kan inschatten mee geholpen"

-als ik denk "Dat lage karma vind ik een beetje zielig"

-als de zon naar binnen schijnt in mijn kantoor, ik een kop verse koffie heb, er een lekker muziekje aanstaat en ik zit op dat moment op Higherlevel in een onderhoudende thread.

 

(Tsja, de verdienstes om een reus te krijgen zijn dus deels beïnvloedbaar en deels een béétje willekeurig mijnerzijds :-[)

 

Ik kneus:

-Als ik iemand respectloos vind naar anderen toe

-Ik een post beschouw als een territoriumplasje op een thread

-Als ik denk: "Wat een onzin!"

-Als ik vind dat mensen zich niet realiseren dat als er één vinger naar een ander wijst, er vier naar henzelf wijzen

-Als ik het idee heb dat mensen geen verantwoordelijkheid voor zichzelf nemen

 

Ik waak ervoor te kneuzen:

-Als ik ergens door beledigd ben (lukt niet altijd ;)

-Als ik zin heb om te kneuzen-om-het-kneuzen (je krijgt er soms toch een béétje een 'machtig' gevoel van, en als je zelf eventjes niet lekker in je vel zit kan het een fout soort oppeppertje zijn, zelfs al is het 'maar' een forum en 'maar' een kneusje...)

-Als ik vermoed dat een persoonlijk gevoel in de weg staat van het de poster op zijn/haar merites beoordelen in plaats van op 'stijl' of karakter of mijn persoonlijke allergie (Die niks met de ander te maken heeft).

 

Ik waak ervoor te reuzen:

-Als het is omdat ik iemand zo aardig vind (lukt niet altijd ;)

-Als het is om er een goed gevoeletje aan over te houden.

 

Ik gebruik het reuzen en kneuzen omdat ik het een belangrijke signaalfunctie vind vervullen en ik zelf ook leer van de reuzen en kneuzen die ik krijg, los van het feit dat het eigenlijk een veel te multi-interpretabel concept is. Soms is het ook gewoon prettig om op zo'n manier mijn gevoel bij iets of iemand richting te geven.

Ik heb tegelijkertijd ook weerstand jegens het karma-concept omdat ik ervan in een soort beoordelende rol terechtkom, de 'duim' voor gladiatoren (live or die), het geeft een vals gevoel van invloed, het is binair en het leven is niet binair. Wat dat betreft is dat wel redelijk analoog aan hoe ik in het leven sta.

 

Ik ben dus benieuwd naar jullie motivaties om te reuzen/kneuzen en jullie ideeën en gevoelens hierbij... wie durft? ;D

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link naar reactie

Het anonieme draagt niet bij aan de discussie.

 

Je kunt een community niet los zien van de discussie... Je kunt het anonieme dus ook niet op zo'n manier verbinden met het 'discussieprincipe' van een forum. Je kunt een café ook niet zien als uitsluitend uitwisseling van geld en drank. Of een school als uitsluitend een uitwisseling van kennis en tijd.

 

Dat was dus juist niet wat ik schreef...

 

 

Het klinkt alsof jij weet hoe het kan en mag. Ik zou daar iets minder stellige beweringen over doen, maargoed..... kennelijk werkt het gezien je karma teller ;D

 

 

 

 

 

Link naar reactie

intussen heb ik naar beste weten en kunnen gewoon mijn steentje bijgedragen en merk dat ik wederom per dag 2 punten daal.

 

Misschien dat ik onder de invoed ben van de Mexicaanse zon (het is hier circa 28 graden) en meer van het goede wat dit land te bieden heeft, maar zo'n karmadaling obv een "slip of the message" vind ik wel wat overdreven voor iemand die over het algemeen zeer goede en waardevolle adviezen geeft. Reusje voor Edo met als toevoeging: je wordt over het algemeen eerder "gekneusd" dan "gereusd". Zit het in de volksaard?

Kees de Kruiff

In Memoriam

Link naar reactie

Het anonieme draagt niet bij aan de discussie.

 

Je kunt een community niet los zien van de discussie... Je kunt het anonieme dus ook niet op zo'n manier verbinden met het 'discussieprincipe' van een forum. Je kunt een café ook niet zien als uitsluitend uitwisseling van geld en drank. Of een school als uitsluitend een uitwisseling van kennis en tijd.

 

Dat was dus juist niet wat ik schreef...

 

 

Het klinkt alsof jij weet hoe het kan en mag. Ik zou daar iets minder stellige beweringen over doen, maargoed..... kennelijk werkt het gezien je karma teller ;D

 

Wat schreef je dan wel? Misschien heb ik je verkeerd begrepen.

 

Waarom zou jij minder stellige beweringen doen? (Jouw woorden, uiteraard :))

 

Link naar reactie

Omdat ik niet zo zeker weet wat een ander kan en mag ;)

 

citaat: je kunt een.......

 

Als je praat in de JE vorm, doe je twee dingen,

 

1: je praat voor een ander : je kan ipv ik kan

2: je stelt een gedragsregel : je vind dat het zo moet

 

Ik praat nu ook in de JE vorm, dat zegt iets over wat ik ervan vind...

 

Wat ik schreef was juist dat de karmateller niet los te zien is van het verloop van de discussie(s). Iemand die net een flinke karmadaling achter de rug heeft zal dat merken en zich afvragen wat er is gebeurd. Dat heeft op zijn minst een invloed op de eerstvolgende posts van die persoon. Mijn idee daarover is dat de anoniemiteit van het systeem het onduidelijk maakt waardoor het tellertje stijgt of daalt.

 

Als ik normaal in de kroeg zit en ik maak een rotopmerking krijg ik een klap voor mijn kop. Dat is duidelijk ; ik weet dan wie, wat en hoe het is gebeurd. Ik kan dan kiezen of ik er iets mee doe. ;)

 

Met minder stellig bedoel ik dat ik ruimte overlaat voor een ander om er ook iets van te vinden. Dat is zijn goed recht. ;)

 

Groeten Henk

 

 

Link naar reactie

Wat mij al een tijdje opvalt aan deze discussie is dat de mods 'wegkomen' met de sluimerende dreigementen die in het begin van deze thread geuit zijn en de schoolse reactie op het beklag van Edo.

 

Nou op mijn opmerking dat de gegevens over reuzen/kneuzen uit de log bestanden te halen zijn heb ik een pittige reactie van Mira gekregen (met kneus ;D) waarop ik uitgelegd heb dat dat niets te maken heeft met de anonimiteit de prullenbak in gooien. Noch heeft het iets te maken met misbruik van macht, de log bestanden zij er gewoon. Wanneer je de log bestanden gebruikt is er sprake van het gebruik van macht/middelen. En ik ben van mening dat wanneer iemand een systeem ondermijnd door er misbruik van te maken (door bijvoorbeeld iemand zonder aanleiding dagelijks een kneus te geven) je macht ook mag gebruiken om die persoon daar persoonlijk op aan te spreken.

 

Niets 'dreigement', 'not done', 'kinderachtig', 'zwakte bod' of 'ondergraven' dus. We hebben het karma systeem en als iemand dat ondermijnt door het te misbruiken dan zou je daar wat aan moeten doen.

 

Er is bovendien niet uitgekomen dat het een daad van willekeur betrof, noch een hetze, noch een 'karmastalker'.

Nee want daar kom je pas achter als je in de logbestanden hebt gekeken of één persoon verantwoordelijk is voor al de kneuzen.

 

Overigens gaat dit draadje inmiddels over twee karma dalingen: die in september van Ties en VC en de recentere van VC.

Link naar reactie

Overigens gaat dit draadje inmiddels over twee karma dalingen: die in september van Ties en VC en de recentere van VC.

 

Dat is inderdaad de directe aanleiding voor dit draadje. Inmiddels gaat het ook, wellicht nog meer zelfs, over hoe mensen discussies kunt voeren, andere posities in kunnen nemen en feedback kunnen geven en ontvangen in de relatieve annonimiteit van een digitaal forum zoals HL.

 

Wat ik persoonlijk fascinerend vind, is dat het karma systeem er in slaagt om ons gedrag en gemoedstoestand te veranderen. Het is een redelijk rudimentair, binair systeem, redelijk bot eigenlijk. Dat maakt het heel laagdrempelig om te gebruiken en wellicht ook makkelijk, voor sommigen, om te negeren. Tegelijkertijd, en dat blijkt wel uit sommige reacties, kunnen mensen niets met de kneusjes en reusjes, omdat ze de reden er achter niet kennen. Eigenlijk wel jammer dat het karma systeem niet net een tikkeltje slimmer is dan dat....

 

 

Download: Capture. Deliver. Excel. to learn about the principles, strategies and processes of business writing.

Link naar reactie

Misschien is het een idee om aan het karma verhaal een soort balkje te koppelen waar tekst en uitleg in staat waarom iemand een reus of kneus krijgt en dat bij versturing ook direct duidelijk is wie de punt of minpunt heeft uitgedeelt.

 

Ik vind het namelijk zielig, of het karma gebeuren nou als grap bedoelt is of niet, als iemand wel een punt geeft/ afneemt en niet kan beargumenteren waarom...

 

zomaar een proefballonnetje.

http://websitejudge.com/nl/home

Meld nu gratis uw website aan in onze index en laat uw site beoordelen door websitebezoekers!

 

www.optimised.nl

Link naar reactie

Omdat ik niet zo zeker weet wat een ander kan en mag ;)

 

citaat: je kunt een.......

 

Als je praat in de JE vorm, doe je twee dingen,

 

1: je praat voor een ander : je kan ipv ik kan

2: je stelt een gedragsregel : je vind dat het zo moet

 

Ik praat nu ook in de JE vorm, dat zegt iets over wat ik ervan vind...

 

Wat ik schreef was juist dat de karmateller niet los te zien is van het verloop van de discussie(s). Iemand die net een flinke karmadaling achter de rug heeft zal dat merken en zich afvragen wat er is gebeurd. Dat heeft op zijn minst een invloed op de eerstvolgende posts van die persoon. Mijn idee daarover is dat de anoniemiteit van het systeem het onduidelijk maakt waardoor het tellertje stijgt of daalt.

 

Als ik normaal in de kroeg zit en ik maak een rotopmerking krijg ik een klap voor mijn kop. Dat is duidelijk ; ik weet dan wie, wat en hoe het is gebeurd. Ik kan dan kiezen of ik er iets mee doe. ;)

 

Met minder stellig bedoel ik dat ik ruimte overlaat voor een ander om er ook iets van te vinden. Dat is zijn goed recht. ;)

 

Groeten Henk

 

 

 

hi Henk,

Dank voor je uitleg. Mijn taal is in die post misschien inderdaad een beetje te weinig doorregen met subjectiviteits-indicatoren als "ik vind" en "het is mijn mening dat" en "volgens mij". Ik weet redelijk wat van communities af en dan is het een valkuil om in je (...) eigen expertise te gaan zwelgen en een bepaalde tone of voice te gebruiken. Ik was het nota bene zelf die hier de post "the fallacy of expertise" neerzette. ;D

 

Nog los daarvan; door mijn eigen visie te verkondigen ontneem ik niemand iets. Noch een stellige formulering, noch een mening an sich kunnen een ander de ruimte ontnemen "iets te vinden". Daarvoor biedt bovendien dit systeem (het forum) en dit land (grondwet) gewoonweg de randvoorwaarden niet.

Door je formulering weet ik niet of dat is wat je mij "verwijt", maar dit zou mijn reactie daarop zijn.

 

Wat dat betreft zou stelligheid ook weer mijn goed recht zijn, als ik jouw redenatie toepas op wat je mij toedicht. En dan is het weer jouw goed recht om te zeggen "Ik zou...". Enzovoorts. (Want, je zegt niet dat ik niet stellig *mag zijn*, je geeft alleen maar jouw mening)

Bottom line is dan: waarom merk je zoiets op, wat motiveert jou om dat tegen mij te zeggen?

 

Het "Ik zou" vind ik op mijn beurt dan namelijk "neigen naar betutteling". Het is, zo blijkt ook uit je website, een stokpaardje van jou dat je anderen naar eigen zeggen de ruimte geeft, je geeft expliciet geen "advies" maar "begeleiding", om maar uit de dynamiek te blijven van "iemand die het beter weet".

Hoewel "ik zou" je zo op het eerste gezicht misschien vrijpleit van juist díe stelligheid die je mij verwijt voel je je blijkbaar toch geroepen om mij van jouw "suggesties" te voorzien.

Je hebt het namelijk niet over de inhoud van mijn bericht maar over de vorm; dat is een cruciaal verschil, want het is het verschil tussen ongevraagd advies geven of de discussie met me aangaan. (Op de bal of op de man)

Je bent het niet op inhoud met me oneens, althans, dat communiceer je niet.

(Echt de hoogste tijd voor dat subforum "megacommunicatie" ;-)

Wat dat aangaat jammer dat je niet voor een directe formulering kiest ("Jij bent naar mijn mening te stellig", en dan uiteraard in alle respect binnen de context van een forum, dus niet op de persoon maar op de discussie) of uit het in mijn beleving iets te glibberige "Ik zou" en impliciete te blijven door te zeggen "Ik vind dat jij mensen de ruimte ontneemt om er ook iets van te vinden". Zoiets. Dan vind ik directheid toch te prefereren, maar dat is mijn mening.

 

Dit is hoe jij ruimte overlaat voor mensen:

 

Aan de kneuzers van Edo en Ties : Kap nâh!

Aan Edo en Ties : Kâp Nah!

 

Jij vindt het óók leuk (?) om mensen te ontrafelen op basis van hun online uitlatingen:

Veel van je persoonlijke overtuigingen zijn verborgen in de taal die je bezigt. Deze zin laat iets zien van wat jij vindt.

[...]

Veranderen is een proces waar iedereen een eigen perceptie van heeft. Geheel afhankelijk van de context waar je in verkeert, je waarnemingsvermogen, de mensen waar je mee in contact staat, de instrumenten die je tot je beschikking hebt en de interpretaties die je maakt van je waarneming kan je iets bedenken over het veranderen van jezelf en je omgeving

 

En welke vorm van "je" is dat? Is dat een algemene waarheid verkondigd als reactie op iemands uitlatingen of een specifieke vingerwijzing in de richting van die ander?

Praat je nou voor een ander of zijn dit gedragsregels?

 

Ik ken mensen die me soms betrappen op een oordeel over iemand en dan zeggen ze "Je moet niet zo'n oordeel hebben over mensen!".

En dan zeg ik: "Jij hebt nu een oordeel over het feit dat ik een oordeel heb over mensen, dus ga eerst maar even weer dat hoofdstuk lezen waarin het ging over "niet oordelen" en dan praten we verder..."

(hint, hint)

 

Ik heb het trouwens nagevraagd bij mensen die me goed kennen en ik ben soms inderdaad veel te stellig ;)

Ik denk overigens, in tegenstelling tot wat je impliceert, niet dat het die stelligheid is die me reusjes oplevert.

Dat is puur omdat mensen vaak een borrel drinken en dan vanzelf zin krijgen om mij een reusje te geven ;) Dus schenk een drupje voor jezelf in, lees mijn bijdrage dan nog eens en je zult zien...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    10 leden, 259 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.