Onverklaarbare daling van karma

[Christine]

Ik ben dus benieuwd naar jullie motivaties om te reuzen/kneuzen en jullie ideeën en gevoelens hierbij... wie durft?

 

Ik heb geloof ik 1 keer een kneus gegeven aan iemand die voor het eerst postte en toen onzin verkondigde. Ik geef soms een reus als ik vind dat iemand goed bijdraagt aan het forum, ik denk dat ik er 20 heb gegeven in de laatste paar maanden.

 

dagdag

Christine

[Christine]

Misschien is het een idee om aan het karma verhaal een soort balkje te koppelen waar tekst en uitleg in staat waarom iemand een reus of kneus krijgt en dat bij versturing ook direct duidelijk is wie de punt of minpunt heeft uitgedeelt.

 

Nee, ik ben het wel met Annedien eens, laat het karma maar een lekker vaag iets zijn, een globale long term parameter waar je je al dan niet iets van aan kunt trekken. Anders gaan mensen elkaar maar in de haren zitten en daar zijn we hier niet voor, toch?

 

dagdag

Christine

[BE WANNE]

Is het niet mogelijk om het hele systeem van kneusje reusje heusje te verwijderen. Wat is de toegevoegde waarde hiervan?

 

Heb je commentaar ga dan direct naar de persoon via een pm, 8) vind je hem top stuur dan een bos bloemen. ;D

[Annedien Hoen]

Wat mij al een tijdje opvalt aan deze discussie is dat de mods 'wegkomen' met de sluimerende dreigementen die in het begin van deze thread geuit zijn en de schoolse reactie op het beklag van Edo.

 

Nou op mijn opmerking dat de gegevens over reuzen/kneuzen uit de log bestanden te halen zijn heb ik een pittige reactie van Mira gekregen (met kneus ;D) waarop ik uitgelegd heb dat dat niets te maken heeft met de anonimiteit de prullenbak in gooien. Noch heeft het iets te maken met misbruik van macht, de log bestanden zij er gewoon. Wanneer je de log bestanden gebruikt is er sprake van het gebruik van macht/middelen. En ik ben van mening dat wanneer iemand een systeem ondermijnd door er misbruik van te maken (door bijvoorbeeld iemand zonder aanleiding dagelijks een kneus te geven) je macht ook mag gebruiken om die persoon daar persoonlijk op aan te spreken.

 

Niets 'dreigement', 'not done', 'kinderachtig', 'zwakte bod' of 'ondergraven' dus. We hebben het karma systeem en als iemand dat ondermijnt door het te misbruiken dan zou je daar wat aan moeten doen.

 

Er is bovendien niet uitgekomen dat het een daad van willekeur betrof, noch een hetze, noch een 'karmastalker'.

Nee want daar kom je pas achter als je in de logbestanden hebt gekeken of één persoon verantwoordelijk is voor al de kneuzen.

 

Overigens gaat dit draadje inmiddels over twee karma dalingen: die in september van Ties en VC en de recentere van VC.

 

Maar kan je je wel voorstellen dat het in de context van het proberen of de "kneuzer zich wilde melden" en het toch wel "eventjes" aan de lezers laten weten dat jullie in de logfiles kunnen zien wie er kneust en wie er reust de indruk wekt dat je daarmee de anonimiteit van je gebruikers en hun kneusgedrag wil opofferen om in te grijpen in iemands dalende karma?

Je hebt het over het ondermijnen van het karma systeem; dan zeg ik op mijn beurt: niks "ondermijnen". Je krijgt per forumlid één stem per 24 uur en daar mag je mee doen wat je wil. En als dat niet zo is dan klopt het systeem niet, toch?

 

Niets 'dreigement', 'not done', 'kinderachtig', 'zwakte bod' of 'ondergraven' dus.

Hm, dat klinkt ook niet aardig? ;)

Het is ook gewoon een beetje het gepruttel van "de mensen die geen moderator power hebben". Ik heb in de hoedanigheid van lijstmoeder ook al de nodige dingen naar m'n kop gekregen, blijkbaar is dat één van de dingen waar je je toevlucht toe neemt als je 'give a damn about the community'.

Juist die figuren zijn het volgens mij waard om te koesteren; mensen die schoppen om het schoppen daar heb je weinig aan, maar mensen die uit betrokkenheid en zorg om het succes van de community aan de boom schudden omdat ze iets zien dat jij niet ziet, eenvoudigweg omdat je aan de andere kant van het loginschermpje zit, dan is het de moeite waard om door het soms wat heftig geformuleerde gepruttel heen te lezen en je af te vragen of er iets waardevols gezegd wordt.

 

Twee leestips:

A group is its own worst enemy

 

Benevolent Dictator for Life

 

The force IS with you. May you use it wisely :)

 

 

 

[Ewout Wolff]

Annedien en ik hebben beide ervaring met een forum waarin geen reus of kneus werd gegeven.

 

Zoals 6 jaar geleden al werd beschreven door AJ Kim in : http://www.amazon.com/gp/product/0201874849/103-2697165-4894219?v=glance&n=283155

is een methode om aan te geven wie van belang is in een community essentieel. Laat het nou ook een essentieel deel zijn van menselijk gedrag en dan is het plaatje compleet : Karma, hoe beperkt ook, is van belang.

 

Vanuit de Afdeling Eigen Boezem : ik vind het erg belangrijk en niet alleen omdat ik daar wetenschappelijk of wijs over kan doen. Het geeft /gaf mij, zeker in het begin van mijn verblijf in HL, een essentiele graadmeter of het eigenlijk wel zin had, die bijdrages van mij.

 

Een anecdote : ik kwam een tijd geleden een hilarisch deel van een erg leuke online community in. Mensen maakten daar de ene na de andere geestige opmerking. Alleen al het aantal posts maakte duidelijk : this was the place to be.

Toen plaatste ik mijn eerste post.

 

Geen reactie.

 

Ik plaatste mijn tweede post.

 

Weer geen reactie.

 

Het was toen duidelijk : ik ben niet belangrijk, ik begrijp men niet, men begrijpt mij niet en nog veel emotioneler reacties als "Eikels !', etc.

 

Hoe lang je ook ijskoud wilt volhouden dat Karma en andere vormen van erkenning niet belangrijk voor je zijn : je post niet voor jezelf.

 

Dat we een ingewikkelder systeem van Karma kunnen gebruiken : dat kan goed kloppen. Maar denk je werkelijk dat de discussies over Karma dan afgelopen zijn ? Think again.

[willemj]

Je hebt het over het ondermijnen van het karma systeem; dan zeg ik op mijn beurt: niks "ondermijnen". Je krijgt per forumlid één stem per 24 uur en daar mag je mee doen wat je wil. En als dat niet zo is dan klopt het systeem niet, toch?

Het karma systeem is geen recht maar een middel waarmee je aan kunt geven of je een bijdrage goed vindt of juist niet. Ga je dat middel ergens anders voor gebruiken dan verliest het zijn functie en dat noem ik ondermijnen. 'Er mee doen wat je wilt' gaat dus niet op. De discussie wat de functie is is heel subjectief en erg persoonlijk. Maar ik neem aan dat wanneer ik mijn dagelijkse reus, zonder jouw berichten verder te lezen, aan jou geef, je perceptie van het karma systeem verandert (lees: in het geval je er waarde aan hecht je die waarde flink ziet kelderen)

 

Het is ook gewoon een beetje het gepruttel van "de mensen die geen moderator power hebben".

Grinnik, krijg het idee dat ik m'n rode cape uit de kast moet gaan halen ;)

 

The force IS with you. May you use it wisely :)

Eén van de twee had ik, na een tip van je, al eens gelezen. Maar ben niet het type 'Benevolent Dictator for Life'. Ben meer het type 'als het niet werkt moet je wat anders proberen en niet eindeloos lopen ouwehoeren dat het anders zou moeten'.

 

Soms is die 'force' ook gewoon irritant. Ik denk dat als ik mijn reactie over het bekijken van de log bestanden als bezoeker in plaats van moderator had gemaakt er nauwelijks reactie op gekomen was. Ik kan me dus zeker voorstellen dat mensen m'n berichten anders lezen dan dat ik bedoel.

[Annedien Hoen]

Je hebt het over het ondermijnen van het karma systeem; dan zeg ik op mijn beurt: niks "ondermijnen". Je krijgt per forumlid één stem per 24 uur en daar mag je mee doen wat je wil. En als dat niet zo is dan klopt het systeem niet, toch?

Het karma systeem is geen recht maar een middel waarmee je aan kunt geven of je een bijdrage goed vindt of juist niet. Ga je dat middel ergens anders voor gebruiken dan verliest het zijn functie en dat noem ik ondermijnen. 'Er mee doen wat je wilt' gaat dus niet op. De discussie wat de functie is is heel subjectief en erg persoonlijk. Maar ik neem aan dat wanneer ik mijn dagelijkse reus, zonder jouw berichten verder te lezen, aan jou geef, je perceptie van het karma systeem verandert (lees: in het geval je er waarde aan hecht je die waarde flink ziet kelderen)

 

Ja maar, ja maar... :-\

ik stel nergens dat het een "recht" zou zijn. Je kan toch 1x per 24 uur willen aangeven dat je bijdrage(n) of bijdragers niet goed vind?

Ik zal niet in de pietlut modus gaan nu... iemand structureel kneuzen kan een hele negatieve manier zijn om iemand iets duidelijk te maken. Dan kan je iemand misschien beter confronteren met haar/zijn gedrag of concretiseren wat je de kneus waard vindt.

 

Een reus zonder reden...die zorg voor karma-inflatie, inderdaad.

 

Ik denk dat als ik mijn reactie over het bekijken van de log bestanden als bezoeker in plaats van moderator had gemaakt er nauwelijks reactie op gekomen was.

Lijkt me logisch, aangezien jij er ook echt toegang toe hebt.

Wij kunnen hooguit een vurig verlangen koesteren ;)

 

 

[Edo van Santen]

Ik vermoed dat ik mijn post van 23/12 niet duidelijk genoeg heb omschreven.

 

Nogmaals, ik begrijp en accepteer de daling voor 100%, dat was mijn vraagstelling niet.

 

Maar, nádat de spam-posts waren verwijderd, en dus niet meer door anderen konden worden gelezen, heeft de daling voortgezet. Dat bracht mij tot de conclusie dat er iets anders aan de hand is. Ik herhaal, de daling van 21 tot 23 december begrijp ik en neem ik in alle verantwoordelijkheid. Op 23 december zijn de posts verwijderd en bleef de daling de dagen erna doorgaan. Het fenomeen "hoge posters vangen veel wind" ken ik ook maar dat verklaart de aanhoudende daling niet. Bij het posten op 21 en 22 december heb ik uiteraard extra goed nagedacht of ik zou posten en wat ik zou posten. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

 

Kortom, ik bestrijd niet het saldo. Ik vindt een daling ook niet erg, maar ik zou zo graag willen leren wat de oorzaak is. In real life maak ik ook heus genoeg fouten, maar daar is de feedback direct.

 

Ik volg overigens de vele reacties op deze draad met genoegen.

 

[Christine]

Kortom, ik bestrijd niet het saldo. Ik vindt een daling ook niet erg, maar ik zou zo graag willen leren wat de oorzaak is.

 

Kom op, VCC, het is maar "karma". Het zijn maar puntjes die sommige lezers je geven en andere je onthouden. Er zijn 9565 geregistreerde leden, als die je allemaal een reusje of een kneusje geven, dan zou ik me zorgen maken. Maar tien of twintig op de 10.000, dat is toch maar een rimpeling op de eeuwigheid?

 

dagdag

Christine

[willemj]

ik stel nergens dat het een "recht" zou zijn. Je kan toch 1x per 24 uur willen aangeven dat je bijdrage(n) of bijdragers niet goed vind?

In 'er mee doen wat je wilt' lees ik een soort recht. Aangeven dat je een bijdrage al dan niet goed vindt is prima natuurlijk.

 

Ik zal niet in de pietlut modus gaan nu... iemand structureel kneuzen kan een hele negatieve manier zijn om iemand iets duidelijk te maken. Dan kan je iemand misschien beter confronteren met haar/zijn gedrag of concretiseren wat je de kneus waard vindt.

Mee eens. Zeker omdat alleen maar kneuzen zonder toelichting in veel gevallen niets duidelijk maakt. Maar dat confronteren werkt maar één kant op: de gever kan kiezen tussen het knopje of een bericht. De ontvanger heeft geen keuze. Dus als het doorschiet naar willekeurige reuzen/kneuzen wat doe je dan?

 

Ik denk dat als ik mijn reactie over het bekijken van de log bestanden als bezoeker in plaats van moderator had gemaakt er nauwelijks reactie op gekomen was.

Lijkt me logisch, aangezien jij er ook echt toegang toe hebt.

Wij kunnen hooguit een vurig verlangen koesteren ;)

Groot misverstand. Er is maar één moderator die toegang heeft tot de server log bestanden. De rest van de mods, inclusief mijzelf, weten ook niet wie reust of kneust.

[willemj]

Kortom, ik bestrijd niet het saldo. Ik vindt een daling ook niet erg, maar ik zou zo graag willen leren wat de oorzaak is. In real life maak ik ook heus genoeg fouten, maar daar is de feedback direct.

 

Ik betwijfel of je de oorzaak van de karma daling zult vinden. In virtual life heb je de mogelijkheid om het ergens niet mee eens te zijn, om wat voor reden dan ook, zonder daar openlijk voor uit te komen. Jammer want van fouten kun je idd leren. Aan de andere kant is het anders intrepeteren van een geschreven reactie in virtual life ook snel gebeurd en gaat het dus niet om een fout maar een misintrepetatie van een goed bedoeld advies.

 

Ik heb je reuzen en kneuzen teller even bekeken ('macht' die ik wel heb als moderator ;)) en je staat op 212 reuzen en 175 kneuzen. Heel respectabel aantal reuzen dus en volgens Nils z'n stelling dat je reuzen en kneuzen bij elkaar op moet tellen om een indicatie te krijgen voor je bijdrage aan dit forum (tenslotte is iemand wakker schudden met een kritische noot ook positief) kom je uit op 387 punten! Volgens mij ben je dus gewoon een reuze bijdrager aan dit forum.

[nonex.nl]

 

Volgens mij ben je dus gewoon een reuze bijdrager aan dit forum.

 

Daar ben ik het mee eens! En dat karma, dat komt wel weer goed.....

[Henk de Greef]

Bottom line is dan: waarom merk je zoiets op, wat motiveert jou om dat tegen mij te zeggen?

 

Het "Ik zou" vind ik op mijn beurt dan namelijk "neigen naar betutteling". Het is, zo blijkt ook uit je website, een stokpaardje van jou dat je anderen naar eigen zeggen de ruimte geeft, je geeft expliciet geen "advies" maar "begeleiding", om maar uit de dynamiek te blijven van "iemand die het beter weet".

Hoewel "ik zou" je zo op het eerste gezicht misschien vrijpleit van juist díe stelligheid die je mij verwijt voel je je blijkbaar toch geroepen om mij van jouw "suggesties" te voorzien.

Je hebt het namelijk niet over de inhoud van mijn bericht maar over de vorm; dat is een cruciaal verschil, want het is het verschil tussen ongevraagd advies geven of de discussie met me aangaan. (Op de bal of op de man)

Je bent het niet op inhoud met me oneens, althans, dat communiceer je niet.

(Echt de hoogste tijd voor dat subforum "megacommunicatie" ;-)

Wat dat aangaat jammer dat je niet voor een directe formulering kiest ("Jij bent naar mijn mening te stellig", en dan uiteraard in alle respect binnen de context van een forum, dus niet op de persoon maar op de discussie) of uit het in mijn beleving iets te glibberige "Ik zou" en impliciete te blijven door te zeggen "Ik vind dat jij mensen de ruimte ontneemt om er ook iets van te vinden". Zoiets. Dan vind ik directheid toch te prefereren, maar dat is mijn mening.

 

 

Ik heb het trouwens nagevraagd bij mensen die me goed kennen en ik ben soms inderdaad veel te stellig ;)

Ik denk overigens, in tegenstelling tot wat je impliceert, niet dat het die stelligheid is die me reusjes oplevert.

Dat is puur omdat mensen vaak een borrel drinken en dan vanzelf zin krijgen om mij een reusje te geven ;) Dus schenk een drupje voor jezelf in, lees mijn bijdrage dan nog eens en je zult zien...

 

 

 

Annedien, even had je me daar.....

Ik maar nadenken "hoe komt dat toch dat ik zonodig iets over Annedien moet zeggen...??"

 

En toen zag ik het ;D Je vroeg erom.. ;)

 

Even in de herhaling.

 

Ik zeg iets over anoniemiteit en Karma

Jij reageert door te vertellen hoe het moet

Ik reageer dat de vorm mij niet aanspreekt (inderdaad geen inhoud)

Jij vraagt waarom

Ik leg uit hoe en wat

Jij roept mij ter verantwoording op mijn motivatie om iets over jou te zeggen..

 

Laten WE de rollen even niet omdraaien alstublieft.

 

Ik voel me vereerd dat je mij even hebt uitgevogeld (voor zover dat gaat digitaal). Ook vind ik het op zijn minst dapper om deze discussie verder met mij aan te willen, dat getuigt van moed.

 

Ik bewonder je capaciteit om de discussie direct op de man te spelen, alleen vraag ik me af WAT WE er mee bereiken. Is dit de vraag WIE het BETER weet?

 

Henk

 

PS: sorry voor de verlate reactie, ik was even "offline" een borrel drinken ;D

 

 

 

 

[Pjoter]

Een docente van me leerde me ooit dat het benoemen van drogredenen in discussies uit den boze is. Komt erg irritant over. Je moet ze proberen in je eigen voordeel (zijn of haar nadeel) te gebruiken.

 

Dat even tussendoor ;)

 

Ik weet niet hoe oud deze discussie overigens is. Maar prettige dagen mensen ! En doe t rustig aan :P

 

 

gr.

Peter

[Christine]

Ik blijf me overigens wel afvragen wat mensen ertoe drijft om anderen op basis van redelijk normale bijdragen in een discussie een "kneusje" toe te kennen..

 

dagdag

Christine

[Edo van Santen]

Ik blijf me overigens wel afvragen wat mensen ertoe drijft om anderen op basis van redelijk normale bijdragen in een discussie een "kneusje" toe te kennen..

Christine

 

Dank je Christine, ook ik vraag me iedere dag (-1/dag) af wat ik nu weer misdaan heb. :-\

[Gast]

Dat komt omdat niet alle mensen de korte niet onderbouwde antwoorden hier kunnen waarderen.

[Christine]

Dat komt omdat niet alle mensen de korte niet onderbouwde antwoorden hier kunnen waarderen.

 

Maar is dat een reden om mensen sterk negatief te beoordelen? ik deel alleen een kneusje uit als iemand iets heel stoms zegt of uitermate onsympatiek doet tegen een ander. Niet als ik het ergens niet mee eens ben.

Wel geef ik de meeste nieuwelingen een "reusje van de twijfel".

 

dagdag

Christine

[Gast]

Dat komt omdat niet alle mensen de korte niet onderbouwde antwoorden hier kunnen waarderen.

 

Maar is dat een reden om mensen sterk negatief te beoordelen? ik deel alleen een kneusje uit als iemand iets heel stoms zegt of uitermate onsympatiek doet tegen een ander. Niet als ik het ergens niet mee eens ben.

Wel geef ik de meeste nieuwelingen een "reusje van de twijfel".

 

dagdag

Christine

 

Als je kijkt naar je post in dit topic over financiering. Die persoon gelooft er in en jij zegt alleen: "Lijkt me niks." Als je dat soort reacties niet gewend bent is het erg kort door de bocht. Hij ziet het wel als oplossing voor zijn problemen. Als je dat soort reacties geeft richting mensen die enthousiast zijn krijg je dat ook terug. Het komt kort en bot over. En dat kan dus een reden zijn.

[Christine]

Als je kijkt naar je post in dit topic over financiering. Die persoon gelooft er in en jij zegt alleen: "Lijkt me niks." Als je dat soort reacties niet gewend bent is het erg kort door de bocht. Hij ziet het wel als oplossing voor zijn problemen. Als je dat soort reacties geeft richting mensen die enthousiast zijn krijg je dat ook terug. Het komt kort en bot over. En dat kan dus een reden zijn.

 

Ik zei "klinkt niet helemaal lekker". Ik wilde geen beschuldigingen uiten, maar de constructie waar het over ging leek voor mij als twee druppels awter over de constructies van de oplichters waar ook een thread op HL over gaat. Je investeert een bedrag en je kostje is gekocht. Wat je niet weet is dat je betaalt en dat dan de andere partij met de noorderzon vertrekt.

Ik had kunnen zeggen "dat lijkt me niet bona fide, vergelijk de teksten met die in de thread over oplichters hier op HL". Ik heb met mijn bescheiden woorden alleen de suggestie gewekt om niemand op de tenen te gaan staan en om eea aan de verbeelding van de lezer over te laten.

 

Overigens hoop ik dat je is opgevallen dat 80% van de oneliners die ik post in het geheel niet serieus bedoeld zijn. Verder hou ik het kort omdat ik zo nu en dan op HL post tussen het drukke werk door. Dan post ik niet lang, maar alleen een zinnetje dat me dan invalt. Alternatief is dat ik helemaal niet post.

 

Ik hoop dat deze bijdrage lang genoeg is voor je? Of zal ik nog eea toevoegen op het vlak van onderliggende motivaties, diepgaande redeneringen en uitgebalanceerde meningsvorming?

 

En je was vergeten me nog een kneusje te geven.

 

dagdag

Christine

 

 

[TwaBla]

 

Oneliners zijn lekker puntig. 8)

[Anders Floor]

En je was vergeten me nog een kneusje te geven.

 

Ik niet, en wel voor dezelfde post. De constructie wordt door de persoon in kwestie als een serieus ondernemingsplan gezien, en ik vond het niet netjes dat dat zonder enige argumentatie werd afgekraakt als "niet helemaal lekker".

[Gast]

Als je kijkt naar je post in dit topic over financiering. Die persoon gelooft er in en jij zegt alleen: "Lijkt me niks." Als je dat soort reacties niet gewend bent is het erg kort door de bocht. Hij ziet het wel als oplossing voor zijn problemen. Als je dat soort reacties geeft richting mensen die enthousiast zijn krijg je dat ook terug. Het komt kort en bot over. En dat kan dus een reden zijn.

 

Ik zei "klinkt niet helemaal lekker". Ik wilde geen beschuldigingen uiten, maar de constructie waar het over ging leek voor mij als twee druppels awter over de constructies van de oplichters waar ook een thread op HL over gaat. Je investeert een bedrag en je kostje is gekocht. Wat je niet weet is dat je betaalt en dat dan de andere partij met de noorderzon vertrekt.

Ik had kunnen zeggen "dat lijkt me niet bona fide, vergelijk de teksten met die in de thread over oplichters hier op HL". Ik heb met mijn bescheiden woorden alleen de suggestie gewekt om niemand op de tenen te gaan staan en om eea aan de verbeelding van de lezer over te laten.

 

Overigens hoop ik dat je is opgevallen dat 80% van de oneliners die ik post in het geheel niet serieus bedoeld zijn. Verder hou ik het kort omdat ik zo nu en dan op HL post tussen het drukke werk door. Dan post ik niet lang, maar alleen een zinnetje dat me dan invalt. Alternatief is dat ik helemaal niet post.

 

Ik hoop dat deze bijdrage lang genoeg is voor je? Of zal ik nog eea toevoegen op het vlak van onderliggende motivaties, diepgaande redeneringen en uitgebalanceerde meningsvorming?

 

En je was vergeten me nog een kneusje te geven.

 

dagdag

Christine

 

 

 

Een beetje raar om te gaan vragen waar die daling vandaan komt en als er iemand antwoord geeft heeft hij het gedaan? Ik heb je geen kneusje voor die post gegeven want die manier van posten van jou valt wel op als je hier meer dan drie topics gelezen hebt. Maar je ziet dat ik toch niet de enige was die op die manier redeneerde.

[TwaBla]

 

Serieus ondernemingsplan? Terwijl het alle ingrediënten van een get rich quick=scam heeft. Vooruitbetalen voor het 'recht om de naam te gebruiken', voor een website en reclamemateriaal en een beetje voorraad. Grote omzetvoorspellingen. Vage afspraken. En een afnemer die zit te spingen om extra inkomen. Alle reden om ook een waarschuwend geluid te laten horen.

 

Maar het was misschien wat kort door de bocht. 8)

[Anders Floor]

Serieus ondernemingsplan?

 

Dat is/was het voor de topicstarter wel, ja. Daar mag wat mij betreft wat respectvoller mee worden omgesprongen.