in dienst nemen of als freelancer?

[Daniel_Nijmegen]

ik was langzaam aan het verkennen naar in dienst nemen van personeel en wat daarbij kwam kijken.

 

Nu komt er echter een naar mijn mening interessant persoon voorbij die zeer geschikt zou zijn.

Dit betreft een ex ondernemer die een bedrijf heeft gehad in precies mijn bedrijfstak en dus overal zeer goed vanaf weet en aan wie ik echt zaken kan overlaten (ik ken hem al heel lang in de vorm van dat we elkaar heel soms tegen het lijf lopen en zakelijk wel eens met elkaar te maken hebben gehad lang geleden).

Betreffende persoon heeft begin dit jaar door omstandigheden zijn bedrijf moeten beëindigen en zit sindsdien in bijstand (met nog wat mogelijke nasleep van beëindiging van bedrijf).

 

Nu heeft betreffende persoon een redelijk hoge looneis (hij heeft redelijk wat nodig om in zijn onderhoud te kunnen voorzien door o.a. dure huurwoning).

nu heeft hij zelf voorgesteld dat ook op freelance basis zou kunnen voor om te starten b.v. 20 uur per week en dat later uit te breiden naar fulltime

Dat zou voor mij goedkoper zijn en hij zou meer overhouden (zover ik dat snel beetje kan controleren klopt dat wel).

Op zich kan dat best een interessante constructie zijn maar zit wel met wat vragen:

 

* waar loop je tegenaan bij iemand voor 20 uur als freelancer voor je laten werken?

* en wat als je dat naar fulltime wil uitbreiden (38 uur per week)? wat wordt risico dan op verkapt dienstverband? Hij geeft aan nog een 2 andere kleine opdrachtgevers te krijgen van 1 a 2 uur per week.

* wat kunnen in dit geval voor/nadelen zijn van in dienst of als freelance?

* waar moet ik verder aan denken/op letten?

 

zou voor mij eerste ervaring zijn met het werken met personeel of dus een vaste freelancer voor zoveel uur per week.

En komt eigenlijk iets eerder als ik van plan was (was meer aan het kijken voor eind dit jaar/begin volgend jaar. Maar dit zou betreft kennis, ervaring en netwerk de ideale kandidaat zijn en soms moet je dan kijken of je dingen kan versnellen.

 

[Roel J]

36 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

en wat als je dat naar fulltime wil uitbreiden (38 uur per week)? wat wordt risico dan op verkapt dienstverband? Hij geeft aan nog een 2 andere kleine opdrachtgevers te krijgen van 1 a 2 uur per week.

 

Hoeveel opdrachtgevers hij heeft is niet meer relevant sinds de afschaffing van de VAR in 2016.

Voor zijn eigen status als ondernemer voor inkomstenbelasting kan hij in de knel komen met het 70% criterium ofwel max 70% van totale inkomsten van 1 opdrachtgever. Maar dat is jou probleem niet.

 

Jij moet (laten) beoordelen of er sprake is van een arbeidsrelatie op basis van de werkzaamheden die hij gaat doen.
Een arbeidsrelatie ontstaat wanneer aan de volgende 3 eisen wordt voldaan.

1. Gezagsverhouding

2. Persoonlijke arbeid

3. Beloning.

 

van 2 & 3 is hier al sprake. Van Gezagsverhouding is ook sprake schat ik in, want ik neem aan dat jij hem gewoon gaat vertellen wat hij moet doen en dat hij niet zelfstandig werktijden, werkzaamheden e.d. kan bepalen.

 

Dan zit je dus al een een arbeidsrelatie en gaat het hele freelance verhaal niet op.

Alleen als jij hem inhuurt voor één specifieke taak en hij kan die daarna naar eigen inzicht uitvoeren dan zou er sprake kunnen zijn van een freelance overeenkomst.

 

Heel algemeen gesteld kun je een freelancer inzetten als je één specifieke taak aan hem uitbesteed, waarbij je slechts minimale instructies geeft over de uitvoering daarvan. (bijv schoonmaak of bijhouden socialmedia kanalen).

Gezagsverhouding kan een heel geniepige zijn want het gaat er niet of je daadwerkelijk instructies geeft maar ook of je ze zou kunnen geven. Daarbij kan ook gekeken worden of de uitgevoerde werkzaamheden doorgaans vooral in loondienst plaatsvinden.

 

Een freelancer voor 38 uur zou ik niet aan beginnen als eerste werknemer.. (en voor 20 uur ook niet)

 

de andere nadelen die ik zie

Een ondernemer die net gedwongen is gestopt met branche-ervaring?

het is maar de vraag of hij zijn ondernemersinstelling kan loslaten en makkelijk accepteert dat jij nu bepaald wat moet gebeuren.

Daarnaast de (financiële) afwikkeling kan ook een grote druk leggen op jullie relatie, als hij van 20 uur niet kan rondkomen zal hij snel meer willen, daarbij is het ook zo dat  bij WSNP ondernemen niet toegestaan is. En ook in minnelijke schuldhulptrajecten voor ondernemers (MSNP) wordt (startend) ondernemerschap meestal niet geaccepteerd.  Dus je loopt ook nog het risico dat hij als freelancer zou moeten stoppen en alsnog in loondienst moet ergens..

 

Kortom behalve zijn branche ervaring zie ik niet zoveel voordelen aan deze persoon. Tenzij je er goed uit kan komen dat hij zich kan schikken in een rol als werknemer in loondienst.

[prinsrachid]

1 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

Nu heeft betreffende persoon een redelijk hoge looneis (hij heeft redelijk wat nodig om in zijn onderhoud te kunnen voorzien door o.a. dure huurwoning).

nu heeft hij zelf voorgesteld dat ook op freelance basis zou kunnen voor om te starten b.v. 20 uur per week en dat later uit te breiden naar fulltime

 

Dit snap ik niet helemaal. Het klinkt behoorlijk tegenstrijdig en ook irrelevant. Dat hij in een (te?) dure huurwoning woont is helaas zijn probleem. Dat is niet het probleem van de (toekomstige) werkgever. Als hij over drie maanden in een goedkopere huurwoning gaat wonen, gaat zijn loon dan omlaag?

 

Maar als hij een hoge looneis heeft en nu voorstelt om te gaan freelancen, is zijn uurtarief toch navenant hoger? Als het een serieuze freelancer is, vraagt hij 150% per uur van wat hij in loondienst zou verdienen om er evenveel aan over te houden in verband met het zelf moeten opbouwen van vakantierechten, vakantiedagen, arbeidsongeschiktheidsverzekering, werkloosheid, etc. Maar dan snap ik ook die 20 uur niet helemaal. Een hoge uurprijs maal 20 uur zou betekenen dat hij zijn bijstand al grotendeels verspeelt, zonder dat hij er echt op vooruit gaat (dankzij de armoedeval in het huidige systeem van de Participatiewet). Maar met slechts 20 uur per week zorgt hij er ook voor dat hij z'n urencriterium sowieso niet meer gaat halen. Maar dat staat sowieso weer haakt op een hoge looneis. Hoe heeft hij wel een hoge looneis, maar gaat hij vervolgens wel akkoord met halve dagen werken? Er klopt hier gewoon iets niet.

 

Verder moet je even twee dingen goed uit elkaar houden, namelijk de eisen voor zelfstandigheid voor de loonbelasting (van belang voor jou) en de eisen voor ondernemerschap voor de inkomstenbelasting (van belang voor hem). Deze staan overigens los van elkaar! Het kan dus zijn dat hij weliswaar (via een muizengaatje) zelfstandig is voor de loonbelasting, zodat je hem niet in dienst hoeft te nemen, maar dat hij tegelijkertijd niet zelfstandig genoeg is voor de inkomstenbelasting, zodat hij niet voldoet aan de voorwaarden om gebruik te mogen maken van (alle) ondernemersfaciliteiten (zoals ondernemersaftrek, FOR, etc).

 

De eisen voor zelfstandigheid voor de loonbelasting zijn de drie zaken die Roel al noemde (gezagsverhouding, persoonlijke arbeid, beloning). De eisen voor zelfstandigheid/ondernemerschap voor de loonbelasting zijn andere zaken (voldoende omzet, voldoende - verschillende klanten, geen te grote afhankelijkheid van één klant, etc).

 

Je zou nog kunnen opteren voor een nulurencontract. De eerste zes maanden hoef je dan alleen te betalen voor de uren die hij daadwerkelijk werkt. Echter, na die 6 maanden moet hij gewoon een urencontract krijgen voor het gemiddeld aantal uren dat hij daarvoor heeft gewerkt. Al zijn inkomsten gaan uiteraard van zijn uitkering af. Let ook even op dat je een goede verzuimverzekering hebt in zo'n geval. Als hij op z'n plaat gaat, moet je immers 70% van z'n loon doorbetalen...of méér als het loon daarmee onder het minimumloon zakt in het eerste ziektejaar.

 

Maar ik ben het met Roel eens. Ook ik heb op het eerste gezicht hier en daar wat bedenkingen. Maar goed, dat kan ook het gevolg zijn van het feit dat je in eerste instantie je casus wat beknopter probeerde uit te leggen.

[Daniel_Nijmegen]

bedankt voor de reacties.

14 uur geleden, Roel J zei:

van 2 & 3 is hier al sprake. Van Gezagsverhouding is ook sprake schat ik in, want ik neem aan dat jij hem gewoon gaat vertellen wat hij moet doen en dat hij niet zelfstandig werktijden, werkzaamheden e.d. kan bepalen.

gezagsverhouding had ik zelf juist andersom vraagtekens bij voor het in dienst nemen.

Het is een doorgewinterde ondernemer (30 jaar ondernemer geweest) en daarbij zal het juist lastig zijn een gezagsverhouding op te bouwen en hem exact te zeggen wat te doen en hoe te doen. Dat is nu over het algemeen niet echt een eigenschap van een (ex) ondernemer dat die braaf luistert naar wat hem verteld wordt te doen.

Wat het idee meer is is dat ik globale zaken aangeef aan hem wat ik graag gedaan wil hebben zoals b.v.

- analyseer bedrijf, kijk wat er wel of niet goed loopt, wat verbeterd kan worden en hoe.  Hij kan dan verwerkingsproces van orders onder de loep nemen, de verzendpartijen waarmee ik werk (daar mogelijk betere deals sluiten vanuit zijn netwerk)

- ik wil assortiment uitbreiden met artikelgroep x + y + c - hij kan dan zelfstandig leveranciers selecteren, contacten mee leggen en zelfs de feeds van die leveranciers met mijn systeem koppelen

14 uur geleden, Roel J zei:

Een ondernemer die net gedwongen is gestopt met branche-ervaring?

het is maar de vraag of hij zijn ondernemersinstelling kan loslaten en makkelijk accepteert dat jij nu bepaald wat moet gebeuren.

de reden dat hij moest stoppen is niks wat te maken heeft met gebrek aan branche ervaring of daarin fouten gemaakt zijn. is iets met een inbraak.

betreft branche ervaring: hij heeft dus een bedrijf gehad die in grote lijnen deed wat ik nu ook doe maar met andere producten (dat is juist interessant) en met iets andere manier van werken.  Maar zijn bedrijf was stuk groter en verder als ik nu met bedrijf ben en had diverse hordes al genomen die ik nog moet gaan nemen.

Dat laatste is zeker iets wat ik ook in gedachte heb. Maar is ook een persoon waarbij ik open sta om op termijn een verdere samenwerking mee aan te gaan en onderdeel van bedrijf te laten worden. (afhankelijk van de resultaten van samenwerking, klik tussen ons betreft samenwerking (hebben we dezelfde gedachtes) en uiteraard de afhandeling van zijn eerdere bedrijf. niet iets voor op heel korte termijn maar wel iets waarvoor ik op wat langere termijn open sta. Juist ook omdat ik hem inschat als dat hij uiteindelijk toch weer als echte ondernemer aan de slag wil.

14 uur geleden, Roel J zei:

Daarnaast de (financiële) afwikkeling kan ook een grote druk leggen op jullie relatie, als hij van 20 uur niet kan rondkomen zal hij snel meer willen, daarbij is het ook zo dat  bij WSNP ondernemen niet toegestaan is. En ook in minnelijke schuldhulptrajecten voor ondernemers (MSNP) wordt (startend) ondernemerschap meestal niet geaccepteerd.

dat is zeker iets waar ik rekening mee hou en ook naar geïnformeerd heb.

Maar dat lijkt zo op eerste oogpunt niet echt een probleem te worden, kans dat hij wsnp in zou moeten acht ik niet heel groot (heeft te maken met soort schulden), acht waarschijnlijker dat anders opgelost kan worden.

Die 20 uur bij mij zou niet voldoende zijn voor hem totaal, maar verwacht dat hij redelijk makkelijk wel wat meer andere kleinere opdrachten bij kan krijgen.

en meer uren zou ik niet erg vinden zodra die eerste uren meer van voldoende resultaat opleveren. maar daarbij blijf je dus tegen die max 70% inkomsten bij 1 opdrachtgever aanlopen.

13 uur geleden, prinsrachid zei:

Dit snap ik niet helemaal. Het klinkt behoorlijk tegenstrijdig en ook irrelevant. Dat hij in een (te?) dure huurwoning woont is helaas zijn probleem. Dat is niet het probleem van de (toekomstige) werkgever. Als hij over drie maanden in een goedkopere huurwoning gaat wonen, gaat zijn loon dan omlaag?

ik begrijp je punt. Nu heeft hij dus bijstand met iets van woontoeslag van gemeente die hem uiteraard onder druk zetten om van hem af te komen (verhuizen, solliciteren (wat hij uiteraard doet) enz.)

en nee dat is in beginsel niet mijn probleem. misschien een vreemde vergelijking, maar als je een porsche wil kopen zal je daar voor moeten betalen. Nu kan het zijn dat hij tijdelijk ergens geparkeerd staat waar hij snel weg moet. dat kan de prijs enigzins drukken waardoor je goedkoper over kan nemen maar zal hem niet gratis maken.

De persoon heeft naar mijn inschatting veel waarde, en zou je normaal veel meer voor moeten betalen om die waarde ergens anders te krijgen. Nu is zijn prijs voor mij misschien aan de hoge kant (voor een eerste personeelslid/freelancer) maar is de prijs voor wat je voor krijgt een zeer goede deal (wederom mijn inschatting). daarom was het stukje "redelijk hoge looneis" van mij dus nogal relatief en misschien niet de juiste woordkeuze.

13 uur geleden, prinsrachid zei:

Maar als hij een hoge looneis heeft en nu voorstelt om te gaan freelancen, is zijn uurtarief toch navenant hoger? Als het een serieuze freelancer is, vraagt hij 150% per uur van wat hij in loondienst zou verdienen om er evenveel aan over te houden in verband met het zelf moeten opbouwen van vakantierechten, vakantiedagen, arbeidsongeschiktheidsverzekering, werkloosheid, etc. Maar dan snap ik ook die 20 uur niet helemaal. Een hoge uurprijs maal 20 uur zou betekenen dat hij zijn bijstand al grotendeels verspeelt, zonder dat hij er echt op vooruit gaat

hoog is misschien ook vrij relatief (hoog voor mij als ondernemer die een eerste persoon voor zich wil laten werken), hij wil genoeg verdienen om in huidige huis te kunnen blijven en gewoon normaal te kunnen leven. en wat hij daarvoor nodig heeft ligt als snel  ruim 2 x zo hoog als de bijstand voor een alleenstaande is.

Hij wil juist zo snel mogelijk van die bijstand af doordat ze hem daar willen dwingen om dus te verhuizen. Hij heeft er dus belang bij dat hij voldoende inkomen heeft om daar te blijven wonen.

Dan wringt die 20 uur nog omdat dat niet voldoende is. maar blijkbaar verwacht hij als freelancer voldoende extra uren te kunnen maken om wel aan het benodigde totaal te komen.

Een ex ondernemer is nu eenmaal wat lastiger te plaatsen als werknemer (tenzij je die kwaliteiten/eigenschappen als ondernemer kan waarderen/plaatsen als werkgever) en dan maakt freelancen het mogelijk wat makkelijker. Maar ik schat in dat hij met zijn netwerk voldoende andere klussen kan vinden.

13 uur geleden, prinsrachid zei:

Je zou nog kunnen opteren voor een nulurencontract. De eerste zes maanden hoef je dan alleen te betalen voor de uren die hij daadwerkelijk werkt.

is iets dat ik eens nader zal bekijken.

 

13 uur geleden, prinsrachid zei:

Maar ik ben het met Roel eens. Ook ik heb op het eerste gezicht hier en daar wat bedenkingen. Maar goed, dat kan ook het gevolg zijn van het feit dat je in eerste instantie je casus wat beknopter probeerde uit te leggen.

dat begrijp ik, ik ken natuurlijk de details van zijn ervaring en wat hij te bieden heeft die hier nu grotendeels niet zichtbaar zijn.

dat ik overwoog om met personeel te gaan werken dacht ik aan iemand met kaliber van een pistool die je dan veel moet leren en die zelf veel moet uitzoeken en daarmee dan een beperkt aantal taken zou kunnen uitvoeren.

Degene die ik nu dus overweeg is geen pistool maar meer een boordkanon die ik niks hoef uit te leggen (kan mij juist ook een hoop leren) en die bij elk onderdeel van bedrijf dingen kan overnemen, aanvullen of helpen. Maar direct met zulk zwaar geschut beginnen maakt wel dat je dat dus ook onder controle moet kunnen houden.

 

 

7 augustus 2020 aangepast door Daniel_Nijmegen

[Inspiresta]

Zou het op freelance basis proberen en niet meer bieden dan hij waard is. Zeker niet omdat hij zelf hoge kosten heeft. 

 

Mocht het je uiteindelijk bevallen kan je stappen zetten om hem vast in dienst te nemen. Prima basis om af te tasten. 

[Rijder42]

Kleine opmerking op de uren; als hij dit jaar nog aan de 1225 uur wil komen voor de zelfstandigheidseis voor de inkomstenbelasting, omdat we al ruim over de helft van het jaar zitten, zal hij gemiddeld 60 uur moeten gaan maken voor de rest van het jaar (overigens mag hij ook niet-werkende uren meetellen, zoals administratie, klantenwerving, onderzoek, etc).

[Daniel_Nijmegen]

5 minuten geleden, Rijder42 zei:

Kleine opmerking op de uren; als hij dit jaar nog aan de 1225 uur wil komen voor de zelfstandigheidseis voor de inkomstenbelasting, omdat we al ruim over de helft van het jaar zitten, zal hij gemiddeld 60 uur moeten gaan maken voor de rest van het jaar (overigens mag hij ook niet-werkende uren meetellen, zoals administratie, klantenwerving, onderzoek, etc).

geld niet dat als je maar b.v. 1/2 jaar  zelfstandige bent dat je dan ook maar de helft van die 1225 uur hoeft te maken?

en telt dat aantal uur enkel voor ieuwe bedrijf of tellen uren van vorige bedrijf (eerste 2 maanden dit jaar) er ook bij mee?

[patmaniak]

4 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

De persoon heeft naar mijn inschatting veel waarde, en zou je normaal veel meer voor moeten betalen om die waarde ergens anders te krijgen. Nu is zijn prijs voor mij misschien aan de hoge kant (voor een eerste personeelslid/freelancer) maar is de prijs voor wat je voor krijgt een zeer goede deal (wederom mijn inschatting). daarom was het stukje "redelijk hoge looneis" van mij dus nogal relatief en misschien niet de juiste woordkeuze.

Alvorens je gaat kijken naar een constructie is het misschien belangrijker om te kijken hoe graag jij deze persoon in jouw bedrijf zou willen hebben. Is de waarde die hij levert van dusdanige kwaliteit dat hij het echt waard is. Of zijn er misschien goedkopere oplossingen? Als deze persoon het echt waard is en jouw zoveel toegevoegde waarde geeft dan moet hij zijn salaris dubbel en dwars terugverdienen. Hetzij in loondienst of als ZZP'er. Soms kan het geven van een stukje aandelen ook een mooie beloning zijn.

 

 

[Norbert Bakker]

1 uur terug, Daniel_Nijmegen zei:

geld niet dat als je maar b.v. 1/2 jaar  zelfstandige bent dat je dan ook maar de helft van die 1225 uur hoeft te maken?

 

Nee. De norm van 1225 uur is hard en wordt niet naar rato  toegepast 

 

1 uur terug, Daniel_Nijmegen zei:

en telt dat aantal uur enkel voor ieuwe bedrijf of tellen uren van vorige bedrijf (eerste 2 maanden dit jaar) er ook bij mee?

 

De uren tellen per persoon die IB-aangifte doet per kalenderjaar. Die eerste 2 maanden tellen dus ook mee (mits hij/zij toen wel als zelfstandige actief was)

 

Maar eerlijk gezegd: dat iemand wel of niet al in 2020 of pas in 2021 in aanmerking komt voor zelfstandigen- en startersaftrek zou helemaal geen onderwerp mogen zijn van de afweging wel of niet te gaan werken als zelfstandig ondernemer en al helemaal niet van jou als eventuele opdrachtgever! 

[Daniel_Nijmegen]

57 minuten geleden, patmaniak zei:

Alvorens je gaat kijken naar een constructie is het misschien belangrijker om te kijken hoe graag jij deze persoon in jouw bedrijf zou willen hebben. Is de waarde die hij levert van dusdanige kwaliteit dat hij het echt waard is. Of zijn er misschien goedkopere oplossingen? Als deze persoon het echt waard is en jouw zoveel toegevoegde waarde geeft dan moet hij zijn salaris dubbel en dwars terugverdienen. Hetzij in loondienst of als ZZP'er. Soms kan het geven van een stukje aandelen ook een mooie beloning zijn.

Naam mijn mening is hij het absoluut waard.

stukje aandeel is iets wat ik al even noemde voor de toekomst (met mitsen en maren). Nu nog eenmanszaak dus ook nog niet van toepassing.

[Daniel_Nijmegen]

47 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

De uren tellen per persoon die IB-aangifte doet per kalenderjaar. Die eerste 2 maanden tellen dus ook mee (mits hij/zij toen wel als zelfstandige actief was)

oke bedankt voor uitleg.

48 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Maar eerlijk gezegd: dat iemand wel of niet al in 2020 of pas in 2021 in aanmerking komt voor zelfstandigen- en startersaftrek zou helemaal geen onderwerp mogen zijn van de afweging wel of niet te gaan werken als zelfstandig ondernemer en al helemaal niet van jou als eventuele opdrachtgever! 

klopt, maar aangezien opmerking over geplaatst werd vroeg ik me dat af, toch weer wat geleerd op deze warme vrijdag en dat is altijd mooi meegenomen ;-)

[Frank v C]

Met een eenmanszaak moet je serieus nadenken of je dergelijke verplichtingen wel wilt aangaan. Er zijn diverse risico's (een aantal zijn hiervoor al door anderen aangehaald). Als die risico's zich verwezenlijken, rusten ze op jou als privé-persoon. Ook na het beëindigen van je onderneming.
Het lijkt logischer om eerst een bv (en een holding-bv) op te richten. Het contract met "persoon" sluit je vervolgens dan vanuit de bv.

[Daniel_Nijmegen]

16 minuten geleden, Frank v C zei:

Het lijkt logischer om eerst een bv (en een holding-bv) op te richten. Het contract met "persoon" sluit je vervolgens dan vanuit de bv.

fiscaal is het nog niet interessant om naar een BV over te stappen. dan zou ik het enkel om risicobeperking doen.

En alles betreft ondernemen brengt risico met zich mee als je eenmanszaak hebt.

[vloerengilde]

30 jaar ervaring, en nu vanwege hoge lasten een hoog salaris nodig.. ik concludeer dat die 30 jaar'm geen spaarrekening hebben opgeleverd, misschien toch beter doorgaan met je eigen plan. Inhuren prima, maar hang er geen verplichting van uren tegenaan, bel'm gewoon per klus dat ie nodig is.

[henkh]

of je hem op de loonlijst zet of een zzp constructie bedenkt het blijf een terugkerende verplichting. Kan jouw bedrijf dat aan? heb je voldoende buffer om iedere maand "salaris" te betalen en gaat het niet ten koste van jouw eigen winst. Als je 100k winst maakt kan je wel iets lijden maar als je modaal of minder winst over houdt en hij kan zijn eigen kosten niet terug verdienen dan ga je dat direct voelen. crediteuren kan je wel eens laten wachten maar salaris is gelijk aan het eind van de maand overmaken.

 

48 minuten geleden, vloerengilde zei:

Inhuren prima, maar hang er geen verplichting van uren tegenaan, bel'm gewoon per klus dat ie nodig is.

 

Iemand in de bijstand kan best wat bijverdienen maar dat wordt wel verrekend, per saldo schiet hij er niets mee op.

[Roel J]

Ik ben totaal op het verkeerde been gezet door de openingspost. Bij een eerste werknemer verwacht ik een inpakker of iemand die helpt met goederen halen bij de groothandel. En als je dan geluk hebt en tegen iemand aanloopt die veel ervaring heeft een zelfstandig kan werken is dat fijn omdat je niet bij elk tweede pakketje hoeft uit te leggen wat er moet gebeuren.

 

Wat jij beschrijft heeft héél weinig met een eerste werknemer te maken, de taken die je hem wilt geven maken hem nagenoeg businesspartner.

Het verhaal over loondienst vs freelance staat grotendeels nog overeind.  maar wordt een stuk minder relevant.

 

Ik denk dat als je een goede opdrachtomschrijving maakt voor assortimentsanalyse en sourcen van nieuwe producten. Dat je wel een eind richting freelance, of formeel een "overeenkomst van opdracht" kan komen. Ik zou wel nog steeds op zoek gaan naar modelovereenkomsten voor een Inkoper of eventueel Business analyst. Ik denk dat die functietitels het dichtst komen bij wat jij zoekt of biedt.

 

Ik ben wel zeer verbaasd, ik zou deze kerntaken als ondernemer, niet snel (wil niet zeggen nooit) aan een derde uitbesteden. Misschien nog wel aan iemand die een al een goedlopende inkoopadvies bedrijf heeft... Maar aan deze persoon niet.

 

Vooral doordat deze man jarenlang in dezelfde branche heeft gewerkt zie ik een levensgroot risico dat hij komend half jaar bij jou werkt en betaald word, maar op enig moment het bloed gaat kriebelen en hij met al die nieuwe leveranciers en goede producten zo weer een eigen shop kan beginnen.
Er zal dus een oersterk relatiebeding moeten komen waar je bijna tot op artikelcode moet vastleggen wat hij niet mag gaan verkopen als hij stopt.

In dit geval zou ik zeker niet via loondienst werken, want werknemers worden zeer nadrukkelijk beschermt tegen allerlei claims van werkgevers. Dus een kleine (vorm)fout in het arbeidscontract en de uitleg valt in voordeel werknemer uit..

Bij een freelance overeenkomst is een relatiebeding met vergelijkbare vorm sterker omdat de rechter de zaak vergelijkt als 2 gelijken en je dus sneller toch gelijk krijgt omdat het volgens de letter van het contract misschien niet 100% duidelijk was, maar het doel van het beding wel duidelijk was..

 

Daarnaast loop je het risico dat een rechter bij een werknemer stelt dat het beding welliswaar rechtmatig is maar dat je een werknemer niet (zonder schadeloosstelling) mag verbieden zijn brood te verdienen binnen het vakgebied. 

 

dus hoewel ik er niet aan zou beginnen, is nu mijn advies door de aard van de werkzaamheden om het alleen als freelance te doen maar alleen met een heel sterk relatiebeding en ook een lage basisvergoeding en hoge prestatievergoeding (voor nieuw gevonden assortiment)

het is een stuk minder erg om een jaar lang 5% marge van nieuw assortiment af te dragen dan om fors te betalen voor iemand die zegt assortiment te zoeken maar uiteindelijk duur betaald alleen afkomt met 1000 artikelen waarvan er maar 10 een beetje goed lopen..

[Daniel_Nijmegen]

1 uur geleden, vloerengilde zei:

30 jaar ervaring, en nu vanwege hoge lasten een hoog salaris nodig.. ik concludeer dat die 30 jaar'm geen spaarrekening hebben opgeleverd

dat is erg kort door de bocht als je hele verhaal niet kent. 

kort gezegd heeft hij eerder bedrijf verkocht en dat geld geïnvesteerd in een nieuw bedrijf, daar inbraak in gehad die door verzekeraar is geclassificeerd als insluit en je dus met lege handen staat.

17 minuten geleden, Roel J zei:

Ik ben totaal op het verkeerde been gezet door de openingspost. Bij een eerste werknemer verwacht ik een inpakker of iemand die helpt met goederen halen bij de groothandel. En als je dan geluk hebt en tegen iemand aanloopt die veel ervaring heeft een zelfstandig kan werken is dat fijn omdat je niet bij elk tweede pakketje hoeft uit te leggen.

wel dat was in eerste instantie ook beetje richting die ik dacht, plus wat productonderzoek als werk.

Maar soms kom je wat tegen wat ineens veel meer bied dan wat je zoekt.

19 minuten geleden, Roel J zei:

Ik ben wel zeer verbaasd, ik zou deze kerntaken als ondernemer, niet snel (wil niet zeggen nooit) aan een derde uitbesteden. Misschien nog wel aan iemand die een al een goedlopende inkoopadvies bedrijf heeft... Maar aan deze persoon niet.

ik wil en zal niet volledig uitbesteden, maar hij kan als nodig is het wel geheel zelfstandig.

Maar hij heeft wel al veel relaties en zeer veel kennis van de inkoop van bepaalde productgroepen. relaties en kennis die ik voor die productgroepen zelf nog niet heb. dat maakt het een stuk makkelijker om op te bouwen.

21 minuten geleden, Roel J zei:

Vooral doordat deze man jarenlang in dezelfde branche heeft gewerkt zie ik een levensgroot risico dat hij komend half jaar bij jou werkt en betaald word, maar op enig moment het bloed gaat kriebelen en hij met al die nieuwe leveranciers en goede producten zo weer een eigen shop kan beginnen.

voor hem zijn de relaties die ik heb geen nieuwe relaties, ik denk dat er weinig of geen relaties zijn die ik heb die hij nog niet kende en contacten mee had.

Andersom heeft hij wel honderden (meer als duizend durf ik te beweren) relaties die ik nog niet heb maar waarvan er veel wel zeer interessant voor mij kunnen zijn en waarbij ik mogelijk dankzij hem veel betere deals kan krijgen als dat ik zelf zou krijgen als ik me als nieuwe klant zou aanmelden.

 

als hij ooit dus weer helemaal zelf zou beginnen zou hij dat hoe dan ook wel kunnen doen, daarvoor heeft hij dat werk bij mij absoluut niet nodig. Maar dat is ook 1 van de redenen waarom ik hem op de duur graag verder aan mijn bedrijf zou verbinden met mogelijk een aandeel (met dus wat mitsen en maren)

28 minuten geleden, Roel J zei:

het is een stuk minder erg om een jaar lang 5% marge van nieuw assortiment af te dragen dan om fors te betalen voor iemand die zegt assortiment te zoeken maar uiteindelijk duur betaald alleen afkomt met 1000 artikelen waarvan er maar 10 een beetje goed lopen..

begrijp je punt en hoewel ik daar gezien ervaring en resultaten vanuit zijn bedrijf niet zo bang voor ben is het misschien wel een interessant concept. Hoewel je ook moet oplettend at dan niet de focus enkel op het vinden van nieuw assortiment komt te liggen maar ook op alle overige stappen (besparingen, proces verbeteringen, intergratie van producten enz. enz.

 

Het is in elkgeval niet een typische eerste werknemer voor een bedrijf. 

maar het blijft een gok, het blijft redelijk wat geld (wat zich in potentie ook 100 x kan terugbetalen) en kan een gigantische boost betekenen.

Maar zitten zeker ook risico's aan, daar ben ik me bewust van.

[Daniel_Nijmegen]

1 uur terug, henkh zei:

Iemand in de bijstand kan best wat bijverdienen maar dat wordt wel verrekend, per saldo schiet hij er niets mee op.

hij heeft niks aan wat bijverdienen wat verrekend wordt met bijstand.

Hij heeft simpelweg gewoon ruim 2 keer de bijstandsnorm nodig voor vaste lasten.

en nee niet mijn probleem, maar hij is het waard naar mijn mening en dan nog is het waarschijnlijk een koopje.

En hem te proberen te forceren voor een bedrag te gaan werken bij mij heb ik uiteindelijk ook niks aan, dat zorgt voor hem voor (financiële) problemen en zorgt er enkel voor dat hij zeker vertrokken is als hij iets een beter (financieel) aanbod krijgt.

 

dat is waarom ik bij freelance opdrachten (b.v. programmeerwerk of design werk) eigenlijk ook nooit een budget opgeef en niet over een prijs ga onderhandelen maar als iemand hoger zit als mijn budget of een ander neem of dingen laat vervallen.

Als je iemand voor minder laat werken als wat ze zelf daarvoor willen hebben of voor nodig hebben ga je dat uiteindelijk in het resultaat zien.

[Hans van den Bergh]

25 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

...Het is in elk geval niet een typische eerste werknemer voor een bedrijf. 

maar het blijft een gok... ... zitten zeker ook risico's aan, daar ben ik me bewust van...

 

Ik adviseer je welgemeend de gok heel bewust pas te nemen als je degene ervan weet te overtuigen dat het zijn taak is zijn toegevoegde waarde bij jou aan te tonen, niet dat jij een oplossing voor degene's financiële situatie en levensstijl zou moeten zijn.

 

Dus in lijn met Roel, het zou geleidelijk opgebouwd kunnen worden: begin met duidelijk omschreven, losse opdrachten en kijk hoe dat gaat, zoniet: afscheid nemen, zo ja, dan kun je stapsgewijs verder uitbouwen.

 

Laat de problemen van degene daar waar ze thuis horen, laat prevaleren wat degene's prestaties bijdragen aan jouw zaak i.p.v. dat jij straks met de peperdure consequenties opgezadeld zit...

[Daniel_Nijmegen]

het is in elkgeval duidelijk om voor de vorm van Freelance te gaan (voorlopig).

Op 8-8-2020 om 14:48, Hans van den Bergh zei:

als je degene ervan weet te overtuigen dat het zijn taak is zijn toegevoegde waarde bij jou aan te tonen, niet dat jij een oplossing voor degene's financiële situatie en levensstijl zou moeten zijn

 

zijn toegevoegde waarde zie ik wel. moet enkel een vorm vinden dat hij in de praktijk ook snel zijn geld terugverdient (en veel meer als dat).

 

Maar feit is uiteraard ook dat als zijn (financiële) probleem niet opgelost wordt hij een probleem heeft en of naar elders gaat of niks kan.

Mijn gevoelens zijn daar gemixt over.  aan ene kant wil en kan dat niet mijn probleem zijn, aan andere kant help ik graag een bekende ondernemer met een probleem (zodat ik zelf ook beter van wordt) en moet ik de eerste periode misschien ook als een investering zien.

Op 8-8-2020 om 14:48, Hans van den Bergh zei:

Dus in lijn met Roel, het zou geleidelijk opgebouwd kunnen worden: begin met duidelijk omschreven, losse opdrachten en kijk hoe dat gaat, zoniet: afscheid nemen, zo ja, dan kun je stapsgewijs verder uitbouwen.

ik zit nu beetje in de richting te denken om hem om te beginnen in te huren om een verbeter en uitbreidingsplan op te stellen waarin hij zeer duidelijk aangeeft wat hij kan doen, hoe hij dat kan doen, wat het tijdspad is waarin dat uitgevoerd kan worden, wat dat gaat kosten en wat dat oplevert (in welke termijn)

[Daniel_Nijmegen]

waar ik ook al beetje bang voor was klopt, gemeente zijn behoorlijk kortzichtig (gebonden aan regels?)

Hij had zelf ook al even contact gehad met de gemeente hierover.

Maar als hij 1000 euro zou bijverdienen dan wordt zijn bijstand dus stopgezet maar daarnaast ook zijn woontoeslag plus aantal andere toelages die hij nu krijgt.

dus 1000 euro bijverdienen betekend voor hem dat hij 1400 tot 1600 euro moet inleveren.

 

gaan beide dus verder kijken naar manier waarop dit wel gaat werken  zonder dat voor mij een groot risico is (dat begreep hij ook goed) en het voor hem ook echt wat oplevert in plaats van dat hij meer moet inleveren als dat hij verdient. 

[Hans van den Bergh]

18 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

waar ik ook al beetje bang voor was klopt, gemeente zijn behoorlijk kortzichtig

 

Nee, gemeenten zijn inderdaad gebonden aan de regel dat iemand in de bijstand mag verdienen, en dat dit tot bijstandniveau wordt aangevuld. Als iemand dus meer dan bijstandniveau gaat verdienen, is er niets meer aan te vullen.

 

Daarnaast bepaalt de fiscus op basis van het inkomen hoeveel recht er bestaat op woon- en zorgtoeslag. Dat kan simpel op basis van inkomen en kale huur berekend worden op de site mijntoeslagen.nl

Het hoeft dus niet zo te zijn dat bij het wegvallen van de (aanvullende) bijstand ook automatisch het recht op toeslagen vervalt.

[Daniel_Nijmegen]

1 minuut geleden, Hans van den Bergh zei:

Daarnaast bepaalt de fiscus op basis van het inkomen hoeveel recht er bestaat op woon- en zorgtoeslag. Dat kan simpel berekend worden op de site mijntoeslagen.nl

hij heeft geen huurtoeslag maar woontoeslag (of hoe de exacte naam ook is).

 dat zijn net 2 verschillende zaken.

huurtoeslag krijg je als je laag inkomen hebt en een huurwoning onder de huursubsidie grens.

woontoeslag kan je in bepaalde situaties van de gemeente krijgen als je huurwoning boven huursubsidie grens hebt of een koopwoning.

 

Vanwege huurwoning in vrije sector boven huursubsidie grens komt hij dus niet in aanmerking voor huursubsidie.

 

 

[Roel J]

Volgens mij speelt hier meer onwetendheid bij hem dan kortzichtigheid bij de gemeente..

De Participatiewet is vrij duidelijk.. je mag niet ondernemen vanuit een PW uitkering

 

En voor een alleenstaande is het glashelder Bijstandsnorm is 1000 euro, minimum loon fulltime is 1500 euro..

Dus vandaar de liniaire redenatie van de gemeente.. vind een baan en je hebt geen bijstand en zeer waarschijnlijk ook geen Bijzondere bijstand woonkostentoeslag meer nodig..

 

Wil je een onderneming starten? Dat kan.. dan meld je je bij het BBZ startersloket en doorloop je feitelijk een nieuwe bijstandsaanvraag incl beoordeling van het businessplan in de vorm van een levensvatbaarheidsonderzoek.. Als dat plan goed genoeg is krijg je een BBZ levenshoud lening en eventueel een BBZ bedrijfskrediet. En dan wordt je als startende ondernemer begeleid uit de bijstand via je onderneming.. Maar dat vraagt meer dan.. ik ken een ondernemer enn daar kan ik wat klussen voor doen..

 

[Hans van den Bergh]

 

1 uur terug, Daniel_Nijmegen zei:

hij heeft geen huurtoeslag maar woontoeslag (of hoe de exacte naam ook is).

 dat zijn net 2 verschillende zaken.

huurtoeslag krijg je als je laag inkomen hebt en een huurwoning onder de huursubsidie grens.

woontoeslag kan je in bepaalde situaties van de gemeente krijgen als je huurwoning boven huursubsidie grens hebt of een koopwoning.

 

Vanwege huurwoning in vrije sector boven huursubsidie grens komt hij dus niet in aanmerking voor huursubsidie.

 

 

 

Dat is een terechte nuance, waarbij ik toch mijn stelling handhaaf, namelijk dat het voor jou van belang zou moeten zijn wat iemand jou uit handen kan nemen i.p.v. dat jij moet dienen om zijn financiële situatie op te lossen.

 

Stel eens een lijstje op van werkzaamheden (en benodigde tijd) die jij uit handen zou willen geven. Probeer dat in een profielschets onder te brengen en ga dan kijken of daar geschikte kandidaten voor te vinden zijn. In jouw verhaal gebeurt precies het omgekeerde en dat beperkt jou enorm!

[Daniel_Nijmegen]

Roel J

is in dit geval geen onwetendheid maar ik hou het toch op kortzichtigheid van gemeente. waarom?

 

je mag vanuit bijstand vaak wel beperkt bijverdienen, dat wordt (terecht) in mindering gebracht op bijstand.

Als je gaat ondernemen stopt de bijstand, ook logisch gevolg.

Maar in dit geval kiest de gemeente om naast de bijstand ook direct woontoeslag (zie andere bericht waaruit blijkt dat dat wat anders is als huurtoeslag) te stoppen en nog wat andere toeslagen.

bij 1000 euro bijverdienen of als freelancer verdienen gaat die persoon er dus 1400 of 1600 op achteruit (ken de exacte bedragen niet).

Dan bedenkt iemand zich terecht wel 10 keer om dat te gaan doen. terwijl de gemeente ook kan kiezen die toeslagen nog b.v. 6 maanden of zolang als nodig als korter is te blijven uitbetalen. Dan besparen ze in elkgeval al 1000 euro per maand aan de te betalen bijstand.

Dat doorbetalen van toeslagen is gewoon een keuze die de gemeente zelf kan en mag maken

1 uur terug, Hans van den Bergh zei:

waarbij ik toch mijn stelling handhaaf, namelijk dat het voor jou van belang zou moeten zijn wat iemand jou uit handen kan nemen i.p.v. dat jij moet dienen om zijn financiële situatie op te lossen

terechte stelling. hoewel ik weet wat hij uit handen kan nemen. Ook nu probeert hij via relaties al dingen voor mij voor elkaar te krijgen die mij veel geld kunnen besparen/opleveren (dat kan op jaarbasis al groter zijn als zijn vergoeding voor 20 uur per week)

 

1 uur terug, Hans van den Bergh zei:

Stel eens een lijstje op van werkzaamheden (en benodigde tijd) die jij uit handen zou willen geven. Probeer dat in een profielschets onder te brengen en ga dan kijken of daar geschikte kandidaten voor te vinden zijn. In jouw verhaal gebeurt precies het omgekeerde en dat beperkt jou enorm!

Ik geef dit nog niet op, gaan samen verder zoeken naar een oplossing die wel kan werken en voor beide partijen werkt en zo min mogelijk risico bied.

Mocht dat uiteindelijk niet lukken dan kan ik altijd verder kijken en ga ik verder met oorspronkelijke plan voor personeel per eind dit jaar of begin volgend jaar en zal ik dan kijken waaraan diegene dan moet voldoen.

Dat ik nu vervroegt personeel/freelancer overweeg heeft echt specifiek met betreffende persoon te maken en wat die te bieden heeft.

 

Maar ik blijf optimistisch dat we een oplossing vinden.