Artikel verkocht uit voorraad opdrachtgever

[lindazzp]

Laatst heb ik in een praktijk waargenomen voor een collega. De cliënten die ter plekke betalen hebben dat gedaan via mijn pin terminal. Dat geld is dus op mijn bankrekening bijgeschreven en niet op de bankrekening van de praktijk waar ik tijdelijk waarnam.

Bij één van de cliënten heb ik een artikel aangemeten uit de voorraad van de praktijk waar ik waarnaam. Deze cliënt heeft op mijn pin terminal gepind. Ik kan natuurlijk niet een artikel verkopen dat niet uit mijn voorraad komt. Het geld is echter wel op mijn bankrekening bijgeschreven. Hoe moet ik dit nu administreren zonder met de BTW in de knoei te komen?

 

De behandeling is een dienst die ik heb verricht en dat kan ik in rekening brengen. Het artikel dat ik verkocht heb komt uit de voorraad van mijn opdrachtgever. Dat moet 1 op 1 terugvloeien naar de opdrachtgever.

 

Op het forum heb ik niets kunnen vinden dat op mijn situatie lijkt. Ik weet ook niet goed op welke termen ik moet zoeken.

 

[Cosara]

11 minuten geleden, lindazzp zei:

Ik kan natuurlijk niet een artikel verkopen dat niet uit mijn voorraad komt. Het geld is echter wel op mijn bankrekening bijgeschreven. Hoe moet ik dit nu administreren zonder met de BTW in de knoei te komen?

Inkoop vs verkoop.

De praktijk waarvoor je hebt waargenomen verkoopt het item met btw-factuur aan jou en jij verkoopt het weer door aan je klant.

De inkoop- en verkoopkosten vallen tegen elkaar weg, zo ook de btw.

 

 

[Branko Collin]

Wat betekent waarnemen? Ben jij op dat moment in loondienst bij je collega? Ben jij een aparte ondernemer die tijdelijk de klanten van een collega overneemt? Of ben jij een leverancier van je collega?

 

Als er iets mis was met je dienstverlening, bij wie moet de klant dan verhaal halen?

[Highio]

Quote

De behandeling is een dienst die ik heb verricht en dat kan ik in rekening brengen. Het artikel dat ik verkocht heb komt uit de voorraad van mijn opdrachtgever. Dat moet 1 op 1 terugvloeien naar de opdrachtgever.

Het is dan toch best duidelijk dat topic starter (TS) direct of indirect (beroeps- en product)aansprakelijk te stellen is in geval van problemen?

 

Deze vraag gaat verder over een administratieve futiliteit die als idee 1-op-1 belast wordt. Opnieuw lijkt topic starter (TS) mij de verkoper bij het in ontvangst nemen van de betaling. Goed alternatief was natuurlijk geweest om het product in overleg met voorraadhouder mee te geven met aansluitend facturatie en of betaling zonder daar als waarnemer 'tussen' te gaan zitten, want het levert financieel toch niks op bij de huidige opstelling.

 

Groet,

 

Highio

24 augustus 2020 aangepast door Highio

[lindazzp]

6 uur geleden, Branko Collin zei:

Wat betekent waarnemen? Ben jij op dat moment in loondienst bij je collega? Ben jij een aparte ondernemer die tijdelijk de klanten van een collega overneemt? Of ben jij een leverancier van je collega?

Waarnemen betekent in mijn geval dat ik de dienst van een collega overneem. Bij ziekte of vakantie van een collega kunnen zij hun clienten naar mij doorverwijzen. De clienten behandel ik dan in mijn eigen praktijk of op de hen vertrouwde locatie.

Ik ben dus gewoon ZZP'er en niet in dienst van de collega's waar ik voor waarneem. Soms werk ik echter wel in de praktijk van die collega, omdat dit voor de clienten prettig is.

 

6 uur geleden, Branko Collin zei:

Als er iets mis was met je dienstverlening, bij wie moet de klant dan verhaal halen?

Voor de behandelingen en begeleiding van de clienten die ik zie ben ik verantwoordelijk. Dit zie ik als de dienstverlening die ik verleen.

 

2 uur geleden, Highio zei:

Het is dan toch best duidelijk dat topic starter (TS) direct of indirect (beroeps- en product)aansprakelijk te stellen is in geval van problemen?

Het artikel dat ik uit de voorraad van de praktijk verkocht heb is door de collega aangemeten voor wie ik waarnam aangemeten en geprepareerd. De client heeft het echter van mij meegekregen, omdat die collega toen al vakantie had. Daarom is er op mijn terminal gepind en het geld op mijn rekening bijgeschreven.

Ik voel me eigenlijk niet verantwoordelijk voor het aanmeten van mijn collega maar ik begrijp dat dit juridisch wellicht iets complexer ligt?

 

2 uur geleden, Highio zei:

Deze vraag gaat verder over een administratieve futiliteit die als idee 1-op-1 belast wordt. Opnieuw lijkt topic starter (TS) mij de verkoper bij het in ontvangst nemen van de betaling. Goed alternatief was natuurlijk geweest om het product in overleg met voorraadhouder mee te geven met aansluitend facturatie en of betaling zonder daar als waarnemer 'tussen' te gaan zitten, want het levert financieel toch niks op bij de huidige opstelling.

Dit is weer een goed leermoment geweest. Ik had er inderdaad niet tussen moeten gaan zitten en het artikel gewoon zonder vergoeding mee moeten geven. Dan had de facturatie van het artikel buiten mij omgegaan en had ik alleen mijn eigen tarief voor de dienstverlening in rekening hoeven brengen. Dat was veel makkelijker geweest.

 

Op 23-8-2020 om 14:48, Cosara zei:

Inkoop vs verkoop.

De praktijk waarvoor je hebt waargenomen verkoopt het item met btw-factuur aan jou en jij verkoopt het weer door aan je klant.

De inkoop- en verkoopkosten vallen tegen elkaar weg, zo ook de btw.

Dit is hoe ik het nu ga doen. In het vervolg zal ik beter opletten dat ik niet namens iemand anders geld ga innen want ik wil niet aansprakelijk zijn voor het werk of product van iemand anders.

[Roel J]

Met de informatie uit je laatste reacties wordt het verhaal wel een beetje anders ten opzichte van normale consumenten verkopen waar de hier genoemde regels vooral over gaan.

 

8 minuten geleden, lindazzp zei:

Dit is hoe ik het nu ga doen. In het vervolg zal ik beter opletten dat ik niet namens iemand anders geld ga innen want ik wil niet aansprakelijk zijn voor het werk of product van iemand anders.

 

Dat zal in dit geval zo'n vaart niet lopen.. Het is bij normale consumentenverkoop zo dat de klant altijd mag klagen bij degene bij wie hij gekocht heeft maar dan hebben we het over wasmachines, televisies en dat soort meuk.. De winkelier mag dan niet doorverwijzen voor garantie of reparatie naar de fabrikant. De winkelier moet in zo'n geval ook evt schade vergoeden of kosten voor zijn rekening nemen en later

 

Bij jou was er geen sprake van normale consumentenverkoop.

Hier praten we over een zorgverlener die deze klant langdurig behandelt en toevallig net op het moment dan een hulpmiddel klaar is was hij op vakantie en heb jij de klant behandelt en het hulpmiddel verstrekt. Daarmee ben je niet opeens verantwoordelijk.. Het was nota bene in de praktijk van je collega. Voor zover het de klant betreft is deze gewoon door de eigen praktijk geholpen alleen door een andere mevrouw. Als zij problemen met het hulpmiddel heeft zal zij de praktijk bellen en niet jou..

En die collega voor wie je waarneemt heeft er ook helemaal geen belang bij om als er een probleem is jou opeens aansprakelijk te gaan stellen.

 

In dit geval is vrij duidelijk dat jij geld hebt ontvangen dat helemaal niet voor jou bestemd was. Had deze klant contant betaald dan had je het geld gewoon in een envelopje of desnoods in de kluis achtergelaten voor je collega. Nu is er toevallig een digitaal betaalmiddel gebruikt maar dat maakt het niet opeens jou omzet.
Ik zou het hele bedrag voor dat hulpmiddel gewoon doorstorten naar jou collega als "onverschuldigde betaling" jij hebt iets ontvangen wat niet voor jou bestemd was..
Je collega kan dan gewoon een factuur maken voor de klant het geldbedrag van jou gebruiken als betaling daarvan en dan is bij iedereen de boekhouding weer op orde.
jij zat er ongelukkigerwijs even tussen maar daarom ontstaan er niet ineens automatische allerlei inkoop en verkoop overeenkomsten..

Het is wel een goed idee om met de collega(s) af te spreken hoe je hiermee omgaat, meegeven en later zelf laten factureren door de ondernemer zelf is het eenvoudigst.