arbeidsconflict ( kort geding )

[A s]

Hallo,

Mijn werkgever ( 60.000 pers.leden) heeft geen vergunning gekregen van het CWI om mij uit mijn huidige commerciele functie te ontslaan wegens '"vermeende functie-ongeschiktheid".

Bovendien is de salarisbetaling opgschort omdat ik door de Arbodienst arbeidsgeschikt verklaard wordt en ik al 5 maanden geen arbeid verricht nadat ik mij heb ziekgemeld.

Volgende week wordt in een zitting bij de rechtbank het kort geding behandeld dat ik nu zelf heb aangespannen om mijn functie op te eisen, waar wergever tot nu niet aan mee wilde werken en alleen maar administratieve klusjes als alternatief heeft aangeboden.

 

Mijn vraag is het volgende:

Er is geen juridische grondslag om het achterstallig salaris op te eisen op basis van: geen arbeid-geen loon.

 

Is dat werkelijk zo ? Mijn werkgever heeft immers bij CWI zwaar bakzeil

gehaald maar blijft maar bezig met pesterijtjes.

 

Graag uw visie of ervaring over welk kruit dat ik bij de rechtbank moet gebruiken

 

groeten Ad

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Als jij je ziek gemeld hebt, en de Arbo-dienst vindt dat terecht, dan zijn ze verplicht je salaris door te betalen.

[A s]

De Arbo heeft mij arbeids-geschikt verklaard

 

Ad

[Merkava]

 

De Arbo heeft mij arbeids-geschikt verklaard

 

Ad

 

Beste Ad,

 

Als de ARBOdienst jouw weer volledig hersteld verklaart dien je gewoon weer aan het werk te gaan. OF de juiste bezwaar procedure in gang te zetten.

.

Met het aanspannen van een kort geding heb je, denk ik, jezelf flink in de vingers gesneden.

Je komt niet op het werk terwijl je arbeidsgeschikt bent volgens het CWI, en je hebt nu een rechtzaak aangespannen tegen jouw werkgever.

Dit kan uitgelegd worden als een duurzaam ontwrichte arbeidsrelatie, en misschien dat je ook nog als hoofdschuldige aangewezen word door de rechter.

 

Ik raad je aan zo snel mogelijk een jurist te raadplegen die gespecialiseerd is op arbeidsrecht.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik raad je aan zo snel mogelijk een jurist te raadplegen die gespecialiseerd is op arbeidsrecht.

 

Absoluut! :o

 

Je kunt trouwens volgens mij nog wel aanspraak maken op het deel van het salaris over de periode tussen je ziekmelding, en de arbeidsgeschiktverklaring van de Arbo-dienst, maar dat zal die jurist beter weten...

[Gast mieke]

Er moet snel actie ondernomen worden. Merkava heeft gelijk: als je beter verklaard wordt moet je weer aan het werk. Maar er is misschien nog een oplossing. Je kunt namelijk een second opinion aanvragen. Dat moet niet bij die Arbodienst, maar bij het UWV. Vroeger moest dat binnen een (heel korte) termijn, maar tegenwoordig moet dat "zo spoedig mogelijk". En dat blijkt soms een rekbaar begrip. Bij een zaak van een collega van mij (ik ben advocaat) was pas 3 maanden later een second opinion gevraagd en dat vond de rechter nog tijdig genoeg. Maar dan moeten er natuurlijk wel bijzondere omstandigheden zijn dat je niet eerder wat hebt ondernomen. En dan nog: bij de second opinion moet achteraf dan wel worden geoordeeld dat je op die eerste datum toch arbeidsongeschikt was. Anders houdt het op! Immers: geen arbeid, geen loon, tenzij arbeidsongeschikt. En bij de WW wordt dat dan ook een probleem, aangezien je dan verwijtbaar werkloos bent geworden.

 

Maar ik begrijp je verhaal niet zo goed. Je hebt een kort geding aangespannen om je functie op te eisen. Maar je was toch ziek? Of heb je je daarna weer beter gemeld???

Bovendien: een kort geding begint met een dagvaarding, dus ik neem aan dat je al een advocaat hebt. Die kent alle ins en outs van de zaak en heeft ervoor doorgeleerd, dus je kunt beter op hem/haar vertrouwen dan op wat losse opmerkingen van ons.

 

Lambert

 

 

[A s]

Hallo, Alvast voor jullie bijdragen.

 

Ik heb een ontslagadvocaat die al met succes zijn best heeft gedaan bij het CWI maar hij is niet gespecialiseerd in Sociaal Verzekeringsrecht. Dagvaarding is al weg en a.s maandag is al de zitting.

 

Ik heb mij in April ziek gemeld toen ik te horen kreeg dat ik vanaf dat moment mijn eigen functie niet meer mocht uitvoeren maar wel administratieve administratieve klusjes die voorheen door stagelopers gedaan werden. De volgende dag moest ik al spoedcontrole bij de Arboarts en heb die verteld dat ik daar behoorlijk ziek van was geworden.

 

Inmiddels heb ik wel een second opinion aangevraagd bij UWV en weer een aanvulling daarop toegezonden. Arbodienst en werkgever zijn 2 handen op een buik en het gezegde is: "degene die betaalt is baas!!!"

 

Werkgever heeft wellicht een beetje angst voor ontbinding vanwege 48 gewogen dienstjaren!!!

 

Ad

[rechtzetten]

Kijk eens op www.arbeidszaak.nl en zoek naar "bedongen arbeid". Volgens mij sta je in je recht. Of je daarmee ook je baan behoud is twijfelachtig maar je kunt in ieder geval je ww-rechten veilig stellen..

 

 

1. Algemeen

 

De verplichting tot het betalen van loon is de belangrijkste verplichting van de werkgever. Het loon dient in de meeste gevallen te worden betaald vóór het einde van de maand waarin het werk is verricht. Bij te late betaling heeft de werknemer recht op de zgn. “wettelijke vertragingsvergoeding”. Deze gaat in op de 4e werkdag nádat de termijn voor loonbetaling is verstreken. Voor dag 4 t/m 8 bedraagt de vertragingsvergoeding 5% van het verschuldigde loon per werkdag en daarna 1% van het verschuldigde loon per werkdag. De vergoeding kan nooit hoger zijn dan 50% van het verschuldigde loon. De werkgever is de vertragings-vergoeding niet verschuldigd indien de te late betaling niet aan hem is toe te rekenen.

 

De werkgever is verplicht om bij iedere betaling van het loon een loonstrook te verstrekken, waarop onder meer zijn aangegeven het bruto loon, de verrichte inhoudingen (sociale premies, loonbelasting, premies voor pensioen en verzekeringen etc.) en het netto loon. Op deze manier kan de werknemer controleren of de werkgever het loon juist heeft berekend.

 

2. Hoofdregel: “Geen arbeid, geen loon”

 

De werknemer heeft alleen recht op loon over de periode waarin hij de bedongen arbeid heeft verricht. Anders gezegd: geen arbeid, geen loon. Hierop gelden de volgende uitzonderingen:

 

a. De werknemer heeft de arbeid niet verricht door een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van de werkgever behoort te komen. De bekendste situatie is die waarin een door de werkgever gegeven ontslag nietig (= ongeldig) is en de werknemer zich bereid heeft verklaard de bedongen arbeid te blijven verrichten.

 

b. Indien de werknemer niet heeft gewerkt in verband met arbeidsongeschiktheid ten gevolge van ziekte.

 

3. Loondoorbetaling na nietig ontslag

 

Een werkgever kan de arbeidsovereenkomst alleen opzeggen indien hij daarvoor voorafgaande toestemming heeft gekregen van het CWI. Indien deze toestemming ontbreekt, is de opzegging vernietigbaar, dat wil zeggen: de werknemer kan de ongeldigheid van het ontslag inroepen. Dit heeft gevolg dat de arbeidsovereenkomst doorloopt. Indien de werknemer bereid blijft om de bedongen arbeid te verrichten, houdt hij recht op doorbetaling van loon. De werknemer dient de opzegging binnen 6 maanden te vernietigen. Het is verstandig om dit schriftelijk te doen, bij voorkeur per fax en/of per aangetekende brief met bericht van ontvangst. In deze brief dient de werknemer ook aan te geven dat hij bereid is om de bedongen arbeid te verrichten en dat hij aanspraak maakt op doorbetaling van loon.

 

Indien de werkgever desondanks weigert het loon door te betalen, kan de werknemer aanspraak maken op de wettelijke vertragingsvergoeding. Indien nodig kan hij een loonvordering instellen bij de Kantonrechter, eventueel in de vorm van een ‘voorlopige voorziening’, waarbij de zaak met spoed door de rechter wordt behandeld.

 

Verdere informatie over nietig ontslag is te vinden in de rubriek (dreigend) ontslag.

 

Succes met het opstarten van je eigen bedrijf. Want daarvoor is HL toch eigenlijk bedoeld...

 

 

[A s]

Hallo,

Ik had het verhaal over "bedongen arbeid" nog niet eerder gezien.

Werkgever is in mijn situatie weer loon gaan betalen nadat het CWI geen ontslagvergunning had afgegeven .en dus niet de maanden voorafgaand aan de uitspraak van CWI.)

Echter op het moment dat ik werd uitgenodigd om op gesprek te komen bij mijn baas moest ik afmelden om dat ik als gevolg van een zware beenblessure niet kon lopen, maar ze wilden op verzoek om bij mij thuis te komen praten absoluut niet ingaan. Meteen daarna kreeg ik van mijn baas een telefoontje dat ik op spoedcontrole bij de Arbodienst ( 70 km van huis) moest verschijnen. Dat lukte mij dus ook niet en heb ik de Arbodienst en correct en met opgave van reden afgemeld.

Weer 2 dagen verder kreeg ik een brief van werkgever dat mijn loon wederom was opgeschort totdat ik een medische verklaring kon overleggen dat ik i.v.m. de beenkwetsuur niet "verplaatsbaar" was.

Eerst gisteren ben ik dan maar op eigen verzoek naar de Arbodienst op controle geweest. En wat denk je: Arbeidsgeschikt, hoewel ik nog steeds geen schoenen kan dragen en pijn heb en ook nog representief bij klanten moet verschijnen.

Dit is slechts een greep uit de pesterijen waar mijn werkgever mee bezig is

groeten Ad

[Cor van Prooyen]

A s , je werkgever kan aanvoeren dat hij je de administratieve job aangeboden heeft op basis van reintegratie.. met pijnlijke benen/voeten kan je namelijk wél zittend werk doen...

Je was/bent namelijk arbeidsgeschikt verklaart...

dan ben je ook verplicht mee te werken aan het reintegratieplan.

 

en " arbo en werkgevers zijn 2 handen op één buik " valt nogal mee .denk ik..

Wet en regelgeving speelt hierbij een rol.. daartegen kán je in verweer gaan. maar thuis blijven ziten is in mijn ogen de minst goede oplossing.

 

[A s]

Hallo,

 

Gisteren bij de kantonrechter geweest ivm kort geding omdat ik mijn eigen functie weer opeis mijn werkgever daaraan niet wil meewerken ondanks ontslagverbod van CWI.

Volgens de rechter pleit in mijn voordeel dat ik een langjarig dienstverbnd heb in de totale organisatie en bij het vorige managers altijd goede beoordelingen heb gehad.

Toch vindt de rechter dat de huidige manager de gelegenheid moet krijgen om zijn personeel op geschiktheid te toetsen. De rechter zegt dat het een moeilijke afweging wordt.

 

Rechter stelt voor: 1) wel uitspraak ( kan + of - zijn) of 2) afzien van uitspraak . Ik heb echter geen keuzemogelijkheid ( b.v. hoogte ontslagvergoeding) gekregen wanneer ik zou afzien van een uitspraak. Daarom overweeg ik te gaan kiezen voor : wel een uitspraak van de rechter. Ik weet niet goed in hoeverre de voor mij gunstige uitspraak van het CWI hiermede gekraakt wordt.

 

Misschien hebben de juristen onder ons nog een goede tip voor mij.

 

groeten Ad

[rechtzetten]

Hallo,

 

Gisteren bij de kantonrechter geweest ivm kort geding omdat ik mijn eigen functie weer opeis mijn werkgever daaraan niet wil meewerken ondanks ontslagverbod van CWI.

Volgens de rechter pleit in mijn voordeel dat ik een langjarig dienstverbnd heb in de totale organisatie en bij het vorige managers altijd goede beoordelingen heb gehad.

Toch vindt de rechter dat de huidige manager de gelegenheid moet krijgen om zijn personeel op geschiktheid te toetsen. De rechter zegt dat het een moeilijke afweging wordt.

 

Rechter stelt voor: 1) wel uitspraak ( kan + of - zijn) of 2) afzien van uitspraak . Ik heb echter geen keuzemogelijkheid ( b.v. hoogte ontslagvergoeding) gekregen wanneer ik zou afzien van een uitspraak. Daarom overweeg ik te gaan kiezen voor : wel een uitspraak van de rechter. Ik weet niet goed in hoeverre de voor mij gunstige uitspraak van het CWI hiermede gekraakt wordt.

 

Misschien hebben de juristen onder ons nog een goede tip voor mij.

 

Beste Ad,

 

Ik ben geen jurist maar verkeer in een enigzins vergelijkbare situatie.

Ik zie het als volgt:

Doordat je een kort geding hebt opgestart heb je de verstoorde arbeidsrelatie bevestigd. Het verbaast mij dat je werkgever niet direct op basis hiervan als tegeneis ontbinding van de arbeidsovereenkomst heeft gevraagd maar het kan een tactische zet zijn om hier nog even mee te wachten. Je functie krijg je er niet mee terug ook al zou de rechter in jouw voordeel beslissen. Voor het CWI heb je in ieder geval het bewijs dat je er alles aan hebt gedaan om je werk te behouden dus je ww-rechten zijn veilig gesteld.

 

Bij een eventuele ontbindingsprocedure houdt de rechter geen rekening met de uitspraak van het CWI maar maakt zijn eigen afwegingen. Ik zou daarom om een uitspraak vragen zodat er in ieder geval duidelijkheid ontstaat en je verder kunt gaan met je leven.

 

Sterkte!

[Gast mieke]

Beste Ad,

 

Jouw verhaal wordt mij niet goed duidelijk.

Om te beginnen: je zegt 48 gewogen dienstjaren te hebben. In je profiel zie ik dat je 55 jaar bent. Dit zou betekenen dat je al op je 17e bij je huidige werkgever bent begonnen:

17-40: 23 jaar

40-50: 10 jaar, dus 15 gewogen dienstjaren

50-55: 5 jaar, dus 10 gewogen dienstjaren

Samen 48.

Als je na je 17e bent begonnen, kun je dus nooit 48 gewogen dienstjaren hebben. Gewogen dienstjaren is alleen een kwestie van tellen, daarbij speelt de verwijtbaarheid geen rol.

 

Dan heb je in kort geding je eigen functie opgeëist. Bedoel je wedertewerkstelling? Maar in je berichten stel je telkens dat je van mening bent dat je ziek bent. Je hebt een zware beenblessure en kunt geen schoenen dragen terwijl je representatief moet zijn voor je klanten. Dus je bent van mening dat je arbeidsongeschikt bent voor je eigen functie. Ik ben het met Preston eens dat je dan verplicht bent om mee te werken aan andere werkzaamheden die je wel kunt verrichten. Art. 7:658a BW: de werkgever is verplicht om aan de werknemer die i.v.m. arbeidsongeschiktheid zijn eigen werk niet kan doen, andere passende werkzaamheden aan te bieden. Art. 7:629 lid 3c BW: de werknemer die arbeidsongeschikt is krijgt geen loon indien hij zonder deugdelijke grond weigert om de aangeboden vervangende arbeid te verrichten.

 

Kortom: er is mij veel niet helder.

Maar je advocaat zal volledig van al je omstandigheden op de hoogte zijn, die kan jou veel beter adviseren dan wij. Je schrijft dat hij wel een arbeidsrechtadvocaat is, maar niet gespecialiseerd in Sociaal Verzekeringsrecht. Wel, dat is ook helemaal niet nodig: je hebt geen uitkering (en dus ook geen conflict hierover), maar een arbeidsconflict.

 

Zover ik zie, staat je huidige arbeidsconflict helemaal los van de afwijzing door het CWI van de ontslagaanvraag. Het CWI wijst wel vaker af, terwijl de kantonrechter daarna toch ontbindt. Dat komt omdat het CWI èn minder mogelijkheden heeft om de zaak goed te onderzoeken (partijen worden niet op een mondelinge behandeling gehoord) èn geen mogelijkheid heeft om een beëindigingsvergoeding toe te wijzen. De kantonrechter heeft deze mogelijkheden wel, en ontbindt daardoor ook eerder.

 

Tot slot: wij buigen ons nu al een tijdje over jouw probleem met jouw werkgever, maar deze site is bedoeld voor alles waar je tegenaan loopt bij (het opstarten van) een eigen onderneming.

 

Mieke

 

 

 

[Ewout Wolff]

Mieke heeft een goed punt - hoe pregnant een individuele situatie kan zijn, wij willen het hier vooral hebben over innovatie & ondernemerschap. Volgens mij is er nu genoeg goed advies gegeven en kunnen we dit onderwerp sluiten. Mocht iemand nog persoonlijk advies willen geven, dan kan dit altijd via de PM (= Persoonlijke Mail van HigherLevel) of de officiele emails van elkaar.