Jump to content
GuusTT
Verberg

Is het terecht dat de tegenpartij claimt dat ik inbreuk maak?

Ik heb een generiek product aangeboden via bol.com met een bestaand EAN nummer. Deze was wel aan een merk gekoppeld, maar de beschrijving van het product en de foto's (Aliexpress foto's) waren exact hetzelfde als van het generieke product die ik heb aangeboden. Volgens bol.com dient men identieke producten via hetzelfde EAN nummer aan te bieden, dus vandaar.

 

En nou heb ik een brief gekregen van het bedrijf (dat zelfde naam heeft als merk) dat ik inbreuk in de handelsnaam heb gepleegd. Ze hebben ook  de generieke foto's vervangen met foto's waarop het merk nu wel te zien is op het product. Ik ben vervolgens gestopt met het aanbieden via dat EAN nummer. De tegenpartij claimt dat ik artikel 5 (6:162 BW) van de Handelsnaamwet heb overtreden en sommeert mij de schade te vergoeden van tegenpartij.  De aanbieder van dat product op Bol.com is trouwens een ander bedrijf (wel zelfde eigenaar).

 

Uiteraard handel ik op Bol.com onder mijn eigen bedrijfsnaam (dat heel anders is dan de merknaam). Is het terecht dat de tegenpartij claimt dat ik inbreuk maak in hun handelsnaam?

 

 

Edited by Hans van den Bergh
Vraag afgesplitst van oud topic
Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
7 uur geleden, Branko Collin zei:

Onfortuinlijk voorbeeld, want het zijn allebei Unox-rookworsten (zij het in verschillende verpakkingen).

 

Ze komen allebei uit dezelfde fabriek, daar was ik me van bewust. Net als Zwan en vele anderen.

 

Wanneer is iets een generiek product? Als het niet wezenlijk verschilt of niet onder een bepaald merk in een herkenbare verpakking wordt verkocht? GS1 bemoeit zich daar niet mee. Die beweren dat je de concurrent voor namaker mag uitmaken. Ik kan bij GS1 waarschijnlijk probleemloos een nieuwe EAN-code krijgen voor een Apple iPhone 11 en die als mijn product aanbieden. Alleen zal Bol.com dat niet accepteren. Maar wat doen we met een paraplu of mondscherm in neutrale verpakking?

Uiteindelijk zijn het de regels van Bol en Amazon die bijdragen aan het probleem. Dat is een lastig juridisch breiwerkje, zeker omdat de ondernemers die het aangaat (inkopen bij Alibaba) geen budget hebben voor ingewikkelde rechtszaken. Die gebruiken HL als vraagklaagbaak. Maar dat levert wel interessante perspectieven op.


Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 0
Op 10-11-2020 om 00:10, GuusTT zei:

Ik heb een generiek product aangeboden via bol.com met een bestaand EAN nummer. Deze was wel aan een merk gekoppeld, maar de beschrijving van het product en de foto's (Aliexpress foto's) waren exact hetzelfde als van het generieke product die ik heb aangeboden. Volgens bol.com dient men identieke producten via hetzelfde EAN nummer aan te bieden, dus vandaar.

 

En nou heb ik een brief gekregen van het bedrijf (dat zelfde naam heeft als merk) dat ik inbreuk in de handelsnaam heb gepleegd. Ze hebben ook  de generieke foto's vervangen met foto's waarop het merk nu wel te zien is op het product. Ik ben vervolgens gestopt met het aanbieden via dat EAN nummer. De tegenpartij claimt dat ik artikel 5 (6:162 BW) van de Handelsnaamwet heb overtreden en sommeert mij de schade te vergoeden van tegenpartij.  De aanbieder van dat product op Bol.com is trouwens een ander bedrijf (wel zelfde eigenaar).

 

Uiteraard handel ik op Bol.com onder mijn eigen bedrijfsnaam (dat heel anders is dan de merknaam). Is het terecht dat de tegenpartij claimt dat ik inbreuk maak in hun handelsnaam?

 

 

 

Op 13-11-2020 om 00:12, TwaBla zei:

Dit soort conflicten is ingebakken in het GS1 systeem dat toestaat dat een willekeurige wederverkoper een generiek product monopoliseert door er een EAN-nummer aan te plakken. Kijk naar de video: het eerste deel van dat nummer is een uniek bedrijfsdeel. Bij een iPhone 12 is dat de plek waar Apple zich herkenbaar maakt als 'eigenaar'.

 

Bij een generiek product zou daar de fabrikant zijn plek moeten innemen. Doet die fabrikant dat niet, dan kan iedere wederverkoper deze plek innemen. Sterker nog: volgens Jolanda van GS1 mag je dan andere wederverkopers van namaak beschuldigen. Dat gaat echter veel te ver. 

 

 

Je zou verwachten dat andere wederverkopers van hetzelfde product dan op hun beurt een eigen EAN-code moeten aanvragen. In hoeverre de platforms dat toelaten of juist proberen tegen te gaan, is mij niet duidelijk. Ik meende dat ze andere wederverkopers van exact hetzelfde product min-of-meer dwingen dezelfde EAN-codes te gebruiken.

 

 

Dit is het probleem bij Bol. Ik heb ean nummers gekocht. De producten op de site gezet. Anderen verkopen hetzelfde product met mijn ean nummers. Ze kunnen zelfs omschrijving en foto’s wijzigen.  Succes. Ik heb inmiddels een brief gehad van lxa over inbreuk van de airpods. Wordt weer gezellig b

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 7 leden online en 425 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept