Het sluiten van Topics

[Rien Gluvers]

Naar mijn mening zijn sommige van de "bewakers" erg snel met het sluiten, verwijderen en dergelijke van topics. Naar mijn idee droogt een topic vanzelf op als niemand er meer iets van zijn gading vindt of kwijt kan. Een voorbeeld van hoe het denk ik niet moet:

 

"Prima antwoord Imigo. Daarmee is deze sitecheck denk ik wel voldoende informatief voor Inke. Ik doe hem op slot."

 

De bezoekers zijn zelf wijs genoeg om te beoordelen of hun eventuele bijdrage nog iets toevoegd aan de vraag om informatie.

[TwaBla]

Naar mijn mening zijn sommige van de "bewakers" erg snel met het sluiten, verwijderen en dergelijke van topics.

 

De 'bewaking' is waarschijnlijk ook deels gericht op de aantrekkelijkheid van dit forum.

 

Wanneer bezoekers geconfronteerd worden met een overvloed aan discutabele spamberichten, dubbelposten, huiswerkvragen en 'kijk mijn site eens' verzoekjes, dan zie je de berichten waar het forum voor bedoeld is amper meer. Natuurlijk zakken al die ruisberichten vanzelf naar beneden in de ranking, maar we (de moderators) proberen zo goed als mogelijk om de verhouding info/ruis hoog te houden. Snel ingrijpen is dan geboden, en daarbij maken we wel eens een misser.

[Victor]

Volledig mee eens, op drukke werkdagen zit ik niet continu op het forum (anders ook niet hoor ;D) en heb je de kans gewoonweg niet om te reageren.

[Wout Tankink]

Een voorbeeld van hoe het denk ik niet moet:

 

"Prima antwoord Imigo. Daarmee is deze sitecheck denk ik wel voldoende informatief voor Inke. Ik doe hem op slot."

 

Een antwoord op het oorspronkelijke bericht had ook met de zoekfunctie gevonden kunnen worden.

Daarnaast was de vraag offtopic.

Derhalve is het volkomen juist dat het topic gesloten werd.

De administrator heeft in deze gekozen de eerste 'posting' van een nieuwe bezoeker met een vriendelijk woord te sluiten. Telkens reageren met een volledige uitleg van de gedragsregels is om praktische redenen niet mogelijk. (En daarom heb ik eerder toegezegd de FAQ op dit punt te zullen uitbreiden).

[Erik Duindam]

Een voorbeeld van hoe het denk ik niet moet:

 

"Prima antwoord Imigo. Daarmee is deze sitecheck denk ik wel voldoende informatief voor Inke. Ik doe hem op slot."

 

Een antwoord op het oorspronkelijke bericht had ook met de zoekfunctie gevonden kunnen worden.

Daarnaast was de vraag offtopic.

Derhalve is het volkomen juist dat het topic gesloten werd.

De administrator heeft in deze gekozen de eerste 'posting' van een nieuwe bezoeker met een vriendelijk woord te sluiten. Telkens reageren met een volledige uitleg van de gedragsregels is om praktische redenen niet mogelijk. (En daarom heb ik eerder toegezegd de FAQ op dit punt te zullen uitbreiden).

 

Mee eens. Alleen erg consequent is het absoluut niet. Kijk naar de volgende topics die wèl open gelaten worden, wellicht twijfelgevallen, maar dat vind ik het topic over de sitecheck ook:

 

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=9159

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=8941

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=8638

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=8466

 

Mijn voorstel is om twijfelgevallen gewoon naar Offtopic te plaatsen in plaats van te sluiten.

[Rien Gluvers]

Mijn voorstel is om twijfelgevallen gewoon naar Offtopic te plaatsen in plaats van te sluiten.

 

Kan ik me helemaal in vinden.

[willemj]

Consequent is het inderdaad niet altijd. Paar redenen:

 

- de moderators zijn allemaal vrijwilligers. Ik lees wel veel, zeker in 'mijn' deelforum maar lang niet alles.

- bij twijfel hangt het er (bij mij) mede van af wie de vraag stelt. Iemand die bijdraagt aan het forum krijgt wat meer ruimte dan iemand die dat niet doet.

- aan voorgaande posts kunnen geen rechten ontleend worden ;)

 

Alles wat niet past in off-topic zetten heeft geen zin, dan lopen daar voor je het weet discussies over het telen van begonias. HL heeft een doel en voor dat doel wordt een forum beschikbaar gesteld. Het is dan toch niet zo vreemd dat dingen die niet binnen het doel passen geweerd worden? Waar de grens precies ligt is een beetje vaag. Maar websitechecks en cursussen HTML vallen in ieder geval niet binnen het doel.

 

Op zich vind ik een plek waar ondernemers elkaar kunnen helpen met iedere willekeurige vraag ook wel een aardig idee. Maar door de beperkingen van de gebruikte forumsoftware vervuilen dit soort topics nu eenmaal de uitstraling van HL. En daar is het doel/forum niet mee geholpen.

[Erik Duindam]

willemj, ik ben het helemaal eens met het beleid van HL. Maar ik zie regelmatig dat ik denk; hierop had ik (of iemand anders) nog een goede aanvulling kunnen geven. Soms wordt een topic gesloten omdat er geen zinnige antwoorden worden gegeven terwijl de vraag wel zinnig is.

 

Alles wat niet past in off-topic zetten heeft geen zin, dan lopen daar voor je het weet discussies over het telen van begonias.

Het telen van begonias kan trouwens best een goede ondernemersvraag zijn. Maar dat terzijde, het gaat hier om topics die (naar mijn mening) op het randje wel/niet relevant berusten. Díé topics kan je toch open houden?

[willemj]

willemj, ik ben het helemaal eens met het beleid van HL. Maar ik zie regelmatig dat ik denk; hierop had ik (of iemand anders) nog een goede aanvulling kunnen geven. Soms wordt een topic gesloten omdat er geen zinnige antwoorden worden gegeven terwijl de vraag wel zinnig is.

 

Als het bericht hier thuis hoort, nog relevant is (bv. geen 3 jaar oud en niet meer actueel) en hij gaat toch op slot dan klopt er iets niet imho. Wil je toch reageren stuur even een pm met motivatie naar een moderator van dat forum (liever niet het 'meld dit bericht' knopje dat gaat nl. per mail naar alle moderators tegelijk, beetje overkill dus)

[Josina]

Is het wellicht beter de tekst bij 'Wat is Higher Level' aan te passen?

Misschien kunnen de moderators een rijtje maken wat wel en niet gepost mag worden.

Sitechecks mag dus niet, daar was ik al achter.

Reclame voor mijn bedrijf maken mag ook niet ;D.

Ik kwam er achter dat technische vragen ook niet zo op prijs gesteld worden. Wat natuurlijk wat vreemd is voor een forum met technostarters, maar ... daar hebben jullie ook vast een reden voor.

Huiswerk maken doen jullie ook niet.

Nog andere onderwerpen die censuur behoeven?

[nonex.nl]

....

Ik kwam er achter dat technische vragen ook niet zo op prijs gesteld worden. Wat natuurlijk wat vreemd is voor een forum met technostarters, maar ... daar hebben jullie ook vast een reden voor.

...

 

Bedoel je een specifiek soort technische vragen? Vragen als: 'hoe gebruik ik Css' horen hier niet thuis, maar vragen als' klopt het dat de nieuwste dieselmotoren schoner zijn dan autogas' kunnen hier, als 'technische vraag' volgens mij heel goed. De 'technische vragen' over de innovatieve kant van ondernemen en de vragen van technotarters zijn hier natuurlijk wel welkom.

[Jeroen Bakker]

Ik kwam er achter dat technische vragen ook niet zo op prijs gesteld worden. Wat natuurlijk wat vreemd is voor een forum met technostarters, maar ... daar hebben jullie ook vast een reden voor.

 

Die reden is vrij eenvoudig: dit is een forum voor en over ondernemerschap, als dat verwatert naar allerlei soorten vragen dan raken de ondernemersvragen ondergesneeuwd. Dat kan niet de bedoeling zijn.

 

Hetzelfde geldt voor sitechecks: het was aanvankelijk best interessant om elkaars site te beoordelen, maar er kwamen er steeds meer en zelfs nieuwe leden die nog nooit een bericht hadden geplaatst, die met één zinnetje hun site neerzetten. Dan wordt ten eerste de grens van wat spam is en wat niet steeds verder opgerekt, en daarnaast is in het algemeen een 'wat werkt wel en wat niet op het internet'-topic wel interessant, maar niet als datzelfde verhaal bij elke sitecheck weer geplaatst moet worden.

 

Huiswerk máken wordt inderdaad niet op prijs gesteld, daar is Google voor. Serieuze vragen die vanuit de school- of studiepraktijk worden gesteld zijn natuurlijk wel prima.

 

Om je lijstje aan te vullen:

 

- Vraag of Aanbod van goederen of diensten (niet je eigen activiteiten!) mogen in Vraag & Aanbod;

- Al te voor de hand liggende vragen worden doorverwezen naar Google of naar de zoekmachine;

- Topicplaatsers die een topic posten met in één keer tien startersvragen op verschillende gebieden, worden vriendelijk verzocht hun vragen uit te splitsen naar de betreffende deelfora;

- (Negatieve) beoordelingen van één enkel bedrijf of één enkele persoon zijn niet echt gewenst (dit punt is nog niet helemaal uitgekristalliseerd wat wel en niet wenselijk is)

 

Ik vind het overigens geen censuur, dat is erg flauw. Het forum zou onleesbaar zijn als we alles lieten staan, dat werkt simpelweg niet. Regels qua omgang met elkaar gelden in het dagelijks leven ook, dus online is ook een set regels gewenst. Dat die regels zich dynamisch ontwikkelen en telkens ter discussie staan (vooral tussen admins onderling) is juist goed: HL leeft dus moeten de regels ook leven en zich aanpassen aan de dagelijkse praktijk. En die paar grensgevallen die net wèl goed of slecht beoordeeld worden, tja...

[djluc]

Het is handig als je dit soort regels in een algemeen beleid uiteenzet. Dan kan je ook zien of alle users en moderatoren wel dezelfde regels hanteren. Kijk bijvoorbeeld op http://got.tweakers.net (staat in de top van grootste fora op de wereld) waar ze dit probleem enkele jaren geleden ook hadden. Daar zijn ze nu redelijk professioneel bezig. In het forum lieve adjes wordt het beleid besproken en mag er open gediscussierd worden. Daar staan wel nuttige voorbeelden tussen voor een forum in opkomst.

[nonex.nl]

Het is handig als je dit soort regels in een algemeen beleid uiteenzet. Dan kan je ook zien of alle users en moderatoren wel dezelfde regels hanteren. Kijk bijvoorbeeld op http://got.tweakers.net (staat in de top van grootste fora op de wereld) waar ze dit probleem enkele jaren geleden ook hadden. Daar zijn ze nu redelijk professioneel bezig. In het forum lieve adjes wordt het beleid besproken en mag er open gediscussierd worden. Daar staan wel nuttige voorbeelden tussen voor een forum in opkomst.

 

het typische is: ze hebben daar een vrij ingewikkeld systeem van topics- en reactiebeoordelingen (vgl. met karma.) de meeste reacties van mods onderling gaan erover dat een reactie zwaat ondergewaardeerd wordt of dat berichten van sg. trolls heel hoog scoren... dat levert blijkbaar veel extra modscommunicatie op, dus volgens mij is het eenvoudige karmasysteem zo gek nog niet.

[Ewout Wolff]

Ja, daar kan ik mij iets bij voorstellen. Bij "Lieve Adjes" staan trouwens wel heel goede ende herkenbare onderwerpen. Goed ! Bespaart ons weer een hoop denkwerk ;)

[Mikky Vrolijk]

Bedoel je een specifiek soort technische vragen? Vragen als: 'hoe gebruik ik Css' horen hier niet thuis....

En als ze wel ergens thuish horen dan hebben we altijd nog Automatisering en internet ;)

 

En graag ook even aandacht voor dit:

 

Binnen elk HL-board staat deze sticky topic …. Niet alle, maar vele van de (on)genoegens die in deze draad besproken worden, staan daar al heel lang in vermeld.

En bij registratie word je gevraagd de gebruiksovereenkomst na te leven (zie bijlage). Nu wordt die zelden écht gelezen, dus zullen we die als vaststaand item op HL-plaatsen.

 

Dat het tijd wordt deze aan te passen en/of beter in de bezoekerspicture te zetten is ons duidelijk.

Donderdag 10 november is er een HL-moderatoren meeting. Hierin worden de forumregels én de gebruiksovereenkomst besproken, verduidelijkt en aangescherpt. Zodat ook discussies als “waarom hier wel” … “waarom daar niet” wat makkelijker verlopen.

 

Algemeen feit blijft wel dat we mensen zijn (denk dat hier ook wel eens rekening mee gehouden mag worden?) met niet “atlijd” eenzelfde mening ... dus tsja … de ene keer gaan postings naar off topic, sluiten of negeren, maar over het algemeen wordt min of meer dezelfde maatstaf gehandhaafd..

 

 

 

Gebruikers_overeenkomst_HL.doc

[Rooseboom]

Dit draadje schijnt niet echt bij te dragen in het verminderen van het sluiten of zelf verwijderen van topics...

 

sluiten ok, kan ik me indenken (kan iedereen nog wel lezen wat er is gebeurt met de reden waarom het gesloten is)

 

verwijderen, in het uiterste geval.

 

maar helaas toch weer een interessant draad verwijderd nadat de topic-starter niet zoals verwacht reageerde (nu druk ik met diplomatiek uit overigens)....het betrof de discussie over et niet geloven van goedkope goede software.

[Nico Schouten]

 

maar helaas toch weer een interessant draad verwijderd nadat de topic-starter zich niet zoals verwacht reageerde (nu druk ik met diplomatiek uit overigens).

 

Valt mee Bishop, het topic staat even in de parkeer stand buiten beeld.

We zitten alleen niet te wachten op gefrustreerde mensen die eropuit zijn om andere forumleden, die proberen iemand op basis van gebrekkige informatie van de poster, onderuit te halen

[Rooseboom]

ok..vond het juist een leuke discussie en was eigenlijk wel benieuwd of PW nog inhoudelijk zou reageren.

[dstyle]

ik wil ook graag weten hoe die discussie verder verloopt

 

[dstyle]

ik probeer net te reageren op PW en zijn excuses verzoek blijkt die ineens naar de andere gesloten post verplaatst te zijn.

 

laat maar hoor

 

 

[nonex.nl]

Dat was ik, :-\ dat kan ik natuurlijk niet zien, dat iemand net wil reageren. Gebeurt me zelf soms ook, dat je wilt posten en dan blijkt het bericht neit meer te bestaan. Is ie verplaatst. Sorry!

[Anders Floor]

Ik had mijn reactie gecopy-paste voor het verzenden, dat blijkt wel vaker noodzakelijk te zijn op Higherlevel. Ik ben dan ook van mening dat er over het algemeen te snel topics worden gesloten. Ik dit specifieke geval kan ik het me echter indenken.

 

PW, je beledigde met een zeer onbeschofte reactie mij en vele anderen door het niveau op dit forum "diepbedroevend" te noemen. Je zei het topic slechts te hebben geopend om jouw stelling - dat het niveau op Higherlevel bijzonder laag is - te bewijzen, en bovendien gaf je aan aan dat de discussie wat jou betreft gesloten was.

 

Zoals ik in het topic zelf al schreef voordat het werd gesloten, vond ik het onderwerp op zich zeer interessant en was ik voornemens er een serieuze reactie op te plaatsen. Toen ik echter ontdekte dat je een spelletje zat te spelen en en passant alles en iedereen hier van treurig niveau noemde, was alle behoefte in die richting daarmee in een klap weggenomen.

 

Kortom, het was een nep-topic waarmee je als doel had om iedereen hier een veeg uit de pan te geven. Dat zoiets verwijderd wordt vind ik zeer te billijken. Dat je het forum niet serieus neemt is tot daar aan toe, maar dan hoef je nog niet iedereen te beledigen.

[Edo van Santen]

Heren, dames,

 

waar gaat dit over? Wat is er aan de hand? Ik wordt steeds nieuwsgieriger!

 

Ik denk dat het, mede gezien voorgaande discussies, van belang is dat dit goed bediscussieerd wordt. Laat ons s.v.p meelezen/meedoen.

[Nico Schouten]

Heren, dames,

 

waar gaat dit over? Wat is er aan de hand? Ik wordt steeds nieuwsgieriger!

 

Ik denk dat het, mede gezien voorgaande discussies, van belang is dat dit goed bediscussieerd wordt. Laat ons s.v.p meelezen/meedoen.

 

Zo ongeveer één keer in de drie maanden komt er iemand voorbij met een kort lontje. Die mensen doen mij altijd aan de uitspraak van een onbekende auteur denken.

 

Never argue with a fool, people might not know the difference.

 

Arguing with a fool any time any place is not a good practice, but arguing with a fool in public is an absolutely no-win situation. The irony is that regardless of how absurd the fool’s argument is, you will always find people who will agree with him. Before long you may even find yourself wondering who is the fool.