Jump to content
Parebel
Verberg

Personeelslid in product video

vraag

8 answers to this question

Recommended Posts

  • 1
  • Rate this answer
12 minuten geleden, Parebel zei:

Wat als dit personeelslid ontslag neemt en aangeeft dat hij niet wil dat de filmpjes met hem erin online staan?

 

Interessante vraag! 

 

Als leek zijnde: dat lijkt me iets om vooraf goed - schriftelijk - te regelen zodat je daar achteraf geen gedoe over krijgt.  

Geef je het betreffende personeelslid er ook een aanvullende beloning voor of is het onderdeel van de schriftelijke functie-omschrijving? 

 

Hopelijk gaan er ook nog juristen of andere specialisten reageren op jouw vraag 

Link to post
Share on other sites
  • 2
  • Rate this answer

Dan beroept de medewerker zich op het portretrecht. Is daar iets over op papier met elkaar afgesproken? Indien niet, dan kan het zijn dat de medewerker een redelijk belang erbij heeft en zich daarop beroept.

Zie ook deze link


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer

Je zou het kunnen vragen aan Arnoud Engelfriet.

 

Ik kan me voorstellen dat je inderdaad die filmpjes offline moet halen op basis van de GDPR. En omdat die filmpjes op basis van een (arbeids)overeenkomst tot stand zijn gekomen, kan ik me ook voorstellen dat je in dat geval een schadevergoeding kunt vragen (voor het opnieuw opnemen van die filmpjes; voor de overbruggende tijd; minus de waarde van de tijd dat die filmpjes online hebben gestaan).


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Link to post
Share on other sites
  • 3
  • Rate this answer
29 minuten geleden, Branko Collin zei:

kan ik me ook voorstellen dat je in dat geval een schadevergoeding kunt vragen

Absoluut niet!

 

Je kan niet zomaar 'schade' verhalen op een werknemer. Alleen in extreme gevallen, bijvoorbeeld bij strafbare feiten, kan je schade verhalen op een werknemer. Dat is hier helemaal niet in de orde. In dit geval zou het simpelweg zijn dat de werkgever niet goed nagedacht heeft over de gevolgen van het gebruiken van eigen personeel in filmpjes. Er is daar helemaal geen sprake van schade, en voor zo ver je dat al als schade kan zien, is dat voor rekening en risico van de werkgever. Nooit de werknemer!

Gebruik professionele acteurs voor filmpjes!

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer
Posted 21654 - 1,273
2 uur geleden, Wouter Hol zei:

Gebruik professionele acteurs voor filmpjes!

Dat is dan weer niet authentiek.

 

De beste oplossing lijkt me om aanvullende afspraken te maken vanaf het begin dat een personeelslid betrokken raakt bij vloggen en bloggen, zodat een later arbeidsconflict niet betekent dat een deel van het (online) beeldarchief verwijderd moet worden. Ik herinner me vaag vergelijkbare problemen met fotograferende medewerkers die voor de rechter zijn uitgevochten.


Gratis Marketingadvies
Op dit forum mag je in berichten geen reclame voor jezelf maken, maar in je signatuur (ga naar accountinstellingen via je profielnaam rechtsboven) kun je naar hartelust tekeer gaan. Mits het bij 4 regels blijft, drie backlinks en max 1000 tekens.

 

Extra Voordeel: heb je vaak gereageerd, dan geldt het multiplier effect. 

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer

het is volgens mij een relatief nieuw probleem, enerzijds door veel meer (product)video's op youtube  en anderzijds de nieuwe privacy wetgeving.
 

Ik ken niet de exacte wetgeving.

Ik heb wel vorig jaar bij 2 projecten meegemaakt dat bepaalde foto's niet gebruikt mochten worden omdat bleek dat de werknemers uit dienst waren, in Ă©Ă©n geval was het de nadrukkelijke eis van een werknemer die weg was gegaan dat de foto's met zijn afbeelding erop niet meer gebruikt zouden worden.
In het andere geval was het standaard beleid om foto's van oud medewerkers niet meer te gebruiken.

Dit is dus hoe dan ook een aandachtspunt als werkgever.. Je zult er afspraken over moeten maken en zorgen dat het in de functieomschrijving komt, als iemand regelmatig productvideo's opneemt.
Tegelijkertijd zal er mogelijk nog geen sprake zijn van dwingend (arbeids)recht. En hoewel een werkgever altijd een zwaardere verantwoordelijkheid heeft kan ik me voorstellen dat als een werknemer al vele filmpjes heeft opgenomen  dat er toch een situatie kan ontstaan dat een rechter het belang van de werknemer (privacy) t.o.v het belang van de werkgever anders (productvideo's overnieuw maken) legt. Privacy is een groot goed, maar als iemand al tientallen keren vrijwillig voor de camera is gaan staan dan ben je reikelijk laat om pas na je ontslag bezwaar te maken tegen de publicatie.
Maar goed dit is geen juridisch oordeel, meer een insteek die ik zou bespreken. (met een advocaat of eerst met de werknemer). Je kunt ook een compromis maken dat je binnen 1 of 2 jaar alle video's vervangt.. Ook productvideo's verouderen..
 

Link to post
Share on other sites
  • 4
  • Rate this answer
10 minuten geleden, Roel J zei:

Privacy is een groot goed, maar als iemand al tientallen keren vrijwillig voor de camera is gaan staan dan ben je reikelijk laat om pas na je ontslag bezwaar te maken tegen de publicatie.

 

Daar dacht de rechter onlangs, in november 2020, toch anders over: zelfs als het gebruikelijk is om als werknemer op de foto te gaan en de werknemer daarmee instemt, moeten er uiterlijk bij uitdiensttreding afspraken zijn gemaakt over het voortgezet gebruik van het portretrecht na beëindiging van het dienstverband.

 

Quote

Uit de vastgestelde feiten volgt dat [naam eiseres] haar medewerking heeft verleend aan de fotoshoot en dat het haar vooraf bekend was dat de van haar te maken foto's zouden worden gebruikt in de brochure van Meubelhallen Kolham, die ongeveer acht keer per jaar werd/wordt uitgebracht. Het gaat hier echter niet om een ingehuurd fotomodel, maar om een verkoopmedewerkster die bereid was om zich te laten portretteren ten behoeve van het bedrijf waar zij toen werkzaam was. Gelet hierop is de kantonrechter van oordeel dat [naam eiseres] weliswaar geacht kan worden te hebben ingestemd met het gebruik van haar foto's in de brochure gedurende haar dienstverband, maar dat het op de weg van Meubelhallen Kolham lag om zich bij/na de uitdiensttreding van [naam eiseres] ervan te vergewissen dat zij ook instemde met (eventuele) voortzetting van het gebruik van haar foto's. Meubelhallen Kolham erkent dat zij dat laatste niet heeft gedaan en daarmee staat vast dat zij het portretrecht van [naam eiseres] heeft geschonden. De onoplettendheid van Meubelhallen Kolham doet hier niet aan af. Het onder I gevorderde ligt hiermee voor toewijzing gereed.

 

ECLI:NL:RBNNE:2020:3807


StoreCore.io ⚡ Twitter

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 0 leden online en 58 gasten

    There are no registered users currently online

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept