Jump to content
likewise
Verberg

art 37d OB bij overname intellectueel eigendom

vraag

Dag allen,

 

Ik wil intellectueel eigendom overdragen/verkopen aan een andere onderneming, die voornemens is de exploitatie ervan te vervolgen.

 

Deze partij geeft aan dat dit onder artikel 37d omzetbelasting valt. Ik heb het wetsartikel doorgenomen en kan me hierin vinden, maar uiteindelijk is de belastingdienst hierin bepalend. Toch zoek ik een standpunt hierin want het kan voor nogal wat problemen zorgen als dit verkeerd ingezet wordt (naheffing etc., zie dit forum voor de risico's).

 

Het gaat om een zelfstandig geheel namelijk een compleet product, d.w.z. de ontwerpen, broncodes, alle rechten en documentatie.

Het gaat om niet-lichamelijke goederen (soortgelijk software).

 

Als ik dit zo beschrijf, valt het dan zonder meer onder artikel 37d OB, of zijn er voorliggende vragen die beantwoord moeten worden?

 

Bedankt,

 

Leon.


Leon Woestenberg

Sidebranch Embedded Systems & Software

http://www.sidebranch.com/

Link to post
Share on other sites

5 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Dag Leon, 

 

Ik ben het er ook niet zomaar mee eens. Als ik vanuit mijn bedrijf bijvoorbeeld alleen de voorraad verkoop aan een derde, die die voorraad daarna vanuit zijn bedrijf gaat verkopen, dan kun je niet zomaar spreken van een 37d levering. 

 

Wat is er op tegen om toch btw te rekenen?


Denariusadvies.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
1 uur geleden, Ward van der Put zei:

Kan het ook een zelfstandige onderneming vormen?

Ik zou zeggen dat dit alleen geldt indien er personen meegaan (immers anders gebeurt er niets), maar volgens jurisprudentie hoeft dat niet.

 

Het gaat er om of alle goederen behorende bij een (zelfstandig te opereren) (deel van) de onderneming overgaan (denk ik), en dat is het geval in de vorm van alle rechten, licenties, ontwerpen, broncodes, en kennisoverdracht in de vorm van training.


Leon Woestenberg

Sidebranch Embedded Systems & Software

http://www.sidebranch.com/

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
1 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Ik ben het er ook niet zomaar mee eens. Als ik vanuit mijn bedrijf bijvoorbeeld alleen de voorraad verkoop aan een derde, die die voorraad daarna vanuit zijn bedrijf gaat verkopen, dan kun je niet zomaar spreken van een 37d levering. 

 

 

Dag Joost,

 

Het gaat niet op een uitputtelijke voorraad, het gaat om alle rechten, licenties, ontwerpen, broncodes, en kennisoverdracht in de vorm van training, inzake een product gericht op geintegreerde circuits ("chips").

 

Quote

Wat is er op tegen om toch btw te rekenen?

Tegenpartij geeft aan dat dit onder artikel 37d valt. Het zit hem vooral in de uitleg daarvan, ik lees op meerdere plaatsen dat dit artikel met name door jurisprudentie vorm krijgt...

 

Als beide partijen stellen dat artikel 37d van toepassing is, wat is het belang van de belastingdienst om hiervan af te wijken? Immers het gaat toch om een geruislozere overgang, waarbij geen BTW bij de ene onderneming wordt geheven die bij de andere weer wordt teruggevorderd?

 

Waarom blijkt het zo lastig om artikel 37d te beoordelen?

 

Moet ik de belastingdienst vragen om een vaststellingsovereenkomst middels een verzoek tot vooroverleg?


Leon Woestenberg

Sidebranch Embedded Systems & Software

http://www.sidebranch.com/

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer
1 uur terug, likewise zei:

Tegenpartij geeft aan dat dit onder artikel 37d valt.

Even afgezien of dit wel of niet onder dat artikel valt... moet je wel ALTIJD een clausule opnemen in de overeenkomst dat als je hier gebruik van maakt dat de prijs dus bepaald is met oog op dat artikel. Indien de belastingdienst later dus besluit dat er wel BTW van toepassing is dat deze ook in rekening gebracht wordt bij de koper. Je zult niet de eerste zijn die daarmee de mist ingaat. 

 

Voorbeeld, echter van van overdracht van een onderneming maar je begrijpt het punt. Je jurist/accountant zal dit ook wel weten.

Quote

Artikel 7 – Omzetbelasting
Partijen gaan er van uit dat deze overeenkomst een overdracht van een onderneming is in de zin van artikel 37d Wet op de omzetbelasting 1968, zodat derhalve over de Koopprijs geen omzetbelasting verschuldigd is. Mocht de Belastingdienst echter concluderen dat over de Koopprijs of een deel daarvan wel omzetbelasting verschuldigd is, dan dient – dat deel van – de Koopprijs nog met die omzetbelasting te worden verhoogd. Betaling van dit deel waarmee de verkoopprijs wordt verhoogd dient terstond te geschieden door Koper aan Verkoper op basis van een nader door Verkoper aan Koper uit te reiken factuur.

 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 15 leden online en 451 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept