Vraag omtrent verzekeren inbreuken intellectueel eigendom

[Wows]

Beste allemaal,

Binnenkort wil ik een BV beginnen om een online software product te verkopen. Twee van de grotere concurrenten in de markt hebben een paar jaar terug een juridisch conflict gehad omtrent octrooien. Dit conflict heeft een paar jaar geduurd. Nu ik zelf in deze branche stap, met deze concurrenten, wil ik mij verzekeren tegen deze eventuele kosten.

Nu heb ik al meerdere rechtsbijstandverzekeringen van grote verzekeraars vergeleken, maar ze lijken niet internationale octrooirecht/patentrecht kosten te vergoeden.

Heeft iemand een idee of ik mij hiervoor zou kunnen verzekeren?

Alvast dank!

Groet,
Wouter

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

14 minuten geleden, Wows zei:

Heeft iemand een idee of ik mij hiervoor zou kunnen verzekeren?

 

Als ik Google op rechtsbijstandverzekering kom ik o.a. deze tegen?

[Norbert Bakker]

1 uur terug, Hans van den Bergh zei:

Als ik Google op rechtsbijstandverzekering kom ik o.a. deze tegen?

 

Aah, die goede oude tijd, toen poep nog met een lange "oe" geschreven werd  en Assurantiën met een hoofdletter. 

FF Serieus: 20 jaar oude proefballon, nooit iets geworden 

 

1 uur terug, Wows zei:

Heeft iemand een idee of ik mij hiervoor zou kunnen verzekeren?

 

Vooropgesteld: je kunt je alleen verzekeren tegen onzekere voorvallen. In een markt stappen met 2 concurrenten die gehaaid zijn op intellectueel eigendom kan dus alleen als je zelf het nodige hebt onderzocht en gedaan om de kans op een succesvolle aanspraak zoveel mogelijk te voorkomen of te beperken. 

 

Maar heb je dat inderdaad onderzocht en gedaan,  dan is het restrisico van toch aangesproken worden verzekerbaar, alleen niet via rechtsbijstand: rechtsbijstandsverzekeringen bieden geen dekking voor intellectueel eigendom (anders dan auteursrecht) en ook vrijwel niet voor conflicten in het buitenland / ander rechtsgebied.

Benader een ter zake kundige verzekeringsadviseur (géén bank!) voor een beroepsaansprakelijkheidsverzekering mét dekking voor inbreuken op intellectueel eigendom 

 

[Wows]

Norbert, dankuwel! Ik ga op zoek naar een verzekeringsadviseur die mij hiermee kan helpen. Dank!

[kuifje]

Als octrooigemachtigde heb ik toch mijn bemerkingen bij deze vraag.

 

In een octrooiconflict voor de rechtbank kom je niet zomaar. Oftewel je pleegt inbreuk (maar ik verwacht dat een verzekering je dan toch niet zal helpen) oftewel je pleegt geen inbreuk, en dan zal een andere rationele partij jou nooit aanvallen (Ja, er zijn ook patent-trolls, en ja er zijn ook octrooihouders die heel agressief optreden om anderen bang te maken, maar dat zijn eerder uitzonderingen).

 

Er is ook een grijs gebied, waarin je meent geen inbreuk te maken en de ander meent van wel. Normaal gesproken kan een octrooigemachtigde dit voor je uitzoeken en redelijk goed voorspellen of je aan de goede kant of de slechte kant zit. Als je dan aan de verkeerde kant zit, kun je alsnog met beperkte kosten de zaak beeindigen.

 

Je komt, uitzonderingen daargelaten, niet zomaar in een duur octrooiconflict. Daar ben je zelf bij.

 

Ik zou de verzekeringsmaatschappij niet willen zijn die dit soort dingen verzekert, want je trekt daarmee volgens mij alleen vrijbuiters mee aan, en die wil je juist niet al verzekerden.

 

Waarom ben je concreet bang voor een octrooiconflict? Omdat anderen in het verleden een octrooiconflict gehad hebben? Dat zegt niets. Omdat  je misschien toch wel inbreuk pleegt door onbetrouwbare leveranciers? Ik kan me zo voorstellen dat je dan toch niet gedekt bent, verzekering of niet.

 

Ga gerust bij een verzekeringsadviseur langs, maar ga ook eens bij een octrooigemachtigde langs, om je daadwerkelijke risico in te laten schatten. Ik vermoed dat dat risico zomaar eens een heel stuk kleiner zou kunnen zijn dan je denkt.

 

We hebben het hier niet over een stormschade die willekeurig ontstaat. Bij octrooiconflicten heb je zelf een hele grote invloed op de kans dat het gebeurt, en ook op de omvang van de schade. Typisch GEEN verzekeringsmaterie, lijkt me.

[Annedien Hoen]

Volgens mij kan je beter zorgen dat je het telefoonnummer van een advocaat gespecialiseerd in IE in je telefoon hebt staan   en er mee dealen als het zich voordoet. 

Je kunt je ook afvragen wat voor soort juristen voor een verzekeraar werken en rechtsbijstand verlenen, en welke bij advocatenkantoren werken, en welk type je het liefst je zaak zou willen laten verdedigen. En natuurlijk zelf je due dilligence voor elkaar hebben of je product niet bij voorbaat al inbreuk maakt op een bestaand patent/octrooi/IE. Grote organisaties hebben vaak wat ik een "naaiatelier" noem; een batterij juristen die er een dagtaak aan hebben (vermeende) inbreuk op te sporen en aan te pakken, al dan niet terecht. Kleinere clubs de stuipen op het lijf jagen  

[Norbert Bakker]

5 uur geleden, kuifje zei:

Ik zou de verzekeringsmaatschappij niet willen zijn die dit soort dingen verzekert, want je trekt daarmee volgens mij alleen vrijbuiters mee aan, en die wil je juist niet al verzekerden.

 

kuifjeterechte opmerking. Vandaar dat ik mijn eigen  beroepsaansprakelijkheidsverzekering-relaties en prospects ook vooral vraag wat ze zelf al gedaan hebben om de risico's te inventariseren, te vermijden en/of te beperken (al dan niet met behulp van een specialist zoals een octrooigemachtigde of in IE gespecialiseerde jurist) , zie ook de eerste alinea van mijn reactie: 

Quote

Vooropgesteld: je kunt je alleen verzekeren tegen onzekere voorvallen. In een markt stappen met 2 concurrenten die gehaaid zijn op intellectueel eigendom kan dus alleen als je zelf het nodige hebt onderzocht en gedaan om de kans op een succesvolle aanspraak zoveel mogelijk te voorkomen of te beperken. Maar heb je dat inderdaad onderzocht en gedaan,  dan is het restrisico van toch aangesproken worden verzekerbaar

 

4 uur geleden, Annedien Hoen zei:

Je kunt je ook afvragen wat voor soort juristen voor een verzekeraar werken en rechtsbijstand verlenen, en welke bij advocatenkantoren werken,

 

Annedien Hoen: dezelfde. Een goede verzekeraar schakelt bij complexe IE-claims een  gespecialiseerd advocatenkantoor en/of octrooigemachtigde in; die gaan niet zelf het wiel lopen uitvinden: de verzekeraar beoordeelt in eerste instantie alleen zelf of er dekking is (en zelfs dat wordt vaak overgelaten aan advocaten)

 

4 uur geleden, Annedien Hoen zei:

en welk type je het liefst je zaak zou willen laten verdedigen.

 

Dat is dus - gelukkig - de keuze niet.  De keuze is alleen: wil je het zelf betalen en zelf de advocaat kiezen als het zich voordoet, of wil je dat risico verzekeren en daarbij de keuze voor welke advocaat aan verzekeraar overlaten.  Overigens zijn die z.g.n. paneladvocaten van verzekeraars geen dertien in een dozijn goedkope nono's, maar in IP gespecialiseerde partijen (Dirkzwager, Kennedy Van der Laan etc ) 

 

Een beetje grote organisatie zal zelf willen kiezen en dit altijd zelf betalen, maar voor kleinere organisaties is het soms interessant om de kans op hoge juridische kosten te verzekeren. Dat laatste kan alleen als er vooraf genoeg huiswerk is gedaan om de kans op een claim zoveel mogelijk te beperken.

 

Overigens is er nog één klein voordeel aan verzekeren via beroepsaansprakelijkheid in plaats van rechtsbijstand: de eventuele claim of schikking zelf is dan ook gedekt, bij rechtsbijstand valt de claim en de meeste schikkingen buiten de dekking. 1 van mijn relaties heeft 2 x moeten schikken met dezelfde partij (notoire patenttrol) , de kosten kwamen boven de anderhalve ton uit,  voor 90% betaald door verzekeraar. 

 

Maar - eerlijkheidshalve - er is ook een risico dat verzekeraar soms meent dat er geen dekking is. Iets wat een van mijn  HL-relaties helaas ook recent heeft meegemaakt. Het blijft lastige materie waar de wederzijdse verwachtingen soms niet goed op elkaar aansluiten. Maar 1 ding staat als een paal boven water: voorkomen en beperken is altijd lonend, en hoe meer je dat lukt, des te beter (en goedkoper én veiliger) zijn restrisico's ook verzekerbaar 

[Wows]

Dank voor jullie reacties allemaal.

 

2 uur geleden, kuifje zei:

Als octrooigemachtigde heb ik toch mijn bemerkingen bij deze vraag.

...

Waarom ben je concreet bang voor een octrooiconflict? Omdat anderen in het verleden een octrooiconflict gehad hebben? Dat zegt niets. Omdat  je misschien toch wel inbreuk pleegt door onbetrouwbare leveranciers? Ik kan me zo voorstellen dat je dan toch niet gedekt bent, verzekering of niet.

 

 

Ik ben concreet bang voor een conflict omdat de mogelijkheid bestaat dat het kan gebeuren, en het gebeurd is in het verleden, in de branche waar ik ga starten.

 

De zaak in het verleden is verloren door de aanklager, wel duurde dit conflict 4 jaar en is de verdedigende partij tussentijds failliet gegaan met de vestiging in de VS voor er een uitspraak van de rechter kon worden gedaan. Kortom: onschuldig en toch failliet door het proces. Dat wil ik zoveel mogelijk voorkomen.

 

Uiteraard kan ik zelf de risico's inschatten door de patenten die er zijn te inventariseren. Ik overweeg nu ook een octrooigemachtigde te consulteren die mij hierbij kan helpen, goed idee. Het probleem met de meeste patenten die ik ben tegengekomen is dat de innovaties vrijwel al gemeengoed zijn in de branche. Bijna alle concurrenten hebben een dergelijke innovatie in hun software, zelfs met dezelfde benaming. Sommigen 'innovaties' zijn simpel te berekenen op een bierviltje en toch gepatenteerd.

[Norbert Bakker]

12 minuten geleden, Wows zei:

en is de verdedigende partij tussentijds failliet gegaan met de vestiging in de VS

 

De patenttrol / dubbele schikking van mijn klant waar ik in het vorige bericht aan refereerde speelde ook in de VS : extra taai risico, ook omdat Nederlandse marktpartijen soms onbewust of onbedoeld tekenen voor de supracontractuele aansprakelijkheid van (grote) resellers, bijvoorbeeld door de beruchte "Hold harmless"-bepalingen waar ik al eerder aan refereerde in mijn column "leveren aan USA en Canada":

 

Uit die column ook het volgende:

 

Quote

Wat zijn de grootste valkuilen

 

2. Geen eigen onderzoek naar intellectuele eigendommen derden

Dit is vaak een complex en kostbaar onderdeel. Maar die kosten kunnen je een hoop problemen besparen. Niet alleen de uitkomst, maar ook het proces zelf is nuttig: het toont in geval van een onverhoopte IP-claim namelijk aan dat je wel moeite hebt genomen om eventuele inbreuken op IE van derden te vermijden of te beperken

 

[Maxn]

6 uur geleden, kuifje zei:

Ik zou de verzekeringsmaatschappij niet willen zijn die dit soort dingen verzekert, want je trekt daarmee volgens mij alleen vrijbuiters mee aan, en die wil je juist niet al verzekerden.

 

Maar goed, vangen verzekeraars dat ook al niet af met zaken als dekkingslimieten en eigen risico's?

 

Geloof dat mijn verzekering iets van 50k per IE zaak dekt.

Zou daar niet het gevaar mee opzoeken...

16 februari 2021 aangepast door Maxn

[Norbert Bakker]

25 minuten geleden, Maxn zei:

Maar goed, vangen verzekeraars dat ook al niet af met zaken als dekkingslimieten en eigen risico's?

 

De meeste verzekeraars sluiten inbreuken op patenten helemaal uit, zoals Hiscox (PPP ICT): 

Quote

2. Dit is gedekt

 

Inbreuk op intellectueel eigendom

inbreuk op een auteursrecht of copyright, databankrecht, of inbreuk op of het verloren gaan van een (handels)merk of handelsnaam of een inbreuk op een bedrijfsstijl en -imago of overtredingen vanwege ‘cybersquatting’ of een schending van persoonlijkheidsrechten of plagiaat. Onder inbreuk op intellectueel eigendom wordt niet verstaan inbreuk op patenten, octrooien of schending van handelsgeheimen;

(cursivering van mij)

 

Maar een beetje ter zake kundige adviseur zal voor klanten die dat nodig hebben een dekking zoeken en aanbieden waar dat wel is meeverzekerd, zoals deze: 

 

Quote

3.5 Inbreuk intellectuele eigendomsrechten
De aansprakelijkheid van een verzekerde voor onopzettelijke inbreuk van intellectueel eigendom veroorzaakt door een verzekerde.
Onder intellectueel eigendom wordt niet verstaan handelsgeheimen, geheimhoudingen en merken en derhalve zal inbreuk op handelsgeheimen, geheimhoudingen en merken van de dekking zijn uitgesloten.
Voor inbreuk op octrooien geldt - na aftrek van het eigen risico - een sublimiet van EUR 250.000,00.

Ongeacht de overige bepalingen van deze polis zal geen dekking bestaan voor aanspraken, die tegen een verzekerde worden ingesteld op grond van het in de Verenigde Staten van Amerika en/of Canada geldende recht, alsmede aanspraken, die aldaar worden berecht, geregeld of geschikt door of onder enige rechterlijke, arbitrale of bemiddelende instantie.

 

En voor relaties die hun zaken echt goed op orde hebben en bereid zijn de flinke meerprijs te betalen, is dan insluiten US Recht/arbitrage en US Jurisdictie en hogere sublimieten ook bespreekbaar. 

 

25 minuten geleden, Maxn zei:

Geloof dat mijn verzekering iets van 50k per IE zaak dekt. Zou daar niet het gevaar mee opzoeken...

 

Ik ook niet, daarom doe ik zaken met verzekeraars die een standaard sublimiet van € 250.000,- aanbieden 

[Maxn]

1 uur terug, Norbert Bakker zei:

De meeste verzekeraars sluiten inbreuken op patenten helemaal uit.

 

Heb specifiek een insluiting voor IE rechten op het polisblad, dus mijn verwachting zou wel zijn dat dit patenten wel dekt. Is immers een IE recht.

 

Quote

- Intellectuele eigendomsrechten
1. In afwijking van het artikel Uitsluitingen van de Rubriek Aansprakelijkheid - BAV biedt deze verzekering wel dekking voor
aanspraken die verband houden met en/of voortvloeien uit een inbreuk op intellectuele eigendomsrechten.
2. Voor de dekking als bedoeld in lid 1 geldt een verzekerd bedrag van € 50.000,00 per aanspraak en € 100.000,00 per
verzekeringsjaar, als onderdeel van het op het polisblad genoemde verzekerde bedrag per aanspraak en per verzekeringsjaar.
3. Voor de dekking als bedoeld in lid 1 geldt een eigen risico van € 2.000,00 per aanspraak.

 

Maar goed, inderdaad met een dekkingslimiet waar je geen lange strijd mee kan voeren.

[kuifje]

Nu, met 250k€ kom je niet zover. Als je bijvoorbeeld een miljoen omzet hebt in een bepaald product (dat is voor een technische MKB echt niet veel), en het loopt een jaar of 5 voordat de inbreuk is bewezen en het octrooi in stand is gehouden, en er dan een schadevergoeding van 5% op de omzet wordt toegekend (meestal ligt het tussen 1 en 10%), dan zit je daar al aan. En dan heb je je juridische kosten nog niets eens geteld.

 

En dan is de US daar nog niet bij....

 

 

[Norbert Bakker]

17 minuten geleden, Maxn zei:

Heb specifiek een insluiting voor IE rechten op het polisblad,

Ik herken deze clausule niet. Wie is de risicodrager (Chubb wellicht?)

 

14 minuten geleden, kuifje zei:

Nu, met 250k€ kom je niet zover.

 

Net iets verder dan € 50K in ieder geval.  Hogere limieten (inclusief USA) zijn zoals gezegd mogelijk, maar daar betaal je dan flink voor.

 

De wat grotere bedrijven die zich dergelijke premies kunnen veroorloven, verzekeren dit risico meestal helemaal niet : die  besteden die tienduizenden euro's  of tonnen premie liever aan preventie en eigen advocaten als er toch een vordering ligt, en daarin geef ik ze geen ongelijk 

 

Maar voor kleinere organisaties kan een IP-dekking van 250K (of tegen meerpremie € 1 miljoen) net het verschil zijn tussen een IP Calamiteit overleven of de bietenbrug opgaan... dat laatste is helaas ook al eens voorgekomen.

 

[Maxn]

Zojuist, Norbert Bakker zei:

Ik herken deze clausule niet. Wie is de risicodrager (Chubb wellicht?)

 

Markel via een wederverkoper van Voogd & Voogd.

[Norbert Bakker]

22 minuten geleden, Maxn zei:

Markel via een wederverkoper van Voogd & Voogd.

 

Ah, het is een clausule, geen onderdeel van de standaard voorwaarden (dat had ik kunnen weten, zodra een tekst begint met "in afwijking van" , is het meestal een maatwerkclausule) . 

Markel sluit IE-claims standaard uit van dekking, maar biedt wel een aanvullende rechtsbijstandsdekking ("vangnet voor verweer") waarin wel (beperkt) dekking bestaat voor de juridische kosten van IE-claims, én klaarblijkelijk bieden ze IE-dekking ook als maatwerkclausule aan... goed om te weten, dank! 

[kuifje]

19 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

 

Ah, het is een clausule, geen onderdeel van de standaard voorwaarden (dat had ik kunnen weten, zodra een tekst begint met "in afwijking van" , is het meestal een maatwerkclausule) . 

Markel sluit IE-claims standaard uit van dekking, maar biedt wel een aanvullende rechtsbijstandsdekking ("vangnet voor verweer") waarin wel (beperkt) dekking bestaat voor de juridische kosten van IE-claims, én klaarblijkelijk bieden ze IE-dekking ook als maatwerkclausule aan... goed om te weten, dank! 

 

Ik weet niet wat de zakelijke activiteit van Maxn is, maar ik kan me goed voorstellen dat een verzekeraar zoiets wel wil aanbieden aan een zakelijk dienstverlener wiens hoofdactiviteit niet is het leveren van een technisch product, waar dus een kleine kans op een inbreuk bestaat, en als die inbreuk dan al voorkomt waarschijnlijk eenmalig zal zijn en simpel op te lossen, maar niet aan een partij van wie de hoofdactiviteit innovatie machines of complexe software is, waar een vermeend inbreukmakend product de halve omzet vertegenwoordigt, en dat jarenlang.

[Norbert Bakker]

22 minuten geleden, kuifje zei:

maar niet aan een partij van wie de hoofdactiviteit innovatie machines of complexe software is

 

Het heeft geen enkele zin om dekkingen aan te bieden voor partijen die het niet nodig hebben, en dekking te weigeren aan partijen die het juist wel nodig hebben.  

 

Gelukkig  zit de professionele verzekeringsmarkt  ook niet zo pervers  in elkaar ; Markel sluit het standaard uit, maar biedt het wel aan als maatwerkoptie. Idem voor de USA dekking: standaard uitgesloten, wel in te sluiten/mee te verzekeren voor partijen die deze dekking nodig hebben én hun zaken goed (genoeg) geregeld hebben. 

 

En de door mij genoemde limiet van € 250K is   zelfs standaard onderdeel van een dekking voor complexe software bij een andere verzekeraar 

 

En zo zijn er ook IE-dekkingen mogelijk voor engineering activiteiten mits de betreffende bedrijven wel het nodige hebben gedaan en onderzocht om inbreuken op andermans intellectuele eigendom  te beperken of te vermijden.  

[Maxn]

1 minuut geleden, kuifje zei:

Ik weet niet wat de zakelijke activiteit van Maxn is, maar ik kan me goed voorstellen dat een verzekeraar zoiets wel wil aanbieden aan een zakelijk dienstverlener wiens hoofdactiviteit niet is het leveren van een technisch product, waar dus een kleine kans op een inbreuk bestaat, en als die inbreuk dan al voorkomt waarschijnlijk eenmalig zal zijn en simpel op te lossen, maar niet aan een partij van wie de hoofdactiviteit innovatie machines of complexe software is, waar een vermeend inbreukmakend product de halve omzet vertegenwoordigt, en dat jarenlang.

 

Ontwikkel o.a. software voor het automatiseren van datacenters.

Niet direct iets met veel patenten (eerder andere risico's zoals dataverlies), maar toch wel fijn om enige dekking te hebben.

 

Is verder inderdaad een clausule op het polisblad, maar het "maatwerk gehalte" viel wel mee. Er was een standaard "wil je inbreuk op IE rechten meeverzekeren?" vraag bij de aanvraag, voor een meerprijs van iets van 75 EUR / jaar.