Afschaffing Avondklok en de gevolgen voor ondernemers?

[Vahrys 0]

Dus wij hebben zonet het nieuws ontvangen dat de rechter in Den Haag heeft besloten dat de avondklok per direct moet worden opgedoekt. Wat betekent dit voor ondernemers? Zijn wij nog wel steeds verplicht om ons bijv. aan de huidige avondkloktijden te houden? Zijn wij in overtreding als wij bezoekers toelaten tot na 20:45 of zelfs na de voorafgaande openingstijd van 22:00? Kunnen er wellicht nog sancties volgen, als de overheid als nog haar gelijk krijgt in hoger beroep? Hoe zit dit allemaal? Dit laatste nieuws is enorm verwarrend en frustrerend!

Edited February 16 by Vahrys

[Hans van den Bergh 643]

Volg het nieuws goed, want het hoger beroep dient nog, naar verwachting nog een paar dagen...

[Norbert Bakker 1,547]

@Vahrys het is verwarrend voor iedereen. Advies: wacht eerst eerst de uitkomsten van de wrakingskamer en vervolgens het eventuele schorsingsincident af 

Later vanavond is duidelijk of de avondklok  vooralsnog gehandhaafd blijft tot het hoger beroep van vrijdag of niet .

 

Los daarvan: bij twijfel: niet inhalen. 

[RubenT 49]

Is het voor jullie de moeite waard om voor (waarschijnlijk maximaal) een paar dagen weer een of twee uur langer open te zijn? Verwacht je dan klandizie?

 

Ik acht de kans groot dat de avondklok op korte termijn 'opnieuw' ingevoerd wordt, maar dan met betere onderliggende wetgeving. 

 

Voor nu zou ik het dus eerst maar eens afwachten, voordat je overhaaste keuzes maakt.

[Wigbolt 10]

Als je een shoarma-/kapsalonafhaalzaak of avondwinkel hebt of had, ben je dan een flink aantal weken onterecht gesloten en niet toegankelijk geweest voor afhaalklanten zonder wettelijke basis...

 

...ik heb al ondernemers zien staken die werkelijk beter verdiend hadden als je ziet wat nu ondersteund wordt!

 

Mvg,

 

Wigbolt

Edited February 16 by Wigbolt

[Hans van den Bergh 643]

15 minuten geleden, Wigbolt zei:

Als je een shoarma-/kapsalonafhaalzaak of avondwinkel hebt of had, ben je dan een flink aantal weken onterecht gesloten en niet toegankelijk geweest voor afhaalklanten zonder wettelijke basis...

 

...ik heb al ondernemers zien staken die werkelijk beter verdiend hadden als je ziet wat nu ondersteund wordt!

 

Mvg,

 

Wigbolt

 

De eerlijkheid gebiedt mij te melden dat ik de bedoeling en de inhoud van deze tekst niet begrijp...

[herman van der helm 281]

Als we met ons houden aan de avondklok de besmettingscijfers omlaag krijgen, hebben we allen het voordeel van eerder afschaffen lockdown. En by the way minder zieken en doden.

[herman van der helm 281]

Toch maar binnen blijven dus.

[Cosara 522]

2 uur geleden, herman van der helm zei:

Toch maar binnen blijven dus.

Of zeven dagen per week gaan werken.

 

3 uur geleden, herman van der helm zei:

Als we met ons houden aan de avondklok de besmettingscijfers omlaag krijgen, hebben we allen het voordeel van eerder afschaffen lockdown. En by the way minder zieken en doden.

De vaccinaties goed organiseren en sneller uitvoeren lijkt mij een betere oplossing.

In de tussentijd alle contactoppervlakken goed schoonhouden, onderling afstand houden, mondkapje en handschoenen gebruiken.

[Benm 141]

23 uur geleden, Wigbolt zei:

Als je een shoarma-/kapsalonafhaalzaak of avondwinkel hebt of had, ben je dan een flink aantal weken onterecht gesloten en niet toegankelijk geweest voor afhaalklanten zonder wettelijke basis...

 

...ik heb al ondernemers zien staken die werkelijk beter verdiend hadden als je ziet wat nu ondersteund wordt!

 

Mvg,

 

Wigbolt

 

Tja, het afschaffen is alweer van de baan... en wordt nu met een of andere wettelijke constructie alsnog geregeld, dus open gaan zit er denk ik niet in. 

 

Maar het levert wel een situatie op: Als in hoger beroep blijkt dat de eerste invoering van de avondklok geen wettelijke basis had, dan kun je mogelijk wel schade verhalen over de periode tussen de niet-wettige invoering in Januari tot aan de dag dat de invoering juridisch wel correct was geregeld. 

 

Het is even afwachten natuurlijk: er zijn heel veel bedrijven die met deze issue kampen, en ik denk dat er wel een of ander collectief proces zal gaan lopen. 

 

De vraag is wel hoeveel je aan derving hebt: Je zou kunnen stellen wat je voor de avondklok per dag verkocht na pakweg 20:45 aan afhalers, al zou een tegen-argument kunnen zijn dat een deel van die mensen gewoon eerder is gaan afhalen ipv helemaal niet. Lastig!

[Cosara 522]

53 minuten geleden, Benm zei:

De vraag is wel hoeveel je aan derving hebt: Je zou kunnen stellen wat je voor de avondklok per dag verkocht na pakweg 20:45 aan afhalers, al zou een tegen-argument kunnen zijn dat een deel van die mensen gewoon eerder is gaan afhalen ipv helemaal niet. Lastig!

Het tegenargument is dat het toegestaan is om maaltijden te bezorgen ... iets wat voor de invoering van de avondklok ook al gebeurde.

Wie gaat tegenwoordig nog voor een pizza de deur uit als je het ook kunt laten bezorgen?

[Benm 141]

Blijkbaar doen mensen dat wel, althans, als ze het voor de avondklok ook al deden. Bovendien kan lang niet iedere restaurant alles bezorgen - als je het normaliter van aanloop moet hebben dan heb je daar niet zomaar ff de infrastructuur en personeel voor.

 

Tja, en wie gaat er nog voor boodschappen de deur uit om er vervolgens mee te moeten zeulen, terwijl je ze ook kunt laten bezorgen? Blijkbaar veel mensen, het is niet bepaald rustig in de supermarkt!