MUURBLOEM vs Eefjemuurbloempje.nl

[JosvLunt]

Deze week ontving mijn vrouw Eefje een mail van merkwerk. Daarin zitten 3 PDF met contracten. 

Hun Client MUURBLOEM maakt meubels, behangpapier maar ook grafische vormgeving and binnenhuisarchitectuur, styling, decoratie en inrichting interieurs.

 

Mijn vrouw maakt muurschilderingen, canvas schilderijen, geboortekisten maar ook af en toe een logo. Ze werkt alleen maar in haar regio, maar waarschijnlijk zal Muurbloem Holding BV wel in heel Nederland werken. Dus overlappend werkgebied.

 

Ze willen nu dat wij tekenen dat wij niet zaken gaan uitvoeren die zij nu uitvoeren... Maar wij willen niet tekenen. 

De naam MUURBLOEM is voor ons (en ook advies van KVK en ZZP vereniging) helemaal niet vreemd kijkend naar Eefjemuurbloempje.nl

 

We doen andere zaken, maar om nu vast te leggen dat wij geen styling doen gaat te ver...

 

Wat is jullie mening over dit geval. Mijn vrouw slaapt er nu slecht van maar alle adviezen geven aan dat ze niets moet doen. 

 

Dank jullie.

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL

Ik was even bezig 10 eerdere posts van jou te verwijderen, we zoeken dus even uit hoe het kan dat jouw  vraag 11 keer werd geplaatst.

 

De kwestie lijkt helder en niet iets om je direct zorgen over te maken.

 

Allereerst is Muurbloem een zeer generieke naam, die dus niet als merknaam vast te leggen is. Eefjemuurbloempje wijkt daar enorm van af en de activiteiten overlappen hoogstens.

 

Ik ben beide sites bekeken en zie eigenlijk alleen maar verschillen.

 

De vraag die aan dit alles ten grondslag ligt, is of er verwarring in het economisch verkeer te duchten is en of jullie te kwader trouw handelen.

 

Dat lijkt hier allemaal niet het geval. Muurbloem probeert via een 'blafbrief' van Merkwerk jullie tot aanpassing van activiteiten te dwingen, maar dat zal muurbloem eerst hard moeten maken, in het recht geldt nu eenmaal: "Wie eist, bewijst."

 

Inderdaad zou mijn advies ook zijn: niets doen, hooguit beleefd reageren dat jullie geen enkele aanleiding en reden zien om ook maar iets in jullie bedrijfsvoering  aan te passen en de zaak verder te willen laten rusten. 

[TwaBla]

Is Apple geen generiek woord, om maar een voorbeeld te noemen?

 

We kijken naar BOIP en zien dat het merk Muurbloem door twee bedrijven is geregistreerd. Dat is zo'n beetje het eerste wat je doet als je een nieuw bedrijf begint, want je wil geen slapeloze nachten van een blafbrief. Eén van die registraties omvat ook grafische vormgeving. Ik zou zo'n brief van Merkwerk erg serieus nemen.

[Perry76]

Wel opmerkelijk dat de .nl domeinnaam (bestaat sinds 2001) nog gewoon eigendom is van een bedrijf in de metseltechniek. Ik neem aan dat daar ook een blafbrief naar toe is gegaan met als resultaat dat het alleen bij blaffen is gebleven. Maar die aanname blijft natuurlijk een grote gok.

 

[Hans van den Bergh]

11 minuten geleden, TwaBla zei:

Is Apple geen generiek woord, om maar een voorbeeld te noemen?

 

Ja, ook, met een sterke merkwaarde en dus zal niemand met EXACT dezelfde naam EXACT dezelfde activiteiten durven ontplooien. 

 

En die exacte overeenkomsten zie ik niet zozeer. Dan zou Muurbloem dat toch aan moeten tonen? (Ik denk bijvoorbeeld aan Kordaat vs. Kornuit)

[Perry76]

Weet iemand of via deze check voldoende bewezen kan worden dat Eefjemuurbloempje geen schending is van het merkrecht van Muurbloem?

[TwaBla]

 

Ik zou gewoon even naar die andere muurbloem bellen en overleggen. Het zijn vormgevers en dat zijn doorgaans de kwaadsten niet.

 

De ene gebruikt een variant van de naam voor een persoonlijke dienst (decoreren) terwijl de ander meer met zakelijke diensten en producten (design) bezig is.

 

Als de intentie niet is om in elkaars domein actief te worden, dan moet het mogelijk zijn om simpele afspraken te maken. Dus niet meteen in de hevige juridische theorie.

 

Zelfs Apple (ooit een klein bedrijfje) heeft ooit gewoon afspraken gemaakt met Apple van de Beatles (ooit een groot bedrijf).

[Hans van den Bergh]

6 minuten geleden, TwaBla zei:

Als de intentie niet is om in elkaars domein actief te worden, dan moet het mogelijk zijn om simpele afspraken te maken.

Mee eens, maar ik snap vraagstellers wel, ze zijn zich een hoedje geschrokken door die blafbrief, met juridische meuk overvallen. 

[Hans v N]

Muurbloem heeft een merk dat al lang voor de handelsnaam Eefje muurbloempje (.nl) is geregistreerd. De vraag die beantwoord zou moeten worden is of er gevaar is voor verwarring. En die is niet eenvoudig te beantwoorden. Je kan redeneren dat Eefje en het verkleinwoord muurbloempje afstand nemen van muurbloem maar ook dat muurbloem de kern is van de handelsnaam en dat die zou kunnen conflicteren.

Er is vastgesteld dat men nu geen last van elkaar heeft omdat Eefje muurschilderingen maakt en Muurbloem niet. Als Eefje wel gaat uitbreiden naar overlappende activiteiten dan zal Muurbloem (moeten) optreden en dan kan procederen voor beide partijen erg duur worden.  Ik zou gaan voor afspraken zoals voorgesteld en de toekomstige design activiteiten  onderbrengen onder een andere handelsnaam.  Waarom moeilijk doen als het heel gemakkelijk kan zijn.

17 februari 2021 aangepast door Hans v N

[Hans van den Bergh]

9 uur geleden, Hans v N zei:

Waarom moeilijk doen als het heel gemakkelijk kan zijn.

Eens

[Bob de webbouwer]

11 uur geleden, Hans v N zei:

Ik zou gaan voor afspraken zoals voorgesteld en de toekomstige design activiteiten  onderbrengen onder een andere handelsnaam.  

 

Lijkt me een prima advies Hans. Overigens vind ik het verwarringsgevaar ook erg klein maar inderdaad, waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan.

[Branko Collin]

Een handelsnaam ontstaat in het gebruik, niet door registratie.

[TwaBla]

De suggestie dat Merkwerk hier iets laakbaars doet, verdient ook nuancering. Als je zo'n bureau inhuurt om je te begeleiden bij het registreren en behouden van je merk, doen zij hun werk door in de gaten te houden of iemand anders met een potentieel inbreukmakend merk actief wordt. Het schot voor de boeg dat ze via hun blafbrief (is het een blafbrief?) naar vraagsteller stuurden is hun suggestie om de zaak minnelijk te schikken.

 

Dat vraagsteller daarvan wakker ligt, komt omdat ze tamelijk onvoorbereid actief wordt op de markt met een zelf-bedachte naam.

[Branko Collin]

Onzin. De vraagsteller ligt ervan wakker omdat blafbrieven indrukwekkend klinken, omdat een rechtsgang duur en ingewikkeld is en omdat ze de juridische kennis niet heeft (gok ik) om de haar voorgelegde dwangcontracten te doorgronden.

[TwaBla]

 

Tja, je begeeft je als ondernemer in het maatschappelijk verkeer en dan kom je een ander soort bootjes tegen. Als het een grotere is die toetert, moet je overwegen om uit te wijken.

 

Wat is het verschil tussen een gewoon contract en een dwangcontract? Is een dwangcontract de nette nicht van een wurgcontract?

[Ward van der Put]

Het handelsregister telt elf muurbloemen en zes muurbloempjes, maar niet één van Eefje. Kennelijk heeft Eefje verzuimd zich in te laten schrijven in het handelsregister en is het de klagende Muurbloem dus vooral te doen om de .nl-domeinnaam?

 

Het is ergens wel begrijpelijk dat de naamgenoot onrustig wordt van iemand die onder een vergelijkbare naam deelneemt aan het handelsverkeer maar dat (minstens sinds juli 2017) nooit kenbaar heeft gemaakt door zich in te laten schrijven in het handelsregister. Er ontbreekt daardoor nu een officieel ingeschreven activiteit, dus kunnen concurrerende activiteiten daarmee niet worden uitgesloten.

[TwaBla]

 

Misschien is dit een geval Van Hobby via Bijverdienste naar het Ondernemerschap. Dan ben je dus wel actief in het domein van andere ondernemers zonder zelf dat stempel (via de KvK) te krijgen. De vraag wordt er niet minder belangwekkend van.

[Hans v N]

Via het KvK nummer is eenvoudig te vinden dat de handelsnaam eefjemuurbloempje.nl is. Dus het is gewoon een onderneming en zo te zien een kleine onderneming omdat geen BTW berekend wordt (algemene voorwaarden). Het is allemaal niet zo spannend volgens mij. Eefje en haar man denken blijkbaar dat ze geen activiteiten mogen gaan uitvoeren als ze een overeenkomst tekenen (net als een aantal deelnemers hier):

Quote

Ze willen nu dat wij tekenen dat wij niet zaken gaan uitvoeren die zij nu uitvoeren... Maar wij willen niet tekenen.  

Zo ik het lees wil Muurbloem alleen voorkomen dat Eefje onder muurbloempje vergelijkbare activiteiten gaan ontplooien omdat ze dan verwarring kan creëren onder de klanten van Muurbloem. Hoezo wurg- of dwangcontract? Strikt genomen vallen het maken van muurschilderingen al onder de merkbescherming maar willen ze dat toestaan omdat ze geen plannen in die richting hebben en kennelijk een ander ook wat gunnen.  Dus nogmaals, gewoon tekenen en als je wat anders wil doen wat in het vaarwater zit van Muurbloem dan gebruik je Eefje Designstudio of iets dergelijks. Wel even goed uitzoeken of je daarmee niet in het vaarwater van iemand anders komt uiteraard.