Hoe kan men negatief eigen vermogen van ex vennoot kwijtschelden?

[JansBC]

Geachte lezer, 

Hopelijk dat iemand kan helpen bij de volgende casus: 

VOF bestaande uit man met twee kinderen. Kind nummer 1 is uit de vennootschap getreden met een negatief eigen vermogen. 
Normaliter zou de vennoot het negatieve eigen vermogen moeten aanvullen maar dit gaat helaas niet. Er zijn serieuze geld problemen en het ziet er naar uit dat dit nooit terugbetaald kan worden.  De vader zou dit dus kwijt willen schelden/ het negatieve vermogensdeel overnemen, maar we begrijpen dat dit niet zomaar gaat. 
We willen dus een vordering activeren op de balans en vragen ons het volgende af:

-Moet er rente over deze vordering worden gerekend en betaald? 
-Kan middels prive schenking vanuit de vader deze vordering worden afgeboekt? Zoja wordt dit dan gezien als een vorm van prive inbreng? 
-Wanneer er niet geschonken kan worden, hoe kan zo een vordering fiscaal correct worden afgeboekt? 

Bij voorbaat dank. 

Groet,


 

[Hans van den Bergh]

Wat is er tussen vennoten overeengekomen over uittreding uit de VOF? Heb jij een jaar geleden al niet een soortgelijke vraag gesteld? Wat is jouw rol in deze casus?

 

 

 

 

 

 

[JansBC]

Beste Hans, 

De vennoten zijn overeengekomen dat de negatieve deelneming wordt kwijt gescholden. 
Dat klopt, toen is de kwijtschelding in zijn geheel doorgevoerd echter is er van de week bericht gekomen van de fiscus dat dit niet geaccepteerd wordt. Het argument was dat er meer gedaan moet worden om de vordering alsnog inbaar te maken. Dus moet dit worden herzien. 
Ik ben een bekende van de ondernemer, hij zit tegen persioenleeftijd aan en ik probeer hem te helpen met vragen die hij heeft omtrent zijn administratie. 

[Hans van den Bergh]

17 minuten geleden, JansBC zei:

bericht gekomen van de fiscus dat dit niet geaccepteerd wordt. Het argument was dat er meer gedaan moet worden om de vordering alsnog inbaar te maken. Dus moet dit worden herzien

Ik lees nergens dat de vof daadwerkelijk is opgeheven en dat er tussen vennoten vereffend is. Dat is wat de fiscus bij beëindiging van de VOF eist, plus de verdeling van de winst en de bijbehorende IB-aangifte van elke vennoot. Daarna kan er gekeken worden of er nog iets kwijtgescholden kan worden o.i.d.

 

Als jij geen boekhouder o.i.d. bent, raad ik aan die nu wel in te schakelen om dit door een professional af te laten wikkelen. Straks volgen er anders wellicht sancties van de belastingdienst...

 

Aanvulling: Ik lees net de reacties van een jaar geleden en ook toen leek jij de situatie niet goed te begrijpen en evenmin op dezelfde vragen als de mijne van zojuist duidelijk te antwoorden. Dat jij 'probeert te helpen' en dat dit na een jaar nog geen steek lijkt te zijn opgeschoten, is voor betreffende ondernemer een punt van ernstige zorg. Kan een 'regen in de drup' kwestie worden, daar riekt het enigszins naar. Laat het verder aan een specialist over...

 

 

7 maart 2021 aangepast door Hans van den Bergh
Aanvulling

[prinsrachid]

Om wat voor bedragen hebben we het eigenlijk? Gaat het om een paar duizend euro, of iets substantiëlere bedragen?

[Hans van den Bergh]

55 minuten geleden, prinsrachid zei:

Om wat voor bedragen hebben we het eigenlijk? Gaat het om een paar duizend euro, of iets substantiëlere bedragen?

 

5 uur geleden, JansBC zei:

Er zijn serieuze geld problemen en het ziet er naar uit dat dit nooit terugbetaald kan worden. 

 

[prinsrachid]

Dit is uitsluitend subjectief taalgebruik. Ik probeer alleen boven tafel te krijgen waar we het objectief over hebben. Ik ken mensen die een paar duizend euro niet kunnen betalen en dat als 'serieuze geldproblemen' zien.

 

Als er sprake is van écht serieuze geldproblemen, dan verwacht ik dat iemand failliet of in de schuldsanering gaat. In dat geval kunnen schulden natuurlijk gewoon worden kwijtgescholden.

[Hans van den Bergh]

1 uur terug, prinsrachid zei:

Dit is uitsluitend subjectief taalgebruik ... Ik ken mensen die een paar duizend euro niet kunnen betalen en dat als 'serieuze geldproblemen' zien.

 

Het komt met de bewering 'het ziet er naar uit dat dit nooit terugbetaald kan worden' op mij over als meer dan een paar duizend.

 

Het blijft inderdaad speculeren totdat het e.e.a. duidelijker is geworden, want het probleem waar Vraagsteller al een jaar mee 'probeert te helpen', wordt er waarschijnlijk alleen maar groter door.

 

En i.p.v. 30 maart vorig jaar te antwoorden op vragen, komt hij nu met vrijwel hetzelfde probleem weer langs.

 

Hopelijk, voor 'de bekende ondernemer', wacht hij deze keer niet zo lang met reageren...

[JansBC]

De vraag ligt alleen bij hoe er met de vordering dient worden om gegaan. De fiscus is op de hoogte van deze wijziging maar zegt dat de ondernemer meer moet doen om deze vordering toch (deels) inbaar te krijgen.  
Door de complexiteit hebben we toch besloten dit uit handen te geven aan een professional. Die zal de afspraak met de schuldenaar kunnen beoordelen en vertellen hoe we met de waardering van de schuld moeten omgaan. 

[Hans van den Bergh]

38 minuten geleden, JansBC zei:

Door de complexiteit hebben we toch besloten dit uit handen te geven aan een professional.

 

Dat lijkt mij zeer verstandig, want het lijkt erop dat we hier langs elkaar heen praten...

[Roel J]

1 uur terug, JansBC zei:

Door de complexiteit hebben we toch besloten dit uit handen te geven aan een professional. Die zal de afspraak met de schuldenaar kunnen beoordelen en vertellen hoe we met de waardering van de schuld moeten omgaan. 

 

Als er sprake is van een vorm van schuldhulp dan is het meest voor de handliggend om daar ook bij aan te sluiten, dus de vordering aan te melden en in principe mee te laten lopen. Dan komt er op een bepaald moment ook een saneringsvoorstel en een verwachte opbrengt.
Ik snap dat dat als familie heel tegenstrijdig voelt, maar juist door die stap te zetten doe je wat de belastingdienst vraagt met "meer moeite doen om het geïnd" te krijgen.

Als er namelijk eenmaal een saneringsvoorstel ligt waaruit blijkt dat alles naar bank en belastingdienst gaat als preferente (voorrangs) schuldeisers gaat dan hebben jullie als schuldeisers een document waarbij je de vordering als oninbaar kan afboeken zonder dat er sprake is van schenken of fiscale belastbare bevoordeling van het familielid.

Je moet de insteek net even anders doen, eerst denken als schuldeiser die zijn geld wil hebben (en daar ook moeten voor moet doen wettelijk gezien) en daarna pas als familie die het leed voor het familielid in problemen wil verzachten.
Sstel dat uit het saneringsvoorstel blijkt dat jullie toch 10% van de vordering kunnen ontvangen uit de sanering.
Later kun je dan als familie besluiten dat jullie dat ontvangen bedrag aan hem terugschenken zodat hij weer sneller op de been is.

ik beschrijf dit niet als expliciete oplossing maar als hoe je even je rol als familie moet scheiden van de (formele) rol als schuldeiser, waarvoor nu eenmaal bepaalde objectieve eisen gelden waar je aan moet voldoen voordat je een vordering kan en mag afboeken.
 

[JansBC]

Beste Roel, 

Inderdaad, gezien het tegelijkertijd ook om een familiekwestie gaat is het des te belangrijker dat de fiscus deze situatie als zakelijk en formeel beschouwd. 
Het overgaan tot het opstellen van een saneringsvoorstel is iets wat ik mee zal nemen in het gesprek met de fiscalist. - De vorm van gedeeltelijk innen en terugschenken is iets waar we al aan dachten. Dit tezamen met de looptijd, oprenting etc is iets wat we dan professioneel laten beoordelen. 

Fijn om wat extra input te hebben. Dank voor je bericht.