Anticiperen op het investeringstraject

[Nico Schouten]

Het valt mij op dat weinig geldzoekers op de hoogte zijn van de duur van een investeringstraject, ik heb begrepen dat dit al snel 6 maanden of meer kan duren vanaf eerste contact tot daadwerkelijke overeenkomst. Met tussentijds veel ontmoetingen om een vertrouwens band op te kunnen bouwen.

 

Kort door de bocht lijkt het er hier op HigherLevel vaak op, dat een dergelijk traject aan de late kant ingegaan wordt omdat men niet bekend is met de totale duur van het traject.

 

Is er een mogelijkheid om te anticiperen op een toekomstig investeringstraject, is er bijvoorbeeld een mogelijkheid om een dergelijk traject al op een wat informelere basis in te gaan ?

 

Deze vraag is vooral bedoeld om eens te sparren over de mogelijkheden die er misschien om op dit soort trajecten te anticiperen.

[Edo van Santen]

je bedoelt wellicht "seed capital"? voorfinanciering of 1e ronde financiering?

 

Ook dat kost altijd wel een beetje tijd, de financier zal altijd zijn belangen zeker willen stellen middels een overeenkomst. Elke volgende financieringsronde is onzeker totdat het rond is, dus de voorfinanciering heeft nog grotere onzekerheden. Vandaar dat anticiperen op een mogelijke toekomst altijd extra risicovol is en dus zijn prijs heeft.

 

beantwoord dit je vraag een beetje of doelde je op wat anders?

 

[Edo van Santen]

aanvulling @Kermie en @Nils:

 

wellicht is het een goed idee om de Gids Startkapitaal 2006 als link op te nemen onder de Columns en als sticky topic bij dit onderwep, zodat het goed te vinden is.

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Nico,

 

Bedankt voor deze uitstekende vraag!

 

De onbekendheid van entrepreneurs met de mogelijke lengte van het investeringstraject is vaak een bron van ellende, zowel voor entrepreneurs als management teams. Bij venture capital, early stage transacties dus, kan het één tot anderhalf jaar duren voordat een venture capitalist het geld overmaakt in ruil voor aandelen in het bedrijf. Bij private equity of later stage, volwassen onderneming beslissen venture capitalists vaak sneller maar toch niet snel binnen een half jaar.

 

Een goede investeerder haast zich niet en laat zich ook niet opjagen. Ze zijn bang om van “goed” geld “slecht” geld te maken ofwel, in het Angelsaksische jargon van de investeerder “throwing good money after bad money”. De nachtmerrie van elke investeerder is dat het bedrijf failliet gaat vrijwel direct nadat investeerder zijn of haar geld investeerde. Bovendien weten ervaren investeerders dat het eenvoudig is om geld te investeren maar erg moeilijk om het met winst terug te krijgen. Daarom nemen ze de tijd om uit te zoeken of het daadwerkelijk een goede investering is. Dit onderzoek heet in jargon “due diligence”. Voor een uitgebreide beschrijving van dit due diligence verwijs ik graag naar het derde deel van mijn serie artikelen over venture capitalists.

 

Business angels of informal investors beslissen vaak sneller dan venture capitalists. Enerzijds omdat zij verstand hebben van de markt van de entrepreneur, zij zijn er vaak jaren in actief geweest en anderzijds omdat zij vaak slechts aan één persoon verantwoording over hun investeringsbeslissing hoeven af te leggen: hun partner. Snelle beslissingen zijn een reden waarom het bij business angels vaker misgaat dan bij venture capitalists. Ik geloof daarom in zgn. Business Angels Investment Clubs waar meerdere informals met elkaar vooraf over investeringen discussiëren.

 

Het is dus zaak om zo in een zo vroeg mogelijk stadium en liefst informeel met mogelijke investeerders te praten. Dan leren ze jou en je bedrijf kennen en, erg belangrijk, jij hen! Dit betekent netwerken, erg veel netwerken, liefst op plaatsen waar investeerders ook komen.

 

Als je als entrepreneur of management teams je bewust bent van de mogelijke duur van het traject en ook daarop anticipeert, toon je aan dat je hebt voorbereid. Investeerders waarderen dit waardoor je je kansen op het verkrijgen van een investering vergroot.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[Nico Schouten]

Edo en Ties, bedankt voor jullie antwoorden.

Ik ga eerst de columns van Ties nog een keer doornemen.

 

Misschien kunnen we samen iets bedenken om de ondernemers bewuster te maken van het feit dat deze trajecten veel tijd kosten, en ondernemers zich hier niet van bewust zijn.

Gisteren heeft ook Nils in enkele draadjes antwoorden gegeven op mensen die laat of met te weinig kennis dit traject ingaan.

 

Even enkele voorbeelden van de recente draadjes waarin dit aan de orde is.

Zoektocht naar startkapitaal/kredietverstrekkers

Cateringbedrijf vraag financieringssadvies

Investeerders traag?

Vooral de laatste vraag onderstreept mijn gedachten dat men veel ondernemers te laat dit soort trajecten opstarten omdat men zich niet bewust is van de inhoud en duur van het traject.

Enkele quotes uit deze draad.

Ik ben al vier jaar met een plan bezig.

 

tussen het mondeling ja en het uiteindelijk beschikbaar stellen van het geld kunnen enkele tot veel maanden zitten

 

Maar als je al 4 jaar bezig bent, waarom zoek je dan nu pas geld?

 

En wie weet ga ik ook ineens flink groeien. 8)

[Nils de Witte]

aanvulling @Kermie en @Nils:

 

wellicht is het een goed idee om de Gids Startkapitaal 2006 als link op te nemen onder de Columns en als sticky topic bij dit onderwep, zodat het goed te vinden is.

 

OK, Ga ik doen

 

Groeten,

Nils

 

[Nils de Witte]

Het staat er op:

 

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=9430

[Christine]

 

Kort door de bocht lijkt het er hier op HigherLevel vaak op, dat een dergelijk traject aan de late kant ingegaan wordt omdat men niet bekend is met de totale duur van het traject.

 

Waar dan nog bij komt dat investeerders je altijd net zo lang laten wachten tot je geld op is en je geen kant meer op kunt. En dan komen ze terug op eerder gemaakte afspraken, ze weten dat je toch niet meer terug kunt. Dat is me twee keer gebeurd. Bijvoorbeeld. op de middag voordat alle contracten worden getekend belt de investeerder op en zegt "we willen 2% meer belang voor ons geld". Ze weten dat je inmiddels maximaal rood staat bij de bank en dat je morgen de salarissen moet betalen. Tweede keer ging het nog erger.

 

Dus zorg dat je drie ijzers in het vuur hebt, dat je drie verschillende term sheets hebt, bij voorkeur zonder dat ze het van elkaar weten, en hou je poot onder alle omstandigheden stijf.

 

En dan, plan het goed, praat met ondernemers die het traject al meerdere keren hebben doorlopen. Luister niet naar adivseurs, die zijn niet hun bedrijf kwijt als het mislukt.

 

dagdag

Christine

[Nico Schouten]

 

Kort door de bocht lijkt het er hier op HigherLevel vaak op, dat een dergelijk traject aan de late kant ingegaan wordt omdat men niet bekend is met de totale duur van het traject.

 

Waar dan nog bij komt dat investeerders je altijd net zo lang laten wachten tot je geld op is en je geen kant meer op kunt. En dan komen ze terug op eerder gemaakte afspraken, ze weten dat je toch niet meer terug kunt. Dat is me twee keer gebeurd. Bijvoorbeeld. op de middag voordat alle contracten worden getekend belt de investeerder op en zegt "we willen 2% meer belang voor ons geld". Ze weten dat je inmiddels maximaal rood staat bij de bank en dat je morgen de salarissen moet betalen. Tweede keer ging het nog erger.

 

Dus zorg dat je drie ijzers in het vuur hebt, dat je drie verschillende term sheets hebt, bij voorkeur zonder dat ze het van elkaar weten, en hou je poot onder alle omstandigheden stijf.

 

En dan, plan het goed, praat met ondernemers die het traject al meerdere keren hebben doorlopen. Luister niet naar adivseurs, die zijn niet hun bedrijf kwijt als het mislukt.

 

dagdag

Christine

 

Vervelend voor je Christine, weet je of "algemeen" beleid is, of heb je de verkeerde (slechte) investeerder gevonden ?

[Edo van Santen]

tuurlijk is dat geen 'algemeen beleid'. er zijn ook interege mensen op de wereld.

 

daarnaast, alles waar je nu over 'klaagt', is ook jouw verantwoordelijkheid. je bent daar zelf bijgeweest en mede verantwoordelijk voor. alleen maar naar anderen wijzen, dat helpt niet.

 

kop op!

[Christine]

 

daarnaast, alles waar je nu over 'klaagt', is ook jouw verantwoordelijkheid. je bent daar zelf bijgeweest en mede verantwoordelijk voor. alleen maar naar anderen wijzen, dat helpt niet.

 

Dat is wel wat makkelijk gezegd. Als je zoiets voor het eerst doet ben je blijkbaar nog te naief en moet je door schade en schande leren. Mijn punt is dat het voor een investeerder uiteindelijk ook helemaal niet goed is om zoiets te doen. Ze naaien niet alleen de ondernemer maar ook zichzelf een oor aan.

 

Het gebeurt in ons land ook vaker omdat hier veel minder investeerders zijn die in prille tech startups durven te investeren. Je hebt als entrepreneur te weinig keuze, je kunt niet naar een andere investeerder stappen want die is er gewoon niet.

 

En ik laat zeker mijn hoofd niet hangen, het gaat erg goed met Izecom, en ik heb nu mijn eigen weg gevonden om een fatsoenlijke funding rond te krijgen. U hoort nog van ons!

 

dagdag

Christine

[Ties [r.i.p.]]

 

Kort door de bocht lijkt het er hier op HigherLevel vaak op, dat een dergelijk traject aan de late kant ingegaan wordt omdat men niet bekend is met de totale duur van het traject.

 

Waar dan nog bij komt dat investeerders je altijd net zo lang laten wachten tot je geld op is en je geen kant meer op kunt. En dan komen ze terug op eerder gemaakte afspraken, ze weten dat je toch niet meer terug kunt. Dat is me twee keer gebeurd. Bijvoorbeeld. op de middag voordat alle contracten worden getekend belt de investeerder op en zegt "we willen 2% meer belang voor ons geld". Ze weten dat je inmiddels maximaal rood staat bij de bank en dat je morgen de salarissen moet betalen. Tweede keer ging het nog erger.

 

Dus zorg dat je drie ijzers in het vuur hebt, dat je drie verschillende term sheets hebt, bij voorkeur zonder dat ze het van elkaar weten, en hou je poot onder alle omstandigheden stijf.

 

En dan, plan het goed, praat met ondernemers die het traject al meerdere keren hebben doorlopen. Luister niet naar adivseurs, die zijn niet hun bedrijf kwijt als het mislukt.

 

dagdag

Christine

 

Hoi Christine,

 

Jammer dat je zulke slechte ervaringen hebt met investeerders. Ik kan je echter verzekeren dat ikzelf, in de ruim 10 jaar dat ik een actieve investeerder was, dit soort praktijken nooit gedaan heb. En ja, ook in de wereld van de investeerder heb je boeven en boefjes maar dit geldt ook voor entrepreneurs. Ik kan je genoeg voorbeelden geven van entrepreneurs die investeerders opgelicht hebben. Daarom is het zo essentieel dat beide partijen, ondernemers èn investeerders referenties van de ander natrekken: zie mijn artikel "Over business devils en andere oplichters" en over het due diligence proces van investeerder, het derde deel van mijn artikel over venture capitalists.

 

Waar je wel voor op moet passen is, dat je de investeerder nodig hebt ofwel dat je failliet gaat als er geen geld op tafel komt. In dat soort gevallen kan je gesqueezed worden. Eén van mijn stellingen luidt dan ook: "De beste uitgangspositie om geld aan te trekken is als je het niet nodig hebt (om te overleven)". Met weglating van het gedeelte tussen haakjes is dit tevens een one-liner hier op higherlevel.

 

Je advies van drie termsheets lijkt me onhaalbaar. Ten eerste kost het eenvoudigweg veel te veel tijd om met drie investeerders te onderhandelen. Veel entrepreneurs hebben al te weinig tijd om met één investeerder alles door te spitten. Niet voor niet gebeurt het regelmatig dat de prestaties van het bedrijf tegenvallen direct nadat de investeerder de aandelen gekocht heeft. Ten tweede is eerlijkheid onontbeerlijk in de verhouding tussen entrepreneur en investeerder. Je gaat voor een groot aantal jaren met elkaar in zee. Als één partij er achter komt dat de ander niet eerlijk geweest bent is het einde. Je kunt het vergelijken met een huwelijk. Ten derde is de wereld van investeerder klein. Veel investeerders praten met elkaar waardoor de kans dat ze er achter komen aanzienlijk is. En als ze dat doen zit je met lege handen.

 

Het eerste deel van je laatste advies is uitstekend. Praten met ondernemers die het traject achter de rug hebben is erg goed. Niet luisteren naar adviseurs lijkt me zinloos dan kan je ze beter niet inhuren. Wel moet je altijd kritisch zijn en hun adviezen niet zo maar opvolgen.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[Edo van Santen]

ik refereer in dit kader nog maar eens aan mijn "openingsspeech", waarin passie, persistance (doorzettingsvermogen), eerlijkheid en integriteit centraal stonden.

 

volgens mij zijn er gelukkig veel meer integere en eelijke mensen dan niet-integere.

 

In de gesprekken tussen ondernemer en financier, voorafgaand aan een eventuele investering door een financier, zijn dat soort zaken belangrijk om met elkaar goed door te spreken.

[Christine]

"De beste uitgangspositie om geld aan te trekken is als je het niet nodig hebt (om te overleven)".

 

Dat is heel waar. Maar gisteren hoor ik een (grote) investeerder zeggen dat als het bedrijf niet echt haast heeft, zij ook geen haast maken en net zo lang onderzoeken en afwegen totdat het geld ineens wel nodig is. Diezelfde man adviseerde om meerdere ijzers in het vuur te hebben. Anderzijds vond hij dat je niet moet gaan "shoppen" want investeerders praten met elkaar en dan krijg je "oh, heeft bedrijf X ook met jou gesproken, wat vonden jullie? Afgewezen? oh, okee".

 

dagdag

Christine

[ExTax!]

Wanneer is er sprake van shoppen en wanneer is er sprake van van 'andere ijzers in het vuur hebben'? ??? Het enige wat je kan doen is gewoon je gevoel/intuïtie volgen in dit traject... Zit een investeerder onnodig lang te broeien op een beslissing (in welk stadium dan ook) dan zegt dit m.i. ook iets over de slagvaardigheid in de situatie nadat je met elkaar in zee bent gegaan en de wijze waarop de investeerder zal samenwerken/communiceren.

 

[Edo van Santen]

je moet ALTIJD goed luisteren naar je intuïtie!

[Christine]

Wanneer is er sprake van shoppen en wanneer is er sprake van van 'andere ijzers in het vuur hebben'? ???

het is zowat hetzelfde. Als ze je mogen heet het "ijzers in het vuur hebben" en anders heet het "shoppen".

Het was trouwens wel een silicon valley vc, er zijn hier nogal wat meer vc's dan in nederland, dus dit soort dingen werkt hier ook wel anders.

 

dagdag

Christine

 

[Christine]

je moet ALTIJD goed luisteren naar je intuïtie!

 

Niet alleen bij financiering. ook bij alle andere beslissingen.

 

dagdag

Christine