[Artikel] Hoe Amazon schaamteloos een cameratas kopieert..en te kijk wordt gezet

[Norbert Bakker]

Quote

"Telkens als je denkt een vrij aardig beeld te hebben van hoe hufterig Amazon als bedrijf is, blijkt het nog nét een tandje erger te kunnen. The Wall Street Journal deed uit de doeken hoe Amazon op basis van verkoopdata goedlopende producten van externe verkopers selecteert en daar vrijwel letterlijke maar slechtere kopieën van maakt om vervolgens de originelen uit de markt te drukken. Ook door het account van de oorspronkelijke maker te blokkeren ‘wegens problemen met het intellectueel eigendom’.""

 

Een leuke Volkskrant Column over hoe een fabrikant de schaamteloze namaak van Amazon te lijf gaat. Niet met juridisch geweld maar met spottende humor, en dat heeft succes. 

 

Link naar het artikel :

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/hoe-amazon-schaamteloos-een-cameratas-kopieert-en-hoe-de-originele-maker-daar-creatief-op-reageert~b8d2ffb0/

[Cosara]

1 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Een leuke Volkskrant Column over hoe een fabrikant de schaamteloze namaak van Amazon te lijf gaat. Niet met juridisch geweld maar met spottende humor, en dat heeft succes. 

Slechts één van de reden dat ik niets meer van/via Amazon koop ... overigens ook niet van/via Bol.

 

 Niet alles is geld ... een beetje bewust en nadenkend kopen kan geen kwaad.

[TwaBla]

 

Daar zit bij Amazon geen centraal aangestuurde bedoeling achter. Het beleid is niet: kopieer andermans succes-nummers. Het beleid is wel: wordt de grootste in bepaalde productgroepen en het maakt niet uit hoe je dat doet of wat het kost.

 

Enkele jaren geleden begon er een apart segment te ontstaan in thuisbezorgde luiers en toen besloot Bezos dat Amazon.com marktleider wilde zijn. Destijds heeft het bedrijf huismerkluiers op de markt gebracht met als belangrijkste doel de opkomende partijen tot verlies te dwingen - en zo de koopprijs van Diapers.com onderuit te halen. Pure boekaniers. Dat verhaal is trouwens al langer bekend.

 

Bij veel retailers is elegante logica te herkennen in de huismerkstrategie. Bij Amazon is het huismerkbeleid echter gebaseerd op pure lompheid en spierballentaal. Ze zijn goed in basics (gewoon op schaal laten namaken, leveranciers genoeg) maar in premium schieten ze tekort. Er is amper verband tussen het beleid in de USA en andere markten. Er wordt ontzettend geklungeld in verschillende productgroepen (categorieen) en in bv meubels en mode hebben ze geen idee. Het lijkt erop dat ze de verantwoordelijkheid bij de producent leggen en daar verder niet naar omkijken. Je zou voor de grap alle kledinglabels van Amazon eens naast elkaar moeten zetten, dan zie je snel wat een zootje het assortiment is. Ook in levensmiddelen worden rare keuzes gemaakt. Het merk Solimo wordt bv gebruikt voor energybars en kattenvoer, leuke combinatie.

 

Vanuit Londen is even geprobeerd om premium producten op de markt te brengen onder het label UMI (onder hoede van een gespecialiseerd bureau), maar daar kwam ook snel de klad in. Ze hebben met Whole Foods een keten in bezit die onder huismerk levensmiddelen verkoopt, maar als de supermarktmannen geen grenzen stellen verkloot Amazon dat ook gerust nog. Amazon kan zich dat veroorloven (enorme verliezen) omdat ze miljarden winst maken met hun Amazon Web Services.

 

Er zitten in de matrix op verschillende plekken (in de VS bij productgroepen, in andere markten per regio) mensen die beslissingen nemen over huismerk en die worden zo te zien allemaal afgerekend op groeicijfers.

 

De ironie: ze maken ook een beetje winst met de verkoop voor derden (leveranciers zoals die tassenmaker), maar waarschijnlijk niet op in eigen huis ontwikkelde rip-offs. 

 

5 april 2021 aangepast door TwaBla