Jump to content
Chris01
Verberg

Eenmanszaak naar BV onder Amerikaanse Holding

vraag

Goedenavond,

Ik zal de situatie kort schetsen: momenteel heb ik een Eenmanszaak in Nederland, maar op termijn ga ik verhuizen naar Georgia, USA om daar met mijn vriendin/vrouw te wonen.

 

Na een uurtje te hebben gebeld met een belasting expert à 330 euro is er een goede route uitgestippeld. De Eenmanszaak geruisloos inbrengen in een BV. Vervolgens is het plan om da de BV onder te brengen onder een Amerikaanse LLC, de holding.

Mijn vraag is, want dat wist de expert ook nog niet, of je zomaar een geruisloos ingebrachte onderneming onder een Amerikaanse LLC kan hangen. Je mag de aandelen niet verkopen/vervreemden voor 3 jaar na het geruisloos inbrengen. De Amerikaanse LLC zal uiteraard ook 100% in mijn bezit zijn, maar de vraag is hoe de belastingdienst hier naar kijkt. Of moet er een bepaalde tijd tussen de geruisloze inbreng zitten en het onderbrengen onder de Amerikaanse holding?

De BV wil ik oprichten om het privé risico af te gaan dekken. Het DGA salaris zal dan van de BV naar de LLC vloeien en belast worden in de VS. Dividend wordt belast in Nederland en dan niet meer belast in de VS. VS en Nederland hebben een belastingverdrag dat dubbele belasting moet voorkomen. Deze route is uitgestippeld met de expert. Het creëren van een vaste inrichting en dergelijke is niet gewenst. Ik wil het gewoon netjes regelen en geen schijnconstructies optuigen, maar uiteraard ook geen dubbele belasting betalen.

Ben dus benieuwd of er mensen zijn die ervaring hebben met geruisloos ingebrachte bedrijven die binnen 3 jaar onder zijn gebracht bij andere BV's of buitenlandse ondernemingen en hoe de belastingdienst hier tegenaan keek.

 

Link to post
Share on other sites

11 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Maar als er geen vaste inrichting is in Nederland, heb je toch verder ook niets met Nederland te maken? Dan kun je wel een BV naar Nederlands recht hebben, maar de fiscale kant valt dan in de VS, lijkt me. Dus volgens mij is het "gebruikelijk loon" dan ook niet van toepassing. En ook geen vpb. Er is ook geen sprake van dubbele belasting, omdat alle de VS heft, omdat daar de feitelijke leiding zit.


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

@prinsrachidJe hebt gelijk over de ''vaste inrichting." Die komt er inderdaad wel, want ik wil wel graag het bedrijf Nederlands houden en opereren in Nederland. Vermoedelijk maak ik mijn pa of iemand anders mededirecteur om zaken vanuit Nederland af te handelen.

Er zijn genoeg dingen waar het toch wel handig is om gewoon een Nederlandse onderneming te zijn, aangezien ik met veel Nederlandse bedrijven zaken doe en al mijn klanten Europees zijn. Ik wil daarom niet opereren alleen vanuit een Amerikaanse LLC, want dat brengt weer andere nadelen met zich mee. Dat zou ook betekenen dat er stakingswinst en dergelijke is en mag er even flink afgerekend gaan worden met de belastingdienst.

 

Ik zal binnenkort wel eens aan de belastingdienst vragen hoe zij er tegenaan kijken, want die zien het wellicht als een manier om juist belasting te ontwijken als je in korte tijd van een Eenmanszaak, naar een BV, naar een Amerikaanse holding gaat. Maar daar is de constructie niet voor bedoeld. Ik wil gewoon een Nederlands bedrijf runnen, maar woon toevallig zelf grotendeels in de VS.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

JoostRietveld.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Akkoord. Ik kan me zo voorstellen dat de geruisloze inbreng geen stand houdt als de aandelen van de BV vervolgens overgaan op de LLC. Immers, daardoor zou winst NL verlaten en zou de fiscus het standpunt kunnen innemen dat de inbreng gericht is op  overdracht van de onderneming.

 

Waarom niet:

1. Ruisend inbrengen, of

2. Drie jaar wachten en dan pas de LLC tussenvoegen?

 


JoostRietveld.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Posted 6839 - 1,194

Je zegt dat je op termijn gaat verhuizen. Welke termijn is dat?

Als je je EMZ met terugwerkende kracht omzet naar BV vanaf 1 januari dan heb je met 2021 al een jaar te pakken. Als je toch zo'n sterke basis hebt in NL qua onderneming neem ik aan dat je toch met enige regelmaat nog in Nederland moet zijn voor je onderneming.

Dan maakt toch een onderscheid tussen de persoonlijke en de fiscale verhuizing.

Die dubbele belasting komt wel goed, daar zijn verdragen voor, alleen je aangiftes wordt wat ingewikkelder..

 

Verhuizen naar het buitenland is altijd complex. Je mag altijd verhuizen wanneer je wilt alleen zal elke keuze (fiscale) consequenties hebben die je niet volledig naar je hand kan zetten, dus mogelijk moet je het tempo van het verhuisplan aanpassen aan de fiscale beperkingen / kansen.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

@Joost RietveldIk vermoed inderdaad dat de belastingdienst er niet heel warm voor loopt omdat die dan denkt dat ik het land verlaat vanwege belastingvoordelen. Dat is niet het geval, want alles meegerekend is het goedkoper om een Eenmanszaak in Nederland te blijven, dan deze hele route volgen om in de VS te gaan verblijven. 

Ruisend inbrengen brengt uiteraard een stakingswinst en dergelijke mee, dus ik heb het liefst dat er niks afgerekend hoeft te gaan worden met de fiscus. Het tweede punt qua wachten om de BV onder de LLC te hangen is vermoedelijk lastig omdat de Amerikanen binnen die 3 jaar zeker wel graag wat belasting willen gaan zien. Naar mijn weten is de Amerikaanse IRS nogal dwingend qua belastingen, waar het inkomen dan ook vandaan mag komen. Vandaar ook dat mijn belastingkantoor het DGA salaris in de VS zou laten belasten en dan eventuele winstuitkeringen laten belasten in Nederland.

@Roel JHet idee was eerst om in mei 2022 te gaan trouwen en om dan het traject in te gaan voor een permanente verblijfsvergunning (duurt meestal zo'n jaar en in afwachting daarvan mag je in de VS verblijven). Dat hebben we nu maar even uitgesteld tot ergens in 2023. Dan zou je inderdaad al tot bijna 2,5 jaar kunnen komen als je de BV dan in 2023 onder zou brengen bij de LLC. Nadeel is dan wel dat ik die 2 jaar minder overhoud omdat belastingtechnisch het interessanter is om een EMZ te zijn momenteel. Ik zal zeker regelmatig in Nederland zijn om wat dingen te regelen, omdat al mijn omzet eigenlijk in Europa wordt behaald.

 

Het is zeker ingewikkeld om het allemaal netjes te regelen. Uiteraard zal je dan ook aangifte moeten doen in zowel de VS als in Nederland, maar in de VS heeft het volgens mij een stuk minder voeten in de aarde. De regeldruk is daar een stuk minder, maar voor de Nederlandse aangiftes gaat er inderdaad wel wat veranderen. De advieskosten van veel bedrijven zijn ook zeer hoog, dat is wellicht nog wel de grootste kostenpost van deze hele verhuizing.

Bedankt voor het meedenken in deze kwestie.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
5 uur geleden, Chris01 zei:

dat ik het land verlaat vanwege belastingvoordelen. Dat is niet het geval, want alles meegerekend is het goedkoper om een Eenmanszaak in Nederland te blijven

Alleen, de fiscus doet niet aan "alles meegerekend". Dat is ook geen argument als je wilt weerleggen dat de inbreng gericht is op overdracht van de onderneming.

 

Bij ruisend kun je de stakingswinst, tot diverse maximum bedragen, nog onderbrengen in een lijfrente bij de BV. Dat scheelt een directe afrekening. Zolang die BV in NL blijft, lijkt mij dat geen probleem


JoostRietveld.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

@Joost Rietveld Bedankt voor je antwoord. Ik had een lang weekend, vandaar mijn trage antwoord.

Ik zal inderdaad eens kijken naar de ruisende optie en hoeveel dat om en nabij zou kosten. Nu al een aantal jaar van tevoren geruisloos de Eemanszaak inbrengen brengt ook veel kosten met zich mee (vervallen belastingvoordelen Eenmanszaak o.a.), dus als ik op een later tijdstip het ruisend doe, dan kan dat eventueel goedkoper zijn. Bij een ruisende inbreng vervalt de termijn van 3 jaar, als ik het goed begrijp?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

@Joost RietveldDat scheelt dan inderdaad. Ik ga eens kijken of ik wat berekeningen kan (laten) maken om te zien wat financieel voordeliger is: geruisloos in 2021 al of ruisend in 2023 bijvoorbeeld.

Bedankt voor alle antwoorden hier!

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 9 leden online en 305 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept