Jump to content
WVDWVD
Verberg

Concurrentiebeding in Modelovereenkomst?

vraag

Goedemiddag,

 

Momenteel heb ik een opdracht via een derde partij bij een eindklant waarbij ik mijzelf verhuur en aldaar werkzaamheden verricht. Ik heb het erg naar m'n zin,  echter ben ik niet erg tevreden met de tussenpersoon om verschillende redenen.

Nu heeft de eindklant gevraagd om mezelf direct te verhuren tenzij er natuurlijk geen concurrentiebeding is.

Onderstaande is opgenomen in de modelovereenkomst:

 

Artikel x: In ieder geval afspraken heeft gemaakt over:

- Aansprakelijkheid van ondernemer jegens de derde

- Een concurrentiebeding en/of relatiebeding dat de ondernemer niet onredelijk beperkt in het verwerven of uitvoeren van opdrachten voor andere opdrachtgevers.

- Het risico van non-betaling door de Derde.

 

Naast bovengenoemde hebben we verder geen afspraken gemaakt over concurrentiebeding.  Mijn inziens heb ik GEEN concurrentiebeding met ze en gaat dit puur over andere opdrachten , naast deze opdracht omdat ik ondernemer ben.

Zien jullie dit ook zo, is dit juridisch juist? en kan ik dus zonder risico eventueel direct onder contract bij de eindklant?

 

Graag verneem ik jullie reactie.

Alvast bedankt.

 

Mvg,

Wendy

Link to post
Share on other sites

5 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Maar eerst even helder hebben wat een concurrentiebeding eigenlijk is.

 

Volgens mij is dat een afspraak die je maakt met je eindklant dat je niet na afloop of tijdens dat je voor hun werkt ook bij een directe concurrent van hen aan de slag gaat. Zo'n beding moet trouwens ook redelijk specifiek worden omschreven.

 

Maar als ik je verhaal nu goed lees, dan wil je gewoon af van de 'middle man'. In feite zoiets als direct voor KPN werken, terwijl je daarvoor altijd via TempoTeam bij KPN werd gedetacheerd. Of interpreteer ik het verkeerd?


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
7 minuten geleden, prinsrachid zei:

Volgens mij is dat een afspraak die je maakt met je eindklant dat je niet na afloop of tijdens dat je voor hun werkt ook bij een directe concurrent van hen aan de slag gaat. Zo'n beding moet trouwens ook redelijk specifiek worden omschreven.

 

 

Misschien dat het zo van toepassing is bij werkzaamheden die je speciaal voor deze klant ontwikkeld hebt, maar in mijn werk waarbij we 'standaard' pakketten installeren gaat dit niet op. Hetzelfde pakket wordt bij meerdere bedrijven gekocht, dus zal ik na 'go live' direct doorgaan naar de volgende implementatie. Wanneer wij over een concurrentie beding spreken is het exact de situatie waar Wendy over schrijft. Wanneer ik een contractor inhuur, zal deze niet rechtstreeks deze klant mogen benaderen om dezelfde werkzaamheden te blijven doen.

 

Een tip van mijn kant, probeer altijd ervoor te zorgen dat het niet nodig is dat een jurist naar de contracten kijkt, wanneer je in onderling overleg tot een oplossing kunt komen is dat altijd veel beter. De wereld is te klein om je schepen achter je te verbranden.

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer

 

Ook zonder relatiebeding kunnen jij en opdrachtgever bij rechtstreekse voortzetting zonder voorafgaand overleg met en toestemming van de tussenpartij (meestal een kwestie van een afkoopsom) schadeplichtig zijn richting de tussenpartij. Dat is vooral het geval als jij dankzij deze tussenpartij terecht bent gekomen bij deze opdrachtgever: in dat geval kan rechtstreeks zaken gaan doen inbreuk maken op het bedrijfsdebiet. 

Zeker als de markt waarin je opereert een kleine wereldje is, zou ik overwegen om met tussenpartij tot overeenstemming te komen. 


Waarmee kan ik je helpen?

Ik help  ondernemers met financieel inzicht en advies over betaalbare én betrouwbare verzekeringen en voorzieningen voor arbeidsongeschiktheid,  aansprakelijkheid en pensioen onder het motto "geld voor nu én geld  voor later".   Meer weten?  Contact

 

Update verplichte AOV: Regeling niet uitvoerbaar, Koolmees zoekt naar alternatieven.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Beste Norbert,

Bedankt voor je reactie.

Ik ben inderdaad via deze tussenpartij daar terecht gekomen, alhoewel ze zelf ook veel mensen rechtstreeks aannemen.

De tussenpartij voegt verder 0,0% toegevoegde waarde wat erg jammer is.

Er staat niets over in de modelovereenkomst dus vandaar dat ik dit wilde delen.

Het laatste wat ik wil is dat de opdrachtgever, tussenpartij en ik in een juridische zaak gewikkeld zijn. De tussenpartij is vrij klein en de opdrachtgever vrij groot (overheid), ik acht de kans dus zeer klein dat men zal aantonen dat het inbreuk maakt op bedrijfsdebiet maar dan zit er natuurlijk een gevoelsaspect bij en morele verantwoordelijkheid.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 3 leden online en 249 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept