Wijziging distributiecontract

[XBright]

Beste mede-forumleden,

 

Mijn bedrijf distribueert sinds 2011 medische apparatuur in Nederland, o.a. voor een Belgische producent die  sinds medio 2020 in Amerikaanse handen is gekomen.  Inmiddels wordt dit bedrijf vanuit de VS geleid ondanks dat het nog steeds in België zetelt. Recentelijk ontving ik een nieuw contractvoorstel met twee belangrijke punten:

 

1.  De toepasbare wet wordt Amerikaans (State of New York), deze was Belgisch
2. Het contract dicteert dat na ondertekening een diepgaand onderzoek van de distributeur en van zijn personeelsleden wordt uitgevoerd door de producent. Deze heeft vervolgens het recht om, zonder opgaaf van reden, het contract op grond hiervan te ontbinden binnen 60 dagen.

 

Mij lijkt dit nieuwe contract niet in mijn voordeel, vooral omdat het eenvoudig gebruikt kan worden om de samenwerking met mijn bedrijf te beëindigen zonder daarbij een redelijke termijn te hanteren, passend bij 10 jaar distributieschap.

 

Wat zouden jullie me aanraden? Tekenen en maar hopen op de goede afloop of weigeren met het risico op ontbinding van de bestaande overeenkomst?

 

Alvast bedankt voor het meedenken!

 

[Hans van den Bergh]

12 minuten geleden, XBright zei:

...een nieuw contractvoorstel...

 

Een voorstel, dus onderhandelbaar, dunkt me?

[Frank v C]

29 minuten geleden, XBright zei:

 De toepasbare wet wordt Amerikaans (State of New York), deze was Belgisch

Daar zit wel een verschil in.

Of je dat risico kunt nemen, weet je alleen als je de wet van State of New York kent.

Als ik het goed heb, dan is het recht in de State of New York gebaseerd op het Angelsaksische systeem. Dat is op veel punten anders dan wat er in België is.

 

33 minuten geleden, XBright zei:

een diepgaand onderzoek van de distributeur en van zijn personeelsleden

Wat gaan ze onderzoeken? Welke bedrijfsgevoelige informatie willen ze?

En wat voor onderzoek van de personeelsleden? In Nederland/de EU worden de werknemers meestal beter beschermd dan in Amerika.

 

Niet onderhandelen betekent mogelijk einde samenwerking. Mogelijk heb je nog recht op een overgangstermijn, maar de lengte daarvan hangt ook af van je huidige overeenkomst.

 

Dus, zoals Hans, ook zegt: onderhandelen. Een tegenvoorstel doen? Of eventueel ook een nadere toelichting vragen? Waarschijnlijk hebben ze jou ook nodig, want anders moeten ze een ander vinden.

 

 

[Roel J]

1 uur geleden, XBright zei:

•  De toepasbare wet wordt Amerikaans (State of New York), deze was Belgisch

 

Mijn reactie zou zijn.. Amerkaans recht? why.. jullie willen toch Wereldwijde speler worden of Europa kennen? Respecteer dan ons recht en onze bestaande relatie(s) en dwing mij als trouwe klant zonder ambities in VS te ondernemen niet om een heel ander rechtssysteem te accepteren.

 

1 uur geleden, XBright zei:

• Het contract dicteert dat na ondertekening een diepgaand onderzoek van de distributeur en van zijn personeelsleden wordt uitgevoerd door de producent. Deze heeft vervolgens het recht om, zonder opgaaf van reden, het contract op grond hiervan te ontbinden binnen 60 dagen.

 

Onderzoeken, alleen als tot in detail wordt uitgelegd waarom dat noodzakelijk is, ik vermoed dat dit ook weer zo'n lokaas VS ding is waarbij personeel voor medische apparatuur moet voldoen aan bepaalde eisen.

Als zij kwaliteitseisen aan jullie personeel willen stellen of het kennisniveau willen vaststellen, prima, als je met medische apparatuur werkt moet er goed gekwalificeerd personeel op zitten. Maar als je al 10 jaar die apparatuur distribueert en exploiteert dan kan dat hooguit leiden tot een bijscholing naar de (nieuwe) Amerikaanse standaarden en niet tot opzeggen van een net gesloten contract. En uiteraard betalen ze mee aan die investering want zij hebben de toko overgenomen en zij willen (eenzijdige) wijzigingen.

Hoog inzetten en niet teveel ruimte geven want voor je het weet komen ze ieder half jaar inspecteren en dicteren..

Afspraken over kwaliteitseisen en hoe die gerapporteerd / aangetoond worden prima.. maar geen bemoeials in jou bedrijfshallen..

 

In oktober vorig jaar had je je ook al beklaagd over deze nieuwe verhoudingen en zelfs overwoog te stoppen met deze producent? In hoeverre werk je ook aan een scenario om zonder deze producent verder te kunnen? met zo'n scenario in de achterzak is het een stuk prettiger om (hard) te onderhandelen.

Onderhandelen met Amerikanen gaat het best op de methode "prepare for war, aim for peace" kortom gewoon flink hard terugduwen (onderhandelen) en geen bullshit accepteren. gewoon resoluut nee zeggen op ongewenste eisen en niet teveel "kunnen we erover praten". 

 

Mede op basis van wat je in je vorige topic schreef heb ik de indruk dat hier ofwel een overdosis Amerikaanse arrogantie speelt of een niet zo ervaren partij in het internationaal zakenverkeer en uit "onzekerheid" krampachtig vast houd aan lokale standaarden om het gevoel van grip te houden.

Er zitten vrij veel "redflags" in dit verhaal.. het wordt allemaal wel erg eenzijdig benaderd.

[Ward van der Put]

1 uur terug, Roel J zei:

Mede op basis van wat je in je vorige topic schreef heb ik de indruk dat hier ofwel een overdosis Amerikaanse arrogantie speelt of een niet zo ervaren partij in het internationaal zakenverkeer en uit "onzekerheid" krampachtig vast houd aan lokale standaarden om het gevoel van grip te houden.

Of veel eenvoudiger en net zo Amerikaans: wie betaalt bepaalt.

 

Dat de topicstarter bij herhaling op ons forum aanschuift, is misschien een teken dat hij nog geen geschikte jurist heeft gevonden met internationale ervaring in contractbesprekingen?

 

[Gast Wigbolt]

Heeft de Amerikaanse aandeelhouder geen zetel in Europa (nodig)? Is het niet mogelijk om ´dat alles´ naar Nederland te halen? En daarmee jouw Europese positie te verstevigen?

 

Wat voor aanbiedingen hebben de andere Europese partners voorgelegd gekregen en/of geaccepteerd?

 

Quote

Deze heeft vervolgens het recht om, zonder opgaaf van reden, het contract op grond hiervan te ontbinden binnen 60 dagen.

Dat staat in schril contrast met de huidige status zonder contract of distributieovereenkomst. Zijn (of waren) jullie rechten voor de Benelux incl. België exclusief?

 

Mvg,

 

Wigbolt

12 mei 2021 aangepast door Wigbolt

[XBright]

Heel veel dank Hans, Frank en Roel,

 

@frank: de bedrijfsinfo is redelijk straightfoward: omzet, personeel, financial records etc. Echter de personeels informatie gaat redelijk ver: mogelijk crimineel verleden, veroordelingen, werkpermissie, etc

@roel:  ik vermoed dat dit een Amerikaans compliance ding is dus ik moet even uit zien te vinden of de tegenpartij überhaupt speelruimte heeft.

Ik ben inderdaad hard bezig om vervangingsomzet te vinden voor deze producten, wel zonde van 10 jaar zaaien. Hoop er ook een beetje op dat het hedgefonds de activiteit gaat afstoten want zo goed heeft de Amerikaanse leiding het niet gedaan. 

Nogmaals mijn grote dank.

[XBright]

Dank ook Wigbolt,

 

Het gekke is dat ze een behoorlijk sterke Europese zetel hadden die helemaal is ontmanteld. Hun strategie is onnavolgbaar maar leidt in elk geval niet tot groei. Het opzetten van een nieuwe Europese zetel zou ik bij zo'n onbetrouwbare/onnavolgbare partner toch wat riskant vinden.

 

Mijn collega's in Europa hebben exact hetzelfde contract aangeboden gekregen.

 

Onze rechten waren/zijn exclusief. Het vorige contract is weliswaar verlopen maar ik heb inmiddels wel begrepen dat als er -jaren na het verlopen- nog volledig in lijn met het contract wordt gewerkt de rechter toch vaak oordeelt dat het contract nog geldt. In die zin is mijn huidige situatie wellicht te verkiezen boven het Amerikaanse contract. Wat denk jij?

[Gast Wigbolt]

Ik heb geen juridische kennis, maar je kunt natuurlijk altijd voorstellen dat je Nederland en/of de Benelux prima naar Nederlands recht kunt bedienen.

 

Als de Amerikaanse partij alsnog wijzigingen van deze aard wil aanbrengen in historische relaties.

 

Mijn beste gok of eerste gevoel zonder kennis of inzicht van zaken is dat die Belgische productielocatie geen lange toekomst meer heeft met de Amerikaanse partij als aandeelhouder.

 

Mvg,

Wigbolt

12 mei 2021 aangepast door Wigbolt

[XBright]

Inmiddels zijn er weer ontwikkelingen in dit dossier.  Bij het nieuwe contract hoorde nog een nieuwe prijslijst die net binnen is gekomen.

De producent heeft de transfer prijzen voor de Europese distributeurs met 65% (!) verhoogd, overigens zonder verhoging van de consumentenprijs. Hiermee is het bijna onmogelijk om het product nog te vermarkten. Deze 'offer you can't accept' lijkt een manier om makkelijk af te komen van de lopende contracten.  Zou hier juridisch nog wat te doen zijn? Een producent mag uiteraard zelf zijn prijzen bepalen maar dit denk ik niet gebruiken afnemers hun contractuele rechten te ontnemen.

 

Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegen aan kijken.

[Gast Wigbolt]

Dat klinkt alsof er een Europese verkooppartner of eigen verkoopkanaal in de markt komt.

 

Is er ook sprake van servicecontracten met afnemers?

 

Het lijkt me dat je (julle stakeholders) je best laten informeren over Europese wetgeving die aanknopingspunten levert voor collectief verzet tegen de gang van zaken, maar ik weet niet of die bestaat. Wat gebeurt er in theorie als Europese distributeurs alle activiteiten per direct staken? Wat zeggen of vinden oud-eigenaren hier van?

 

Mvg,

 

Wigbolt

[Roel J]

20 uur geleden, XBright zei:

Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegen aan kijken.

 

nog een korte reactie dan: het paard is dood.. stop met trekken..

 

Ik zei het in mijn laatste reactie al: Het wordt allemaal veel te eenzijdig aangepakt er zijn meerdere "redflags" hier is de volgende redflag.. groot genoeg om een halve tribune van een station mee te bedekken..

Het hedgefund is niet geïnteresseerd in een goede relatie met haar distributeurs. Harde taal, nee harde actie is het enige wat zo'n partij gaat snappen.

 

[Gast Wigbolt]

Een Google zoekopdracht 'distribution contract eu' levert o.a. het m.i. lezenswaardige resultaat op:

 

Distribution Agreement (bron: Minerva Advocaten)

 

Als ik het goed begrijp is er hier sprake van een langdurige relatie met rechtsvoorganger(s) en een Belgisch contract.

Mvg,

Wigbolt

27 mei 2021 aangepast door Wigbolt

[XBright]

Heel veel dank voor jullie reacties. We hebben inderdaad besloten om met de Europese partijen de handen ineen te slaan.

 

De vraag van Wigbold is een goede. We weten inmiddels dat er voor de Amerikanen geen plan B is, maar dat de prijsverhoging puur bedoeld is om de matige cijfers te verbeteren (sinds de overname is de wereldwijde omzet gekrompen). Als de Europeanen massaal stoppen zal dit een averechts effect hebben hierop wat fataal voor de huidige CEO zal zijn. De vraag is natuurlijk wel hoe solidair we echt zijn als het erop aankomt (het lijkt net Europa in het klein)

 

Roel heeft gelijk, harde taal is het enige dat de hedgefondsen snappen. Een duidelijk gezamenlijk standpunt vanuit de Europeanen is het enige dat kans maakt.

 

Dank ook voor de link Wigbold, erg interessant artikel. Er is inderdaad sprake van een langdurige relatie met rechtsvoorganger(s) en een Belgisch contract. Helaas zijn deze voor de meeste partijen al een paar jaar verlopen. Aan de andere kant is er al die tijd wel gewoon doorgewerkt conform het oude contract.