Risico loondientst (DBA) bij betaling in natura (statafel) opdrachtg.

[MartdeVisser]

Beste forumleden, 

 

Ik ben sinds kort gestart als ZZP'er. Ik werk 4 dagen per week voor een opdrachtgever, en er is vastgelegd in een modelcontract dat ik niet in loondientst ben (geen gezagsverhouding, geen loon etc).  Nu wil ik echter graag een sta-tafel hebben om mijn werk, als data analist, achter te kunnen doen. 

 

De opdrachtgever en ik zijn akkoord om dit ten dele in natura te betalen; omdat de opdrachtgever hier zelf ook voordeel van heeft mag ik eenmalig een verhoogd tarief rekenen, en hier een aparte factuur voor sturen. Volgens mijn is dit voor de IB bij de BD geen probleem - wel is het uiteraard inkomen. 

 

Hoe zit dit echter wat betreft de wet DBA? Loop ik hierbij het risico dat de BD dit als loon ziet en de modelovereenkomst dus in twijfel trekt? Ik denk van niet, omdat het eenmalig is, maar ik wilde graag jullie mening horen. 

 

Groet, 

 

Mart

[Cosara]

17 minuten geleden, MartdeVisser zei:

De opdrachtgever en ik zijn akkoord om dit ten dele in natura te betalen;

omdat de opdrachtgever hier zelf ook voordeel van heeft mag ik eenmalig een verhoogd tarief rekenen, en hier een aparte factuur voor sturen.

Hoe moeilijk kunnen jullie het maken?
Waarom koop je die (tweedehands?) tafel niet gewoon voor de 100% van de opdrachtgever of van iemand anders?

[Gast Wigbolt]

Waar wordt dat ding geleverd en gebruikt (geplaatst)?

 

Welkom op ondernemersforum Higherlevel.

 

Mvg,

 

Wigbolt

16 mei 2021 aangepast door Wigbolt

[Roel J]

 

 

1 uur geleden, MartdeVisser zei:

Loop ik hierbij het risico dat de BD dit als loon ziet en de modelovereenkomst dus in twijfel trekt? Ik denk van niet, omdat het eenmalig is, maar ik wilde graag jullie mening horen. 

 

Werknemers krijgen doorgaans ook maar éénmalig een statafel / werkplek voor thuis. Of iets loon is of niet wordt niet alleen bepaald door het feit dat het periodiek is. Er kunnen ook éénmalige componenten zijn die tot loon worden gerekend en er zal dan ook wel weer een (gerichte) vrijstelling voor zijn  onder de WKR. Maar ja dat is voor jou allemaal niet relevant en geen vergelijkingsmateriaal. Feit is dat het verstrekken van hulpmiddelen om je werk te verrichten of dit nu een laptop, een hamer of een statafel thuis is, dit soort hulpmiddelen worden alleen aan werknemers verstrekt

Als jij eenmalig een verhoogd tarief berekend dan ben je dus feitelijk aan het verdoezelen dat het gewoon gaat over het (in één keer, mee)betalen van de gekochte statafel door de opdrachtgever aan jou. Dit zal bij een controle opvallen, waarom is dat tarief eenmalig verhoogd, in afwijking van de overeenkomst? De reden is de statafel, dat zeg je zelf.  maar je moet iets zeggen alsof er een spoedklusje was, dat lijkt wel erg op liegen toch?

 

Ik zou zeggen stop met werknemersdenken dat dingen die jij nodig hebt om je werk te doen meteen door je baas betaald moet worden omdat hij er ook voordeel van heeft. Als ondernemer zorg je dat je dusdanige tarieven rekent dat je zelf zo'n tafel kan aanschaffen. Het vraagt slechts een kleine omslag in je denkwijze en mocht je ooit een controle krijgen dan tellen dat soort (kleine) dingen wel mee, dat is nu eenmaal het gevolg van de complexe NL wetgeving die erop gericht is mensen zoveel mogelijk werknemerschap in te duwen. Terecht of niet, het is waar je rekening mee te houden hebt.

 

Wat mij betreft zijn er 2 opties:

- als dat bureau bij jou thuis komt te staan, dan is het simpel, jij bent ondernemer, jij koopt en betaald de tafel.

Verhoog desnoods je uurtarief met een euro, Statafels heb je vanaf ca 300 euro dan moet je 300 uur werken (2 maanden) om je statafel terug te verdienen en als je een dure wilt van 1000 euro, nou dan moet je 6-7 maanden werken om dat met een eurootje opslag terug te verdienen, of je maakt er 2 euro verhoging van.

En lukt je tarief verhogen niet? dan kun je je ook afvragen of het nu zo'n ramp is dat je tegen 1 euro per maand de statafel in een paar maanden terugverdiend.

 

- als dat bureau op kantoor van de opdrachtgever komt te staan, dan is het ook simpel. kosten opdrachtgever, je zit of staat nu ook aan een bureau van hem en daar heb je ook niet aan hoeven meebetalen en de belastingdienst ziet dat ook niet als loon of werknemersvoorziening.

De opdrachtgever kan dan gewoon 1 of meerdere statafels kopen en jij maakt daar gebruik van net zoals je dat doet voor een gewoon bureau nu. dat jij met de collega's op de kamer waar je zit afspreekt dat jij graag altijd een zit- en statafel wilt gebruiken gaat dan gewoon over wat collega's onderling regelen.

 

Elke mengvorm die je maakt op basis van die twee (zuivere) opties kan bij een controle meewegen of de balans doorslaat naar werknemerschap of niet (meer) aan de modelovereenkomst wordt voldaan. Als je een goedgekeurde modelovereenkomst gebruikt is er namelijk een goede kans dat daar ergens ook iets staat over werkgereedschap of hulpmiddelen voor het werk.

 

Afijn ik zeg dit niet om je belachelijk te maken of te bekritiseren, het gaat echt over mindset en de fiscale regels, zolang je blijft denken in het "werknemerspatroon" dat als je iets nodig hebt "de baas" het moet betalen kom je snel in conflict met de fiscale regels en logisch ze kunnen niet anders dan op dit soort nog enigszins objectieve maatstaven vaststellen of je behandeld wordt als werknemer of ondernemer bent.

Een ondernemer maakt kostprijscalculaties en neemt daarin alles mee, eens in de 5 a 10 jaar een ander bureau, elke 2 jaar een nieuwe laptop, elke 4 a 5 jaar een andere auto. Het is voor een ondernemer heel raar om kosten van een investering af te wentelen op een opdrachtgever waar je op dat moment voor werkt.

 

een voorbeeld:

Stel je voor dat jij een aannemer inhuurt om een tuinhuisje te bouwen als kantoor bij huis en hij komt halverwege de bouw bij jou, ja meneer mijn zaagtafel is versleten, dus ik moet een nieuwe kopen en die gaat u betalen, want ik hem nodig om mijn werk te doen. Dan schop je hem toch meteen je tuin(huisje) uit.. waarom moet jou tuinhuisje 500-600 euro duurder worden omdat de zaagtafel die hij jarenlang kan gebruiken bij jou klus vervangen moet worden.

 

En voor de zekerheid toch ook maar.. het probleem ligt ook aan de "werkgeverskant" teveel managers van afdelingen hebben veel te weinig kennis van DBA problematiek en gaan dan in hun naïeve goedheid allerlei werknemersvoordeeltjes toekennen aan de zzp-ers die ze inhuren,  omdat ze daarvoor een mandaat hebben om over te beslissen want anders is het zo zielig dat zij geen kerstpakket, auto van de zaak of fancy werkplek krijgen terwijl ze ook net zo hard werken..

 

Goed lang verhaal, maar ja het is een onderwerp wat vaak voorbij komt en (vele) valkuilen kent, maar dit is zo'n onderwerp waarvan de consequenties enorm kunnen zijn, terwijl het (vermeende) voordeel zeer gering is.

 

 

[Cosara]

32 minuten geleden, Roel J zei:

Het is voor een ondernemer heel raar om kosten van een investering af te wentelen op een opdrachtgever waar je op dat moment voor werkt.

Het hele epistel in één zin samengevat.

[MartdeVisser]

2 hours ago, Roel J said:

 

 

 

Werknemers krijgen doorgaans ook maar éénmalig een statafel / werkplek voor thuis. Of iets loon is of niet wordt niet alleen bepaald door het feit dat het periodiek is. Er kunnen ook éénmalige componenten zijn die tot loon worden gerekend en er zal dan ook wel weer een (gerichte) vrijstelling voor zijn  onder de WKR. Maar ja dat is voor jou allemaal niet relevant en geen vergelijkingsmateriaal. Feit is dat het verstrekken van hulpmiddelen om je werk te verrichten of dit nu een laptop, een hamer of een statafel thuis is, dit soort hulpmiddelen worden alleen aan werknemers verstrekt

Als jij eenmalig een verhoogd tarief berekend dan ben je dus feitelijk aan het verdoezelen dat het gewoon gaat over het (in één keer, mee)betalen van de gekochte statafel door de opdrachtgever aan jou. Dit zal bij een controle opvallen, waarom is dat tarief eenmalig verhoogd, in afwijking van de overeenkomst? De reden is de statafel, dat zeg je zelf.  maar je moet iets zeggen alsof er een spoedklusje was, dat lijkt wel erg op liegen toch?

 

Ik zou zeggen stop met werknemersdenken dat dingen die jij nodig hebt om je werk te doen meteen door je baas betaald moet worden omdat hij er ook voordeel van heeft. Als ondernemer zorg je dat je dusdanige tarieven rekent dat je zelf zo'n tafel kan aanschaffen. Het vraagt slechts een kleine omslag in je denkwijze en mocht je ooit een controle krijgen dan tellen dat soort (kleine) dingen wel mee, dat is nu eenmaal het gevolg van de complexe NL wetgeving die erop gericht is mensen zoveel mogelijk werknemerschap in te duwen. Terecht of niet, het is waar je rekening mee te houden hebt.

 

Wat mij betreft zijn er 2 opties:

- als dat bureau bij jou thuis komt te staan, dan is het simpel, jij bent ondernemer, jij koopt en betaald de tafel.

Verhoog desnoods je uurtarief met een euro, Statafels heb je vanaf ca 300 euro dan moet je 300 uur werken (2 maanden) om je statafel terug te verdienen en als je een dure wilt van 1000 euro, nou dan moet je 6-7 maanden werken om dat met een eurootje opslag terug te verdienen, of je maakt er 2 euro verhoging van.

En lukt je tarief verhogen niet? dan kun je je ook afvragen of het nu zo'n ramp is dat je tegen 1 euro per maand de statafel in een paar maanden terugverdiend.

 

- als dat bureau op kantoor van de opdrachtgever komt te staan, dan is het ook simpel. kosten opdrachtgever, je zit of staat nu ook aan een bureau van hem en daar heb je ook niet aan hoeven meebetalen en de belastingdienst ziet dat ook niet als loon of werknemersvoorziening.

De opdrachtgever kan dan gewoon 1 of meerdere statafels kopen en jij maakt daar gebruik van net zoals je dat doet voor een gewoon bureau nu. dat jij met de collega's op de kamer waar je zit afspreekt dat jij graag altijd een zit- en statafel wilt gebruiken gaat dan gewoon over wat collega's onderling regelen.

 

Elke mengvorm die je maakt op basis van die twee (zuivere) opties kan bij een controle meewegen of de balans doorslaat naar werknemerschap of niet (meer) aan de modelovereenkomst wordt voldaan. Als je een goedgekeurde modelovereenkomst gebruikt is er namelijk een goede kans dat daar ergens ook iets staat over werkgereedschap of hulpmiddelen voor het werk.

 

Afijn ik zeg dit niet om je belachelijk te maken of te bekritiseren, het gaat echt over mindset en de fiscale regels, zolang je blijft denken in het "werknemerspatroon" dat als je iets nodig hebt "de baas" het moet betalen kom je snel in conflict met de fiscale regels en logisch ze kunnen niet anders dan op dit soort nog enigszins objectieve maatstaven vaststellen of je behandeld wordt als werknemer of ondernemer bent.

Een ondernemer maakt kostprijscalculaties en neemt daarin alles mee, eens in de 5 a 10 jaar een ander bureau, elke 2 jaar een nieuwe laptop, elke 4 a 5 jaar een andere auto. Het is voor een ondernemer heel raar om kosten van een investering af te wentelen op een opdrachtgever waar je op dat moment voor werkt.

 

een voorbeeld:

Stel je voor dat jij een aannemer inhuurt om een tuinhuisje te bouwen als kantoor bij huis en hij komt halverwege de bouw bij jou, ja meneer mijn zaagtafel is versleten, dus ik moet een nieuwe kopen en die gaat u betalen, want ik hem nodig om mijn werk te doen. Dan schop je hem toch meteen je tuin(huisje) uit.. waarom moet jou tuinhuisje 500-600 euro duurder worden omdat de zaagtafel die hij jarenlang kan gebruiken bij jou klus vervangen moet worden.

 

En voor de zekerheid toch ook maar.. het probleem ligt ook aan de "werkgeverskant" teveel managers van afdelingen hebben veel te weinig kennis van DBA problematiek en gaan dan in hun naïeve goedheid allerlei werknemersvoordeeltjes toekennen aan de zzp-ers die ze inhuren,  omdat ze daarvoor een mandaat hebben om over te beslissen want anders is het zo zielig dat zij geen kerstpakket, auto van de zaak of fancy werkplek krijgen terwijl ze ook net zo hard werken..

 

Goed lang verhaal, maar ja het is een onderwerp wat vaak voorbij komt en (vele) valkuilen kent, maar dit is zo'n onderwerp waarvan de consequenties enorm kunnen zijn, terwijl het (vermeende) voordeel zeer gering is.

 

 

 

Roel, erg veel dank voor dit duidelijke en lange verhaal.  Zoals je ziet ben ik nog maar vrij recent begonnen als ZZP'er, dus ik weet nog niet exact waar de mogelijkheden en valkuilen liggen. Een kleine verhoging van het dagtarief is waarschijnlijk de beste oplossing; de modelovereenkomst is nog niet getekend en de werkgever wil mijn diensten graag hebben. 

 

[Hans van den Bergh]

5 minuten geleden, MartdeVisser zei:

de werkgever wil mijn diensten graag hebben. 

Dan is/wordt dat een opdrachtgever...

[Cosara]

6 minuten geleden, MartdeVisser zei:

Een kleine verhoging van het dagtarief is waarschijnlijk de beste oplossing ...

Ter beschikking stelling van een tafel.

Dat lijkt meer op een huurkoop ... en dan is een verlaging van het dagtarief eerder aan de orde.

 

 

[Ondernemeneer]

Is dit niet gewoon een zakelijk geschenk?