Cookies op HigherLevel.nl
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
TwaBla
TwaBla
Zondag heb ik met belangstelling geluisterd naar Sywert van Lienden die kwam uitleggen in het programma Buitenhof hoe er €28- miljoen winst gemaakt kon worden met mondkapjes en waarom hij dat naar een ver buitenland gesluisd had.
Bij aanvang vond ik dat hij alle schijn tegen had. Maar geleidelijk kreeg ik meer begrip voor dit eigenaardige fenomeen. Ik hoop dat er meer info over naar buiten komt, maar Van Lienden schetste de situatie waarbij een stelletje ondernemers (de Hulptroepen) tussen twee ambtelijke instellingen in snel tot zaken wil komen. Het probleem is urgent, Nederland zit te springen om mondkapjes. Het Ministerie van VGZ wil snel bij de juiste leverancier aan tafel en het Landelijk Consortium Hulpmiddelen wil geen risico nemen. Met name dat laatste is van belang. Het gaat om één of een serie grote orders in China met daaraan gekoppeld een aantal risico's. Van Lienden noemde dat 'een besluitboom'.
VGZ noch LCH wilden enig risico lopen, dus moest de Hulptroepen dat doen. Ondernemers weten wat dat betekent: je moet eventuele tegenvallers absorberen. Dat kan alleen als je daar in je berekeningen rekening mee houdt. Dan moet je dus marges inbouwen en ook overwegen dat er meevallers kunnen zijn. Vervolgens is het logisch dat er aan de non-profit een for-profit gekoppeld wordt. Als er dan een aantal meevallers op een rijtje komen (inkoopprijs, dollarkoers, vervoerskosten, uitval) maak je zomaar een onbeoogde megawinst.
Dat was nooit de bedoeling, maar is door omstandigheden afgedwongen.
Wat doe je daar dan mee? Ik snap wel dat de betrokken ondernemers daar liever zelf een bestemming aan wilden geven, dan het terugbetalen aan de overheid. Ik snap niet dat dat zo stiekem gedaan is. Maar het is wel een verhaal dat zich lastig laat uitleggen. Voor de doorsnee krantenlezer in Nederland die elke maand netjes afgepast zijn huur of hypotheek betaalt, is het niet zo makkelijk te begrijpen dat grote risico's ook met grote meevallers gepaard kunnen gaan. Voor de doorsnee krantenschrijver ook niet.
De rollen van VGZ en LCH verdienen bij deze kwestie ook meer aandacht, want het is geen toeval dat deze affaire zo naar buiten komt. Het lijkt erop dat vooral LCH zijn stoepje aan poetsen is door te suggereren dat de Hulptroepen met intentie hun zakken gevuld hebben. Jan Hein Strop van FTM heeft dan ook nog een hele serie vragen voor VGZ en LCH, niet alleen voor Van Lienden. En het CDA, want Van Lienden heeft daar afgelopen najaar melding gemaakt van zijn megawinst. Als je dat even laat inzinken, weet je ook waar dit verhaal waarschijnlijk vandaan komt.
Maar op dit ondernemersforum ben ik benieuwd hoe gereageerd wordt op het argument van Van Lienden dat het risico op verliezen (en dus ook de kans op winsten) door de ambtelijke instanties bewust is afgeschoven. De diverse China traders hier kunnen inschatten hoe groot de risico's zijn die genomen moesten worden.
Ik heb slechts twee mondkapjes uit China laten overkomen. In januari 2020 besteld, aangekomen in de tweede week van maart.
Hiep hiep hoera: honderd jaar A4 (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)
Link naar reactie
Aanbevolen berichten
17 antwoorden op deze vraag