Jump to content
Tiepmiep1967
Verberg

Brief gekregen van Banning advocaten over inbreuk merk via webshop

vraag
Posted (edited)

Brief vis mail gekregen, komt nog aangetekend en gewone post van Banning advocaten namens een Louis Vuitton

Daarin staat dat ze 3 producten hebben aangetroffen met daarop een logo van het merk.

 

Ze willen dat ik:

- 1500€ betaal als voorschot op de door het merk geleden (immateriële) schade voor 15 juni 2021

- 500€ voor de kosten van de ingeschakelde juridische bijstand voor 15 juni 2021

- De bruto winst terug betaal voor 15 juni 2021

 

Daarnaast vragen ze om een opgave voorzien van een volledige schriftelijke, naar waarheid ingevulde opgave geaccordeerd door een accountant met alle bewijzen voor 15 juni 2021

 

De bruto winst die ik gemaakt heb is € 50,00 

De t shirts liepen niet, heb ze afgeschreven en weggegooid dus vernietigd.

 

De t shirtjes waren voorzien van een opdruk "I love Louis" met een hartje waarin blijkbaar het LV tekentjes zijn verwerkt.

 

Op de webshop stonden ze nog met 50% korting en vanwege het feit dat ik bijna geen verkopen meer doe via de website heb ik ze niet verwijderd, dom dom dom.

Wel nu gelijk gedaan ze staan niet meer op de website.

 

Nu zijn mijn vragen:

 

1. Wat moet/kan ik het doen om de schade zo beperkt mogelijk te houden? Bijvoorbeeld Juridisch loket of advocaat? 

2. Kan ik onderhandelen over het gegeven bedrag?

3. Ik heb geen boekhouder laat staan een accountant

 

 

Edited by Tiepmiep1967
Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer
Posted 21520 - 1,258
Posted (edited)

 

Belangrijke vraag is wat je volgens Banning Advocaten precies fout gedaan hebt. 

 

Je hebt geen namaak verkocht, want het is een product met een knipoog naar het originele merk. Voor kopers is duidelijk dat jouw shirts niet door Louis Vuitton gemaakt zijn of aangeboden worden.

 

Kijk ook even naar deze zaak in de Verenigde Staten waar Louis Vuitton bezwaar maakte tegen het gebruik van zijn beeldmerk op My Other Bag, De rechter vond dat de Franse merkhouder geen gevoel voor humor had, omdat er op de tas afgedrukt stond dat de andere tas een LV was. De Fransen wonnen uiteindelijk wel de zaak waarin de kostenvergoeding over-en-weer geregeld werd.

 

Quote

“In some cases . . . it is better to ‘accept the implied compliment in a 'parody’ and to smile or laugh than it is to sue.”

 

Ook in het Europees recht is parodie een factor. Er zijn zaken waar de rechter het argument van parodie niet accepteert, omdat de verkoper geld wild verdienen aan het gebruik van andermans merk, het zogenaamde kielzogvaren. Volgens IusMentis is het wel toegestaan, mits er maar geen verwarring ontstaat. De eiser kan echter stellen dat deze variant afbreuk doet aan de reputatie van het merk.

 

In jouw geval zou ik een brief terug sturen en vertellen dat je de producten in kwestie X weken hebt aangeboden en dat het voor iedereen evident was dat het geen producten van het merk zelf waren. LV kan geen schade geleden hebben van gemiste verkoop, want daarvoor was het verschil te groot. Het betreft fan-producten met een knipoog, ook wel parodie-exemplaren te noemen. Dat je X exemplaren hebt verkocht, met een totale waarde van zus-en-zo. De ingeschatte schade staat in geen enkele verhouding tot die omzet, laat staan winst. De schadeclaim is daarom buitenproportioneel. De verkoop is bovendien binnen X weken gestaakt, dus op het moment van verzenden van de blafbrief was al duidelijk dat de eventuele inbreuk van zee korte duur was. Vandaar dat ook de kosteneis veel te hoog is.

 

Ik weet niet of je in een inbreukzaak ook 'matiging van schadevergoeding' kan vragen. Daar heeft iemand anders vast een idee over. :smiling-face-with-sunglasses:

 

(Het is ook vragen om problemen, zulke parodie-spullen. Dom, dom, dom!!!)

 

Edited by TwaBla
links

Gratis Marketingadvies
Op dit forum mag je in berichten geen reclame voor jezelf maken, maar in je signatuur (ga naar accountinstellingen via je profielnaam rechtsboven) kun je naar hartelust tekeer gaan. Mits het bij 4 regels blijft, drie backlinks en max 1000 tekens.

 

Extra Voordeel: heb je vaak gereageerd, dan geldt het multiplier effect. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hoi TwaBla 

Het is hier moeilijk een afbeelding toe te voegen, maar blijkbaar staat er in het afgedrukt hart op de t shirt, kleine logo onderdelen van LV

Dus de kleine tekentjes, de zgn kruisjes.

 

Groet,

 

Monique 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Posted 21520 - 1,258

 

Die zijn goed te zien, kijk hier maar. Dat is de bedrukking die je ook op LV-bags aantreft. Valt lastig vol te houden dat het een parodie is, want je zal de mensen de kost moeten geven die zich helemaal in zulke nep Burberry en Gucci hullen. Kijk maar eens op deze Pinterest page. Vrijwel allemaal t-shirt meelifters. Ik snap wel dat LV fel reageert,

 

Dat zou weleens een gevalletje 'op de blaren zitten' kunnen worden. :thinking-face:


Gratis Marketingadvies
Op dit forum mag je in berichten geen reclame voor jezelf maken, maar in je signatuur (ga naar accountinstellingen via je profielnaam rechtsboven) kun je naar hartelust tekeer gaan. Mits het bij 4 regels blijft, drie backlinks en max 1000 tekens.

 

Extra Voordeel: heb je vaak gereageerd, dan geldt het multiplier effect. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ah, maar dan nog is het gevraagde bedrag exorbitant hoog.

Ik zou toch kunnen vragen om een berekening van de "schade" die zij ondervinden?

Bestaat er niet zoiets als bewijslast van hun zijde, voordat ze met bedragen beginnen te smijten?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
11 uur geleden, Tiepmiep1967 zei:

Bestaat er niet zoiets als bewijslast van hun zijde, voordat ze met bedragen beginnen te smijten?

 

Voor de rechter zullen ze het moeten bewijzen. Voor die tijd is het wel redelijk dat ze aan jou laten zien hoe ze aan dat bedrag komen.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Link to post
Share on other sites
  • 3
  • Rate this answer
12 uur geleden, Tiepmiep1967 zei:

Ah, maar dan nog is het gevraagde bedrag exorbitant hoog.

Ik zou toch kunnen vragen om een berekening van de "schade" die zij ondervinden?

Bestaat er niet zoiets als bewijslast van hun zijde, voordat ze met bedragen beginnen te smijten?

 

Nee, dat bedrag is zeker niet exorbitant, meestal zie je in dit soort blafbrieven hogere bedragen voor zowel derving als advocaatkosten. Als je nu terug gaat discussiëren loopt de advocatenrekening harder op dan de schade zakt en ben je per saldo veel duurder uit. Het is dus zaak je bewijs compleet te maken, te bellen en een deal te maken met de advocaat en onderdeel daarvan is dat je de advocaat belooft dat je stukken waaruit wat je zegt blijkt direct toestuurt. Op die manier hou je de tijd die de advocaat aan de kwestie besteedt beperkt en daarmee ook de kosten waar je uiteindelijk voor op kunt draaien.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik zou anticiperen, maak schriftelijk bezwaar en vraag om bewijs van hun kant. Probeer een gelijksoortige zaak te vinden, jurisprudentie.

 

Link to post
Share on other sites
  • 2
  • Rate this answer
Posted 21520 - 1,258
2 uur geleden, atlas1302 zei:

...vraag om bewijs van hun kant. 

 

Het bewijs is te zien op foto's die ik doorklikbaar heb gemaakt. Nederlanders zijn anti-autoritair opgevoed, maar dat leidt in zulke gevallen alleen maar tot meer en meer ellende. Tiepmiep heeft een webshop waar ze kleding heeft verkocht die inbreuk maakt op het merkrecht / afbreuk doet aan de merkreputatie van een Frans luxemerk dat erom bekend staat fel te reageren. 

 

Tja, dat kost dus een paar centen. En wordt alleen maar meer naarmate je fel tegenstribbelt. 

 

Dus fout erkennen, schuld bekennen en beargumenteren dat de veroorzaakte schade heel beperkt is. :smiling-face-with-sunglasses:


Gratis Marketingadvies
Op dit forum mag je in berichten geen reclame voor jezelf maken, maar in je signatuur (ga naar accountinstellingen via je profielnaam rechtsboven) kun je naar hartelust tekeer gaan. Mits het bij 4 regels blijft, drie backlinks en max 1000 tekens.

 

Extra Voordeel: heb je vaak gereageerd, dan geldt het multiplier effect. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Posted 7597 - 141
Op 8-6-2021 om 22:00, TwaBla zei:

 

Die zijn goed te zien, kijk hier maar

 

Yeah, ik zou er ook niet op gokken dan een rechter dat als parodie zal zien. 

 

Ik neem aan dat LV dit product niet maakt, maar het zou me niet compleet verbazen als ze het wel zouden maken en dan voor 100 euro per stuk verkopen of iets dergelijks. 

In die zin zou je kunnen stellen dat de consument minstens verward kan zijn over of het een LV product is of niet, ook al claim je dat nergens expliciet. 

 

Procederen is hier natuurlijk wel riskant: ook al is de schadevergoeding volgens de rechter maar 50 euro, dan zit je nog met de proceskosten en dergelijke. 

 

Ik vermoed dat dat ook de reden is dat ze 2000 euro claimen: Voor 20.000 zou je naar de rechter gaan om het te lager te krijgen. Het is precies zo'n bedrag waarvoor je een proces net-niet wilt riskeren. Overigens staat het je wel vrij om een lager schikkingsbedrag voor te stellen, zeg maar tot het punt dat zij niet naar de rechter willen voor het verschil. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Moet je eigenlijk niet nagaan of ze inderdaad namens LV spreken, en je na betaling van welk bedrag dan ook garanderen dat er geen verdere claims komen?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
10 minuten geleden, wimj zei:

Moet je eigenlijk niet nagaan of ze inderdaad namens LV spreken

Daarom stelde ik ook voor om te anticiperen op hun volgende stappen, duidelijkheid komen dan vanzelf aan het licht. Daarop kan eenvoudig een beslissing genomen worden, het is aan TS hoe gespannen ze is.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dit draadje heeft één inhoudelijke en waarschuwende reactie van iemand met een juridische opleiding en recente beroepspraktijk, maar dat wordt hier voor topic starter nauwelijks duidelijk. Op nu.nl kunnen leden een 'label' aanvragen met hun beroep. Dat zou hier ook een optie kunnen zijn...

 

...topic starter is hier geen slachtoffer maar inbreukmaker en voor de eisende partij met adviseurs wordt haar identiteit redelijk zichtbaar gemaakt.

 

Mvg,

 

Wigbolt

Edited by Wigbolt

Kinderbestek met naam en datum gratis graveren. Onze collecties kinderbestek en kinderservies.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
35 minuten geleden, Wigbolt zei:

Op nu.nl kunnen leden een 'label' aanvragen met hun beroep.

Dat kan de betreffende persoon ook in zijn/haar handtekening zetten.

 

36 minuten geleden, Wigbolt zei:

voor de eisende partij met adviseurs wordt haar identiteit redelijk zichtbaar gemaakt.

Dat lijkt mij een eigen keuze van de ts door in de titel van het topic de advocaat in kwestie te noemen en in het verhaal ook specifieke data, omstandigheden en bedragen


Denariusadvies.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Op 8-6-2021 om 20:11, Tiepmiep1967 zei:

Ze willen dat ik:

- 1500€ betaal als voorschot op de door het merk geleden (immateriële) schade voor 15 juni 2021

- 500€ voor de kosten van de ingeschakelde juridische bijstand voor 15 juni 2021

- De bruto winst terug betaal voor 15 juni 2021

 

Op 8-6-2021 om 20:11, Tiepmiep1967 zei:

De bruto winst die ik gemaakt heb is € 50,00

als bovenstaande dus klopt kan je ze voorstellen die 500 euro voor ingeschakelde juridische bijstand te betalen en dus 50 euro bruto winst.

daarmee zou de zaak afgedaan moeten kunnen zijn aangezien er verder (vooralsnog) geen aangetoonde (immateriele) schade aangetoond is is een voorschot van 1500 euro dus ook niet nodig (is een voorschot, dus als door hun bewezen schade hoger is zou je moeten bijbetalen, is de schade lager zou je moeten terugkrijgen (wat ze uiteraard niet zouden doen). maar zonder bewezen schade zou ik daarvoor niks betalen.

Link to post
Share on other sites
  • 2
  • Rate this answer
4 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

 

als bovenstaande dus klopt kan je ze voorstellen die 500 euro voor ingeschakelde juridische bijstand te betalen en dus 50 euro bruto winst.

daarmee zou de zaak afgedaan moeten kunnen zijn aangezien er verder (vooralsnog) geen aangetoonde (immateriele) schade aangetoond is is een voorschot van 1500 euro dus ook niet nodig (is een voorschot, dus als door hun bewezen schade hoger is zou je moeten bijbetalen, is de schade lager zou je moeten terugkrijgen (wat ze uiteraard niet zouden doen). maar zonder bewezen schade zou ik daarvoor niks betalen.

 

De objectieve economische schade voor LV is niet wat TS er aan verdiend heeft, maar wat LV is misgelopen, dus het aantal kledingstukken * LV's brutomarge. Zal allicht hoger liggen dan 50€

 

De schade voor LV wegens verlies aan exclusiviteit en afbreuk aan het merk is er ook nog, en die is niet precies te berekenen.

 

Kortom: ieder bedrag tussen 50€ en een paar duizend € is te verdedigen.

 

Wel valt mij op:

  1. Twabla heeft een link naar foto's geplaats. Uit zijn latere post leid ik af dat dat blijkbaar de inbreukmakende producten zijn, al is dat nergens aangegeven. (Ik twijfel daar ook aan omdat TS uit Deventer komt en de link van een bedrijf uit Rotterdam is).
  2. Ik kan het niet goed zien wegens gebrek aan resolutie, maar volgens mij zijn de figuurtjes op de namaak toch anders (5 punten in de bloemetjes in plaats van 4 in de merkregistratie). Het is wellicht mogelijk te argumenteren dat er geen inbreuk is. Ik laat me niet uit over de vraag hoe groot de kans op succes is, en of dit een wenselijke strategie is voor de TS, maar ik geeft het maar mee.
  3. Ik zou ook dat bedrag van 500 € juridische bijstand betwisten. Een eerste brief naar mogelijke inbreukplegers is gewoon 'cost of doing business', algemene overhead. Dat zij daarvoor een duur advocatenkantoor inschakelen in plaats van een een stagiare een half uurtje te laten werken is hun keuze, die ze niet kunnen afwentelen op een anders (dit wordt anders als het echt een juridische strijd begint te worden, maar een eerste waarschuwingsbrief 500€ laten kosten is belachelijk en toont gebrek aan goede wil)

Wat ik waarschijnlijk zou doen is het volgende (maar of dat optimaal is, is niet mijn keuze, te overleggen met TS's juridisch adviseur):
Melden dat je gestopt bent, maar dat je inbreuk betwist (als ik inderdaad gelijk heb mbt tot punt 2)

Melden dat je X stuks verkocht hebt, en nog Y stuks in voorraad hebt die je zult vernietigen.

Melden dat je het inschakelen van een advocatenkantoor voor een eerste melding aan jou overdreven is en dat zij dat toch echt zelf moeten betalen en dat je dat zult betwisten als het ooit voor de rechter zou komen.

Totale vergoeding aanbieden die overeenkomt met circa 50€ per verkocht kledingstuk om de zaak af te sluiten.

 

Als je geluk hebt werkt het, als je pech hebt pushen ze door.

 

Maar als ze in de gaten krijgen dat jij een kleine vis bent waar nooit veel te halen zal zijn, en die ook nog eens goed meewerkt, heb je kans dat ze het erbij laten en denken: 'die hebben we goed afgeschrikt',  en dan achter grotere vissen aangaan.

 

De meeste mensen, ook medewerkers van advocatenkantoren en van LV, worden er niet gelukkig van een kleine ondernemer de armoede in te drukken. Als ze geloven dat ze hun doel bereikt hebben en dat kunnen argumenteren naar hun baas/opdrachtgever, heb je een kans dat ze het erbij zullen laten.

 


Bel een octrooigemachtigde van Patenthuis bij al uw octrooivragen !

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Niet te veel van schrikken.

Ik heb iets soortgelijks vaker meegemaakt. Mijn advies is om in gesprek te gaan met het kantoor en een schikking voor te stellen, die uiteraard een stuk lager ligt dan al het geëiste.  Iedere zaak is anders uiteraard, maar in mijn gevallen lukte het steeds zo. De accountantsverklaring is waarschijnlijk ook niet eens nodig.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Posted 21520 - 1,258
45 minuten geleden, headquarters zei:

Ik heb iets soortgelijks vaker meegemaakt. 

 

LV is er wel eentje die het leergeld meteen op niveau brengt. Kijk maar eens naar hun eigen t-shirts om een idee te krijgen welke schade ze kunnen claimen. Die ijdele zucht naar nep wordt dan wel kostbaar.


Gratis Marketingadvies
Op dit forum mag je in berichten geen reclame voor jezelf maken, maar in je signatuur (ga naar accountinstellingen via je profielnaam rechtsboven) kun je naar hartelust tekeer gaan. Mits het bij 4 regels blijft, drie backlinks en max 1000 tekens.

 

Extra Voordeel: heb je vaak gereageerd, dan geldt het multiplier effect. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
31 minuten geleden, TwaBla zei:

om een idee te krijgen welke schade ze kunnen claimen.

zullen ze toch moeten aantonen dat ze door de actie van TS minder van die shirts verkocht hebben.

de klanten die bij TS een soort van "i love ..." shirt gekocht hebben van b.v. 15 euro  zullen waarschijnlijk nooit een officieel shirt van 750 euro gekocht hebben.

Dus doordat TS een paar shirts verkocht heeft hebben zij er niet een paar minder verkocht dus die schade is er niet.

Ook zullen ze zeer waarschijnlijk ook niet gedacht hebben dat ze voor die 15 euro een echt merkshirt gekocht hebben en doet dus ook een slechtere kwaliteit van dat shirt geen afbreuk aan het merk

 

als nu iemand exacte kopieën van hun shirts verkocht had voor laten we zeggen 400 euro per stuk en daarbij net gedaan had alsof het officiële shirts waren dan was er naar mijn mening wel een zaak van schade geweest omdat ze dan wel zeer waarschijnlijk minder shirts verkocht hadden omdat die klant dus echt opzoek was naar zo een shirt en ook serieus geld voor wilde betalen. ze hebben dan dus minder verkocht en als kwaliteit van shirt slechter was ook afbreuk aan merk gehad doordat klant dacht dat hij een echt shirt had.

Dan is er wel een echte case met dat merkhouder schade heeft opgelopen.

Maar goed dat is mijn mening en die heeft in een rechtszaal niet zo veel betekenis ;-)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Posted 21520 - 1,258
17 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

Maar goed dat is mijn mening en die heeft in een rechtszaal niet zo veel betekenis ;-)

 

Het blijft een subjectieve inschatting: welke toon kun je het beste aanslaan tegen zo'n advocatenbureau.

 

Mijn advies in dit geval blijft: maak schuldbewust excuus*, maar beargumenteer ook waarom de schade veel minder hoog is dan genoemd in de brief.

 

Je kan ook zeggen: kom maar op, daag me voor de rechter!

 

* Bij nader inzien had ik dit beter niet kunnen doen. Het was bedoeld als product met een knipoog, een fan-product, in zekere zin een parodie. Het risico op verwarring is nihil. Maar ik snap wel dat de merkhouder bezwaar maakt. Gelukkig is de schade beperkt...


Gratis Marketingadvies
Op dit forum mag je in berichten geen reclame voor jezelf maken, maar in je signatuur (ga naar accountinstellingen via je profielnaam rechtsboven) kun je naar hartelust tekeer gaan. Mits het bij 4 regels blijft, drie backlinks en max 1000 tekens.

 

Extra Voordeel: heb je vaak gereageerd, dan geldt het multiplier effect. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Op 8-6-2021 om 22:00, TwaBla zei:

Die zijn goed te zien, kijk hier maar. Dat is de bedrukking die je ook op LV-bags aantreft.


Nou nee, dat is niet de bedrukking die je ook op officiële LV producten aantreft. Dit zijn heel andere figuurtjes, en bovendien wordt het LV logo niet gebruikt.  Het lijkt me niet verboden om de naam "Louis" op een shirt te drukken, of figuurtjes in een raster. Ik ben natuurlijk geen jurist, maar ik zou niet zomaar schuld bekennen in dit geval...


Onder de naam Bob de webbouwer bouw en verbeter ik websites.

Daarnaast verzorg ik dj's en drive-in-shows op bruiloften, bedrijfsfeesten, verjaardagen enzovoorts.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Nu betreft het LV, andere keren gaat het om de bekende sportmerken. De prijs van de T-shirts lijkt mij niet echt relevant. Het is gewoon het bekende trucje dat die advocaten steeds weer uitvoeren. Dreigende taal, hoge eis en een krappe deadline. Nooit schuld bekennen inderdaad. Maar bel ze gewoon, zeg dat je producten hebt verwijderd en slechts een handjevol hebt verkocht. Stel een redelijk bedrag voor en iedereen is blij.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Posted 21520 - 1,258
46 minuten geleden, Bob de webbouwer zei:

Nou nee, dat is niet de bedrukking die je ook op officiële LV producten aantreft. Dit zijn heel andere figuurtjes, en bovendien wordt het LV logo niet gebruikt.  

 

De kleur bruin is dezelfde, het gebruik van rondjes en sterretjes is hetzelfde: je moet lef hebben om voor een rechter te gaan beweren dat je niet meelift op de merkbekendheid van Louis Vuitton, dat je geen verwarring veroorzaakt en dat je met die goedkope zooi geen afbreuk doet aan het merk. Ik zou dat Oezbeekse Roulette willen noemen: of je krijgt gelijk of je mag de hoofdprijs betalen.

 

Laat even weten hoe het afloopt? :nerd-face: Ik ben reuze benieuwd.


Gratis Marketingadvies
Op dit forum mag je in berichten geen reclame voor jezelf maken, maar in je signatuur (ga naar accountinstellingen via je profielnaam rechtsboven) kun je naar hartelust tekeer gaan. Mits het bij 4 regels blijft, drie backlinks en max 1000 tekens.

 

Extra Voordeel: heb je vaak gereageerd, dan geldt het multiplier effect. 

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer
10 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

zullen ze toch moeten aantonen dat ze door de actie van TS minder van die shirts verkocht hebben.

 

Nee, dat hoeven ze niet. Het is juist de inbreuk die de schade oplevert, omdat daardoor het merk / ontwerp aan waarde inboet, omdat het merk / ontwerp ook voor een lagere prijs te koop is.  Die schade is mogelijk veel groter dan enkel het aantal shirts dat ze minder verkocht hebben door de verkopen van TS. De aan de echte klanten die besluiten minder LV in het assortiment te nemen omdat de waarde van het merk en daarmee de verkoopbaarheid tegen de prijs die bij het origineel hoort vermindert door het aanbod van namaak.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 13 leden online en 457 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept