Mag deze vorm van verkoop, lijkt op misleiding?

[S. Netten]

Beste allen
Ik geef advies aan consumenten en klein zakelijke pand eigenaren over verduurzaming in de ruimste zin van het woord.
Helaas is betaald advies bij de consument niet vanzelfsprekend, en dus verkoop je advies in de vorm van offerte opnames.
De verwerkers van de producten betalen dan het advies aan mij in de zin van winst op de opdracht.
Overigens doen mijn klanten zaken met mij, en sta ik dus ook garant voor de kwaliteit, en afhandeling van eventuele garantie.

De mate van onafhankelijkheid in deze bepaal ik zelf, en ik ben hierin ook eerlijk en transparant tegen mijn klanten.

Recentelijk ben ik benaderd door een partij waar ik al langere tijd mee samenwerk over dat ik heel weinig PUR isolatie verkoop.

Dat moest beter en ik moest het maar verkopen als cel dichte elasto spray.
Daar zaten geen bekende bezwaren bij de verkoop in de weg.
Ik vroeg nog of de PUR schuim dan anders was.
Antwoord was NEE, maar PUR heeft een te slecht imago.

Enige achtergrond in deze.
ik ben tegen pur isolatie vanwege de millieu technische nadelen (Alles wordt chemisch afval zodra pur eraan verkleefd is)
En vanwege de kans op gezondheidsklachten bij klanten, waarbij de kans op gezondheidsproblemen weliswaar heel klein is, maar de gevolgen gigantisch kunnen zijn
PUR schuim heeft gelukkig steeds meer een redelijk slecht imago bij de consument

 

Dus kwam bij mij de vraag naar boven, mag dit zo maar.
Een product verkopen als een ander product omdat je ervan op de hoogte bent dat veel mensen het product onder de juiste naam niet wensen.

[Rik ·]

8 minuten geleden, S. Netten zei:

Dat moest beter en ik moest het maar verkopen als cel dichte elasto spray.
Daar zaten geen bekende bezwaren bij de verkoop in de weg.
Ik vroeg nog of de PUR schuim dan anders was.
Antwoord was NEE, maar PUR heeft een te slecht imago.

Waar zit hier precies de misleiding? Is het geen celdichte elasto spray wat je dan verkoopt? Is het nu wel hetzelfde product of is het iets anders?

 

Overigens als je zelf niet achter het product staat... waarom zou je het dan überhaupt aan willen bieden? Zeker als je er al een hoger risico mee loopt.

 

[MGC1969]

Is het echt een ander product dus een leugen of is het een vriendelijkere benaming voor hetzelfde? Een oerbos verbranden klinkt heel negatief, terwijl stoken op biomassa veel publieksvriendelijker klinkt. Maar het is geen leugen.

[Ward van der Put]

[Gast Wigbolt]

Valt weinig over te zeggen zonder het exacte isolatieproduct te vermelden.

Mvg,

 

Wigbolt

[ChinaTradeConsult]

"Cel-dichte elasto spray" is een verzamelnaam waar meerdere producten van verschillende samenstelling in onder te brengen zijn. Een van deze producten is polyurethaan of PUR.

 

Je kunt het vergelijken met HOUT. Je mag elke soort hout (ook al is het "waaibomenhout") als hout, zonder opgave van soort, aanbieden zonder te misleiden. Waarom zou je dan geen PUR-schuim mogen aanbieden door alleen maar te zeggen dat het een cel-dichte spray is? Ik zie dat echt niet als misleiding. 

[TwaBla]

 

De wet kent ook 'misleidende omissie'.

 

Veel verkopers gebruiken taal om te verbloemen dat ze een product verkopen dat de koper bij eerlijke info niet gekocht hadden. 

 

Daar kun jij als reseller iets aan doen door duidelijkheid te verschaffen. Dat gaat een stap verder dan het product niet zelf aanbieden; dan moet je openlijk stelling nemen. Dat is best wel een keuze, want veel ondernemers kijken liever de andere kant op. Begin een blog en deel je kennis ook op social media.

 

Behandel ook de positieve kant: Alternatieven voor PUR.

 

Daarmee voorkom je ook dat jouw markt verziekt wordt door rotzooi.

7 juli 2021 aangepast door TwaBla

[Roel J]

Nu de technische specificatie is beantwoord door Chana Trade Consult.. wordt het makkelijker.

 

1 uur geleden, S. Netten zei:

Recentelijk ben ik benaderd door een partij waar ik al langere tijd mee samenwerk over dat ik heel weinig PUR isolatie verkoop.

Dat moest beter en ik moest het maar verkopen als cel dichte elasto spray.

 

Het enig juiste antwoord op deze vraag is dus "ik ben tegen het gebruik van PUR schuim en zal dat alleen adviseren als... enz"

Als ondernemer moet je niks, dus je kunt gewoon zeggen, van mij ga je geen PUR omzet zien om die reden.

Als ondernemer wijs je gewoon op jou kwaliteiten en waarom jou adviezen beter zijn en als dat niet goed genoeg is dat ze dan maar iemand anders moeten inhuren. Je kunt (of wilt) niet goed zijn in alles.

Je moet als mens eigenlijk nooit iets doen of verkopen waar je niet achterstaat en als ondernemer heb je daar 100% controle over dus gewoon niet doen als jij het niet vind kloppen .

 

[Bert.]

1 uur geleden, Rik · zei:

Waar zit hier precies de misleiding? Is het geen celdichte elasto spray wat je dan verkoopt? Is het nu wel hetzelfde product of is het iets anders?

 

TS is blijkbaar commissionair en brengt PUR-schuim aan de man in opdracht van de leverancier. De leverancier wil dus dat TS méér PUR-schuim omzet door het beestje een andere naam te geven.  In mijn optiek is dat misleiding en heeft TS een punt.

 

21 minuten geleden, ChinaTradeConsult zei:

Je kunt het vergelijken met HOUT. Je mag elke soort hout (ook al is het "waaibomenhout") als hout, zonder opgave van soort, aanbieden zonder te misleiden. Waarom zou je dan geen PUR-schuim mogen aanbieden door alleen maar te zeggen dat het een cel-dichte spray is? Ik zie dat echt niet als misleiding. 

Je kunt het ook vergelijken met een AUTO. Je mag alles met vier wielen, een carrosserie, remmen, een stuur en een motor. Als ik jou zonder verdere informatie  een oldtimer zou aanbieden zou jij vragen naar het merk, type, km-stand en schadehistorie. Misleid ik jou door alleen over een oldtimer te spreken? Iedereen weet hoe een auto in elkaar zit. Niet iedereen weet wat een celdichte spray is (ik moest het ook even opzoeken) terwijl de omschrijving PUR-schuim voor mij duidelijk geweest zou zijn.

7 juli 2021 aangepast door Bert.

[ChinaTradeConsult]

Van misleidende omissie is hier volgens mij geen sprake. Dat kun je zeggen als je bv een plant aanbiedt met een foto van een levensgrote plant in de huiskamer en dan, zonder te zeggen dat het een stek is, een 20cm hoog stekje levert voor de prijs waarvoor je een grote plant mag verwachten. Dat soort trucjes kom je o.a. op AliExpress regelmatig tegen.

 

Overigens ben ik het met TwaBla eens, dat je alleen moet verkopen waar je zelf voor 100% achterstaat. Hiervoor milieu-activist worden zou mij persoonlijk te ver gaan.

[Bert.]

16 minuten geleden, TwaBla zei:

 

De wet kent ook 'misleidende omissie'.

Waarmee de vraag van TS (mag dit zomaar) n.m.m. beantwoord is.

[ChinaTradeConsult]

2 minuten geleden, Bert. zei:

Je kunt het ook vergelijken met een AUTO. Je mag alles met vier wielen, een carosserie, remmen, een stuur en een motor. Als ik jou zonder verdere informatie  een oldtimer zou aanbieden zou jij vragen naar het merk, type, km-stand en schadehistorie. Misleid ik jou door alleen over een oldtimer te spreken? Iedereen weet hoe een auto in elkaar zit. 

 

Volledig juist. Zo kan ook de aspirant koper van cel-dichte elasto spray om verdere informatie vragen indien hij die wenst. Niet alles specificeren betekent nog niet dat je liegt / misleidt.

Denk ook eens aan plastic. De ene soort gevaarlijker voor het milieu dan een andere. Moet je daar in een advertentie dan ook bij gaan zetten of het PE, HDPE, LDPE, PET, PP, PU, PVC,  EPS enz. is?

[TwaBla]

7 minuten geleden, ChinaTradeConsult zei:

Van misleidende omissie is hier volgens mij geen sprake.

 

Rechters hebben er ook geen oren naar. Ik geloof dat alleen franchisenemers met succes een beroep gedaan hebben op die regel. Maar de regel bestaat wel.

 

Je hoeft jezelf niet als actievoerder te zien. Noem het inbound marketing en zet jezelf neer als adviseur die zulke afwegingen meeneemt.

[TwaBla]

1 minuut geleden, ChinaTradeConsult zei:

Niet alles specificeren betekent nog niet dat je liegt / misleidt.

Denk ook eens aan plastic. De ene soort gevaarlijker voor het milieu dan een andere. Moet je daar in een advertentie dan ook bij gaan zetten of het PE, HDPE, LDPE, PET, PP, PU, PVC,  EPS enz. is?

 

Je kan als geïnformeerde intermediair net doen alsof je neus bloedt of proberen een beetje verantwoordelijkheid te nemen. 

[ChinaTradeConsult]

1 minuut geleden, TwaBla zei:

 

Je kan als geïnformeerde intermediair net doen alsof je neus bloedt of proberen een beetje verantwoordelijkheid te nemen. 

Als je de verantwoordelijkheid neemt, moet je, zoals Roel J al voorstelt, die rommel niet verkopen.

[Bert.]

2 minuten geleden, ChinaTradeConsult zei:

Volledig juist. Zo kan ook de aspirant koper van cel-dichte elasto spray om verdere informatie vragen indien hij die wenst. Niet alles specificeren betekent nog niet dat je liegt / misleidt.

Ben benieuwd wat je van deze vindt?

 

Een klant kan natuurlijk altijd doorvragen, Maar volgens mij gaat het er de opdrachtgever juist om om zoveel mogelijk PUR te verkopen zonder te vermelden dat het PUR schuim is......

[ChinaTradeConsult]

2 minuten geleden, Bert. zei:

Ben benieuwd wat je van deze vindt?

 

Een klant kan natuurlijk altijd doorvragen, Maar volgens mij gaat het er de opdrachtgever juist om om zoveel mogelijk PUR te verkopen zonder te vermelden dat het PUR schuim is......

 

Deze kende ik al. Dat is nu zo'n typisch voorbeeld van misleiding en ja, opdrachtgever wil meer van zijn PUR schuim verkopen. Het is aan TS om te bepalen of hij dat wil. Maar zijn grootste zorg schijnt toch te zijn dat hij met de term cel-dichte elasto spray juridische problemen kan krijgen. Hij schijnt dus in tweestrijd met zichzelf te zijn. Tegen zijn geweten in toch doen of zijn geweten en principes volgen en het niet meer aanbieden. 

[TwaBla]

We weten niet precies wat de onderlinge verhouding is en hoe afhankelijk vraagsteller van deze leverancier is. Het is niet zo makkelijk om nee te zeggen tegen een broodheer.

 

De vraag lees ik overigens niet als gesteld door iemand die zich bezorgd maakt over de juridische gevolgen, maar door iemand die liever geen smoezen verkoopt.

[Bert.]

Zo heb ik hem ook gelezen. 

[ChinaTradeConsult]

Ik heb de vraag misschien anders / verkeerd geïnterpreteerd. Hoofdzaak is, dat TS wat aan deze discussie heeft en een voor zichzelf verantwoordbare beslissing kan nemen.

[Cosara]

17 uur geleden, Roel J zei:

Als ondernemer wijs je gewoon op jou kwaliteiten en waarom jou adviezen beter zijn en als dat niet goed genoeg is dat ze dan maar iemand anders moeten inhuren. Je kunt (of wilt) niet goed zijn in alles.

Je moet als mens eigenlijk nooit iets doen of verkopen waar je niet achterstaat en als ondernemer heb je daar 100% controle over dus gewoon niet doen als jij het niet vind kloppen .

Dat dus … 

Ondernemen is nimmer gebouwd op geld alleen.

 

… en mocht je toevallig voor je inkomsten te afhankelijk zijn van te weinig opdrachtgevers, dan is dat een zeer wankele ondernemingsstrategie.

[Bert.]

17 uur geleden, ChinaTradeConsult zei:

Ik heb de vraag misschien anders / verkeerd geïnterpreteerd. Hoofdzaak is, dat TS wat aan deze discussie heeft en een voor zichzelf verantwoordbare beslissing kan nemen.

Vast wel, ik heb de indruk dat TS wat argumenten zoekt om met zijn leverancier in discussie te kunnen gaan, 

[TwaBla]

Op 7-7-2021 om 12:53, S. Netten zei:

Recentelijk ben ik benaderd door een partij waar ik al langere tijd mee samenwerk over dat ik heel weinig PUR isolatie verkoop.

Dat moest beter en ik moest het maar verkopen als cel dichte elasto spray.

 

Dat klinkt nou ook niet bepaald gelijkwaardig. 

[PaulS]

De RCC vindt er in elk geval iets van: https://www.reclamecode.nl/uitspraken/gezondheid/vastgoed-2020-00463/286509/ 

 

Nu gaat dit voorbeeld natuurlijk wel wat verder dan het verzwijgen van de meest courante naam voor het product omdat er ook actief een ander beeld werd geschetst, maar het trekt dus minstens de aandacht van deze en gene.

[S. Netten]

Hier een bericht van TS.
Gisteren een lange dag buiten de deur gehad, vandaar niet direct kunnen reageren, mijn excuus daarvoor.

Ik zie dat ik wat verwarring heb gebracht in mijn vraagstelling.

Mijn vraagstelling was niet zozeer bedoelt als moet ik hierin mee gaan.
Ik weet teveel over PUR isolatie om dit te verkopen.
PUR is een product met ernstig serieus gevaarlijke componenten, waar je indien niet toegepast echt vreselijk ziek van kan worden.
Vooral de MDI is ernstig kanker verwekkend.
Ook wordt een recyclebaar materiaal zoals beton of baksteen, na applicatie van PUR schuim Chemisch afval, en onverwerkbaar in de hergebruik keten.
Als adviseur duurzaamheid vindt ik het niet toepasselijk om producten te adviseren onder welke naam dan ook, die dergelijke eigenschappen hebben.

De markt weet dit of in ieder geval een deel hiervan ook en zegt dan ook veelal nee tegen PUR, en dat komt de gemiddelde leverancier nu ineens massaal met andere benamingen alsof het geen PUR is wat ze verkopen.
Het Product PUR is voor klanten een product wat ze niet willen, maar doordat het verkocht wordt als een ander materiaal nemen mensen die geen PUR willen alsnog PUR

 

Ik zou als voorbeeld ook kunnen geven, het Vaccin van Astra Zeneca. 
De overheid zou hiervan veel doses over kunnen hebben die ze niet kwijt raken, en dan besluiten om dit product ineens,  ik noem maar wat, het  Vicor-Medina-Frelco vaccin te noemen om alsnog de dosis kwijt te raken. dat zou ik ook als uitermate bezwaarlijk ervaren, maar is in principe hetzelfde voorbeeld

Ik vroeg mij eigenlijk gewoon af of dit nou iets is wat onder de Nederlandse wetgeving zomaar mag.

 

Ik hoef niet eens na te denken over de vraag of ik het ga aanbieden,

maar het voelt wel heel vervelend dat PUR in Nederland verkocht mag worden als cel dichte elasto spray verkoopt.

9 juli 2021 aangepast door snetten
taalfoutcorrectie

[Hans van den Bergh]

Ik heb je titel even aangepast, want misleiding mag uiteraard niet. Zo ook in jouw verhaal over PUR, zoals ik het snap, worden 'knollen als citroenen verkocht'.