NOW steun terugbetalen na faillissement

[ariebox]

Kan het UWV de NOW steun terugvorderen na een faillissement   van mijn BV?

[Hans van den Bergh]

Op 6-8-2021 om 12:56, ariebox zei:

Kan het UWV de NOW steun terugvorderen na een faillissement   van mijn BV?

Ja, het is mogelijk een regeling te treffen voor betaling in 24 termijnen.

[ariebox]

Dus het UWV gaat dan de NOW steun op mij als ex DGA verhalen? Ook als de BV uitgeschreven is bij de KvKoophandel?

[RubenT]

Uit een reactie van het UWV over faillissement en misbruik van de NOW:

Quote

Een faillissement tijdens of na een NOW-periode verandert niets aan de rechtmatigheid van de toekenning, zolang de lonen zijn doorbetaald. De NOW is bedoeld voor het doorbetalen van de lonen. Als een bedrijf de lonen betaalt, ook al gaat het later failliet, dan is voldaan aan het doel van de subsidie.

 

Quote

Als het bedrijf tussen het moment van het ontvangen van één of meerdere termijnbetalingen en nu failliet is gegaan dan zal de curator een aanvraag voor de definitieve vaststelling moeten doen. Doet de curator geen aanvraag, dan wordt na afloop van de aanvraagtermijn de subsidie op nihil gesteld en wordt het verstrekte voorschot teruggevorderd. (Dit geldt overigens voor alle werkgevers.) Daarmee wordt het een vordering op de failliete boedel.

 

 

Het lijkt me dus niet dat de NOW per definitie teruggevorderd gaat worden, het wordt alleen een vordering op de failliete boedel als de curator heeft verzuimd een definitieve vaststelling aan te vragen. Het wordt vervolgens alleen op jou als ex-DGA verhaald als je door de curator hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld als gevolg van onbehoorlijk bestuur/wanbeleid.

[ariebox]

Ik heb de lonen gewoon doorbetaald, maar het min. van szw stelt in een concept rapport dat mijn bedrijf geen omzet in 2019 (het referentiejaar) heeft behaald doordat een factuur uit 2019 betrekking had op een contract dat eindigde in 2018. Ik heb echter ook in 2018 na elk kwartaal een factuur gestuurd na het betreffende kwartaal.

[Roel J]

Ja dat had je in je vorige topic toegelicht dus laten we die discussie niet opnieuw hier voeren. Maar jij bent toch niet failliet? Ik snap dat je er bang voor bent maar zo ver is het nog lang niet.

 

Eerst moet de NOW nog worden ingetrokken en daarna komt eerst de betalingsregeling op tafel, dan kun je aangeven dat er geen geld is op dit moment. Maar ik verwacht dat dit najaar nog wel de nodige beleidsaanpassingen gaan komen rondom terugvordering en de gevolgen daarvan.

Het wordt steeds duidelijker dat het open armen beleid van vorig jaar maart incl de verlengingen er dus nu toe leidt dat mensen die op basis van die milde toets geld kregen uiteindelijk geen recht hebben, maar dat je ze dat eigenlijk niet kan aanrekenen, aangezien de ambtenaren die de aanvragen beoordeelden de regels ook maar half kende op dat moment.

 

De hoofdregel bij een faillissement van een BV is dat je als bestuurder niet opdraait voor de schulden, tenzij de curator (en dus niet het ministerie of een andere schuldeiser) vind dat jij nalatig bent geweest en een procedure zal voeren om jou hoofdelijk aansprakelijk te maken.

Dus als jou BV failliet gaat, wordt het niet bij jou verhaalt, tenzij de rechter oordeelt dat jij de BV niet goed hebt bestuurd .

 

Maar faillissement is geen ontsnappingsluit. Ik verwacht echt dat de terugbetalingstermijnen nog flink opgerekt gaan worden en dat bij die afhandeling wel veel meer maatwerk nodig is.

 

[ariebox]

In feite was mijn bedrijf al in 2019 failliet, want sindsdien is er geen omzet meer behaald. 2020 en 2021 is de omzet 0. Door de NOW kon ik het salaris van mijn dochter als enige werknemer doorbetalen (zelf heb ik als DGA geen salaris) .   De reden voor de doorbetaling is het gevaar van besmetting door het Corona virus.  Daardoor kon ze niet bij mij op kantoor (=woning) komen, want is ben al 68 en angstig om het virus op te lopen.  Door die doorbetaling kon ze een huis kopen en haar studie psychologie afmaken.

 

[Roel J]

Tsjonge Arie, daar heb je de plank toch wel heel erg misgeslagen.. Ik zou me echt 8 keer achter mijn oren krabben of je dit tot een faillisement wil laten komen want met dit soort prive argumenten heb je de deur naar onbehoorlijk bestuur wagenwijd open gezet. Je zegt zelf dat je bedrijf in 2019 feitelijk al failliet was en toch heb je ervoor gekozen om in maart 2020 geld aan te vragen voor NOW zodat je dochter een huis kan kopen?

 

Heel eerlijk ben ik met stomheid geslagen door deze laatste reactie.

[RubenT]

Dus, samengevat:

• Tussen 2007 en 2018 is er ieder kwartaal één factuur verstuurd en is de administratie bijgehouden
• Eind 2018 liep het octrooi-contract af en sindsdien is er geen omzet meer geweest
• Je dochter is, tijdens haar studie, voor minimumloon, in dienst om aan een nieuwe uitvinding te werken, wat nog niks heeft opgeleverd
• Je geeft zelf aan dat je BV in feite in 2019 al failliet is gegaan toen het octrooi-contract stopte
• In 2020 heb je NOW aangevraagd omdat het kan, en daarvan heb je je dochter doorbetaald (vooral zodat ze een hypotheek kon krijgen en haar studie kon afmaken)
• Nu kom je tot de conclusie dat je in 2019 geen omzet hebt gehad, je dus geen aantoonbare omzetdaling door corona hebt en je geen recht op de aangevraagde NOW hebt

 

Als je dit op een faillissement laat uitdraaien lijkt het me dat een curator erg veel aanleiding ziet om het als onbehoorlijk bestuur aan te merken, zoals Roel al aangaf. De consequentie is dan dat de curator gaat proberen je hoofdelijk aansprakelijk te stellen. De curator zal de definitieve vaststelling van de NOW vast aanvragen (het UWV informeert ze daar inmiddels actief over), maar die zal vast niet enorm z'n best doen om te gaan goochelen met je boekhouding om die NOW alsnog toegekend te krijgen. Dat zal dan een vordering van het UWV worden, waarvoor er daarvoor privé bij jou aangeklopt zal worden. Ik neem aan dat, gezien de weinige activiteit in de BV, er verder geen schuldeisers zullen zijn. Als dat wel zo is, staan die ook nog in de rij.

 

Het alternatief is dat je via een bezwaar alsnog NOW kan proberen toegekend te krijgen (als de uitvinding zonder corona in 2020 wel gelanceerd kon worden), zoals Roel in het andere topic al aanhaalde,  ondanks dat dat een kleine slagingskans heeft. Als dat niet lukt kun je voor het terugbetalen van de NOW waarschijnlijk een schappelijkere terugbetalingsregeling overeenkomen dan je met de curator gaat lukken bij hoofdelijke aansprakelijkheid bij het faillissement.

 

Ik kan niet in je boekhouding kijken, maar het kan natuurlijk zo zijn dat er nog wel wat vermogen over is na 12 jaar gefactureerd te kunnen hebben voor een octrooi. Dat je de NOW als mooie kans op gratis geld zag heeft in jouw geval dan slecht uitgepakt, waarvan je nu de consequenties gepresenteerd krijgt. Netjes afhandelen en door, wie weet wordt die nieuwe uitvinding nog wat.

[StevenK]

In dit geval zal het UWV ook zonder de curator verhaal kunnen zoeken op Arie. Arie heeft namelijk op grond van onjuiste informatie NOW aangevraagd, waardoor hij wist of behoorde te weten dat hij terug zou moeten betalen *en* Arie wist dat hij niet vanuit de BV terug zou kunnen betalen. Daarmee heeft Arie het UWV als schuldeiser benadeeld. 

[Hans van den Bergh]

Op 7-8-2021 om 19:26, StevenK zei:

In dit geval zal het UWV ook zonder de curator verhaal kunnen zoeken op Arie. Arie heeft namelijk op grond van onjuiste informatie NOW aangevraagd, waardoor hij wist of behoorde te weten dat hij terug zou moeten betalen *en* Arie wist dat hij niet vanuit de BV terug zou kunnen betalen. Daarmee heeft Arie het UWV als schuldeiser benadeeld. 

Precies... je kunt, net als ik, na de aanvraag de situatie hebben dat je personeel zelf vertrekt, maar dan heb je wel e.e.a. naar waarheid ingevuld. En dan toch moet je (zoals bekend) terug betalen...