Quote

Ons wordt een nieuw zoethoudertje voorgehouden en het lijkt alsof we nu al blij zouden moeten zijn met het nieuws dat er morgen volgt. Maar dit is het doelbewust torpederen van de evenementenbranche en de creativiteit van de nacht. Het is natuurlijk volstrekt niet realistisch om op stel en sprong rendabel evenementen te organiseren op driekwart van de oorspronkelijke capaciteit”, laat initiatiefnemer van Unmute Us, Jasper Goossen, weten.

Wat...? denk ik dan als ondernemer. Wat als je gewoon de kaartjes, de consumpties en het parkeren iets duurder maakt en de kosten beperkt door wat minder personeel bijvoorbeeld door het inzetten van meer automatisering of door de optredens net wat minder te geven. Als die kunnen kiezen tussen geen optreden of voor iets minder is de keuze snel gemaakt. Je kan ook met minder toiletwagens toe. En ook die zullen best wat met de prijs willen doen als ze de keuze hebben tussen niets en bijvoorbeeld 90%. Of is het gewoon een ultieme poging om er nog wat meer uit te krijgen?

14 september 20213 j aangepast door Hans v N
Titel duidelijker

Los van snijden in kosten en prijzen verhogen moet je ook nog de juiste beleving kunnen blijven bieden.

Ik kan mij voorstellen dat bepaalde evenementen niet de juiste sfeer met zich meebrengen wanneer je gemaximeerd bent in aantal personen.

Denk dat je het niet helemaal snapt hoor. Ze krijgen 75% van de gemaakte kosten. Dat betekent dus dat ze langzaam doodbloeden, omdat ze continu 25% inleveren. 

Op 14-9-2021 om 15:15, Inspiresta zei:

Denk dat je het niet helemaal snapt hoor. Ze krijgen 75% van de gemaakte kosten. Dat betekend dus dat ze langzaam doodbloeden, omdat ze continu 25% inleveren. 

 

Wat je zegt klopt, maar Hans heeft het over een andere maatregel. Evenementen mogen namelijk ook maar 75% van de capaciteit aan bezoekers toelaten. Hier zouden ze het natuurlijk wel even mee moeten kunnen volhouden.

 

Denk dat het vooral in het verkeerde keelgat schiet, omdat er geen duidelijke argumentatie achter zit en (neem Zandvoort) er zo nu en dan met twee maten gemeten wordt. Ze hebben al een vernietigend jaar achter de rug (met de 75% kostendekking) en nu mogen ze nog steeds niet 100% draaien, terwijl andere sectoren dit wel doen.

Helder, dit had ik even gemist. 

Als je een evenement in de komende weken hebt georganiseerd heb je alles al wel inmiddels geregeld. Toiletten, podia etc. ingehuurd bij je leveranciers, de artiesten geboekt en misschien ook al wel al je kaartjes verkocht.

 

Je moet nu dus allereerst gaan loten onder je kaartkopers wie er wel en niet mogen komen.

Je hebt al je kosten al gemaakt.

 

Los daarvan is het natuurlijk belachelijk om de artiesten te vragen 'dan maar voor minder te komen spelen'. Ook zij staan al anderhalf jaar stil.

 

Tuurlijk zijn veel evenementenorganisatoren ook ondernemers, maar vaak is het wel zo dat je liever wat meer uitgeeft en een nóg gaver evenement neerzet (en dus wat minder verdient). En de marges zijn krap hoor. 25% minder bezoekers is precies wat het verschil tussen winst en verlies maakt.

Natuurlijk begrijp ik best dat je niet zomaar overal om korting kan vragen. Maar dat gewoon uitsluiten is niet hoe het in de praktijk werkt. Als het goed is heeft geen een organisator ingekocht zonder ontbindende voorwaarden, als ze al afspraken hebben. De kans was er namelijk ook dat het voorlopig helemaal niet door kon gaan. En als je gaat begroten kan ik me best voorstellen dat met gelijkblijvende kosten 25% minder bezoekers het verschil tussen winst en verlies kan betekenen maar 75% bezoekers betekent gewoon een nieuwe begroting maken. Kans dat je de 75% uitverkoopt ook tegen een wat hogere prijs is natuurlijk best reëel. En als door het meewerken (geldt ook voor de andere maatregelen) we niet weer in een lock down geduwd worden net zoals in de tijd van "dansen met Jansen" en de pandemie onder controle blijft en de reguliere zorg door kan gaan is dat toch ook wat waard. Nu lijkt het op een kinderfeestje waar een kind die een iets kleiner stukje krijgt dan maar helemaal geen taart meer wil. 

 

Op 14-9-2021 om 16:07, Hans v N zei:

Natuurlijk begrijp ik best dat je niet zomaar overal om korting kan vragen. Maar dat gewoon uitsluiten is niet hoe het in de praktijk werkt.

Geloof me, om korting vragen is gewoon dagelijkse kost voor evenementenorganisatoren. Maar achteraf (ik ga er van uit dat die contracten echt al lang getekend zijn) de artiesten vragen of het voor minder kan is gewoon niet kies! Artiesten zijn al niet de bestbetaalde mensen.

 

Op 14-9-2021 om 16:07, Hans v N zei:

Kans dat je de 75% uitverkoopt ook tegen een wat hogere prijs is natuurlijk best reëel.

Kans dat je de kaartjes (vorig jaar) al verkocht hebt is ook best reëel.

 

Ik heb vooral nog geen onderbouwing gehoord waarom er maar op 75% capaciteit gedraaid mag worden. Dat is geen uitkomst van de Fieldlab-onderzoeken.

Op 14-9-2021 om 16:07, Hans v N zei:

En als je gaat begroten kan ik me best voorstellen dat met gelijkblijvende kosten 25% minder bezoekers het verschil tussen winst en verlies kan betekenen maar 75% bezoekers betekent gewoon een nieuwe begroting maken.

En als ik nu een nieuw evenement zou opzetten (dan hebben we het dus over 2022) zou ik daar ook best mee kunnen werken, maar niet bij evenementen die al bijna plaatsvinden.

Op 14-9-2021 om 16:15, Redfloor zei:

 

Kans dat je de kaartjes (vorig jaar) al verkocht hebt is ook best reëel.

 

Ik heb vooral nog geen onderbouwing gehoord waarom er maar op 75% capaciteit gedraaid mag worden. Dat is geen uitkomst van de Fieldlab-onderzoeken.

Daar heb je 2 goede punten. Als de kaartjes al zijn verkocht zou het reëel zijn dat samen met de maatregel er ook een zekere compensatie komt. En waar die 75% vandaan komt weet ik ook niet maar dat zal Hugo de Jonge niet zelf hebben bedacht. Er wordt van alles in modellen gestopt en dan rolt daar een scenario uit waarbij men aan de veilige kant gaat zitten. Nog een keer eerst versoepelen en dan weer terugtrekken kan niemand zich meer veroorloven. Maar we weten nog niet precies waar het kabinet mee gaat komen natuurlijk. 

14 september 20213 j aangepast door Hans v N

Op 14-9-2021 om 16:24, Hans v N zei:

En waar die 75% vandaan komt weet ik ook niet maar dat zal Hugo de Jonge niet zelf hebben bedacht.

Ik zal vanavond aandachtig luisteren naar goede argumenten hiervoor. Tot nu toe heb ik ze nog niet gehoord en klinkt dit als iets waardoor ze het hopeloos ingewikkeld maken...

Net naar de persconferentie geluisterd en gekeken en daar is inderdaad steun beloofd voor evenementen waardoor door de 75% niet meer rendabel kan worden gedraaid. Bij de 75% is niet specifiek genoemd waarom maar in het algemeen wil men de groep niet gevaccineerden en de mensen die nog geen Corona hebben doorgemaakt liefst gefaseerd ziek hebben en als er 75% aanwezig is dan zullen ook minder mensen besmet kunnen worden. 

Wel opmerkelijk dat gisteren heel veel horecaondernemers verklaarden niet te gaan handhaven en dat daar als reactie nu extra controles worden aangekondigd. In het algemeen zou ik de medeondernemers toch willen oproepen om te kijken wat wel kan en daar actief in de zijn. Waarschijnlijk zijn we snel van alle maatregelen af zoals Denemarken. Een aantal mensen zal ziek worden en immuniteit opbouwen (volgens deskundigen vrijwel allemaal) en anderen laten zich toch maar vaccineren. 

 

Kan het zijn dat de idee-fixe van groepsimmuniteit nog meespeelt in het denken?

 

Ik hoor Marc Bonten (OMC) toch echt vaccinatiegraad en immunisatiegraad door elkaar halen, terwijl vaccinatie niet tot immunisatie leidt. 

14 september 20213 j aangepast door TwaBla
vaccinatie en immunisatie

Het ene evenement is het andere evenement niet. Er zijn diverse concerten en voorstellingen die voor een kleiner publiek nu twee keer op een avond draaien. Dat was voorheen ondenkbaar, maar dat komt nu ook voor. Is iets korter voortafelen, genieten en naborrelen voor het publiek en dubbel leveren voor de artiesten en langer werken voor de ondersteuners, op- en afbouwers.

 

Kan een productiebedrijf dan volgens jou ook toe met benutting van 75% van de productiecapaciteit of huidige bezetting in het kader van materiaalbesparing of lagere milieubelasting? Of iedereen het werk van vijf dagen in vier dagen uitvoeren? Of dat van vier in drie?

 

Ik denk dat de situatie of discussie nu in het negatieve getrokken wordt, er zijn ongetwijfeld ook (kosten- en bijkomende) voordelen te behalen aan werk of evenementen anders organiseren.

 

Ik acht juridische en financiële claims van bijvoorbeeld nachtclubs de komende jaren goed haalbaar of zeer kansrijk. Er is nl. geen enkel argument om naar tijdstip op de dag te differentiëren.

 

Tegenvoorstel is om de diverse overheidsbegrotingen op 75% van het huidige budget te maken. Dan ben ik wel benieuwd waar bespaard kan en waar geschrapt gaat worden.

 

Mvg,

 

Wigbolt

14 september 20213 j aangepast door Wigbolt

Op 14-9-2021 om 21:15, TwaBla zei:

 

Kan het zijn dat de idee-fixe van groepsimmuniteit nog meespeelt in het denken?

 

Ik hoor Marc Bonten (OMC) toch echt vaccinatiegraad en immunisatiegraad door elkaar halen, terwijl vaccinatie niet tot immunisatie leidt. 

Groepsimmuniteit is door de besmettelijkheid van de Delta variant hoger dan eerst gedacht. Bij groepsimmuniteit, de naam zegt het al, is er immuniteit in een bepaalde groep. Het virus gaat niet meer rond omdat het tegen barriers oploopt. Dat impliceert ook dat die niet geldt voor zogenaamde pockets waar weinig immuniteit is. Niet anders overigens dan bij andere virussen zoals mazelen. Men is nu vooral bang dat in die groepen waar het virus nog vrij spel heeft er een piek in de besmettingen ontstaat en daardoor een piek in de zorg. Die piek kan men dempen door de

overdraagbaarheid (toegangspas) en het aantal contacten per tijdseenheid te beperken  zoals de hoeveelheid bezoekers evenementen.  Wil je er meer over weten? Dat kan hier.

 

Op 14-9-2021 om 21:41, Wigbolt zei:

1 Kan een productiebedrijf dan volgens jou ook toe met benutting van 75% van de productiecapaciteit of huidige bezetting in het kader van materiaalbesparing of lagere milieubelasting? Of iedereen het werk van vijf dagen in vier dagen uitvoeren? Of dat van vier in drie?

 

2 Ik acht juridische en financiële claims van bijvoorbeeld nachtclubs de komende jaren goed haalbaar of zeer kansrijk. Er is nl. geen enkel argument om naar tijdstip op de dag te differentiëren.

 

 

1  Een zaal moet verwarmd worden of er nu 750 of 1000 personen inzitten. Maar bij 750 mensen heb je korter iemand nodig bij de entree. Een performer zal bij een grote zaal meer krijgen als bij een kleine zaal. Die tarieven zijn dus al variabel. Je moet dus plussen en minnen en dan kijken of je rendabel kan draaien. Lukt dat niet (ook niet met steun) dan ga je natuurlijk geen verlies nemen tenzij dat een reden heeft. Reden zou klantenbinding kunnen zijn. 

 

2 Geen reden om op tijdstip te differentiëren maar daar gaat het niet om volgens mij. In een nachtclub zijn veel mensen op weinig m2 in combinatie met drank en een beperkte ventilatie. Er zijn voorbeelden van meerdere superspread momenten in nachtclubs. De regering heeft met goedkeuring van het parlement heel veel bevoegdheden als het om gezondheid gaat. Ben verre van deskundig op dit vlak maar als er juridische mogelijkheden waren geweest waren die al lang benut lijkt me. 

 

 

Op 14-9-2021 om 23:57, Hans v N zei:

Wil je er meer over weten? Dat kan hier.

 

 

De hele berekening is gebaseerd op de veronderstelling dat gevaccineerd = geimmuniseerd.

 

Maar helaas. Dat is niet zo. Ook met het vaccin blijf je potentieel drager en infecteerder. Dus een vaccinatiegraad van 85% heeft een immunisatiegraad die veel lager is.

 

Quote

Rekening houdend met een vaccin met een werkzaamheid van 90-95%

 

Het vaccin beschermt de gevaccineerde tegen ernstige gevolgen, maar verlaagt de besmettelijkheid niet naar nul. Zie dit artikel in Nature.

 

Quote

“Herd immunity is only relevant if we have a transmission-blocking vaccine. If we don’t, then the only way to get herd immunity in the population is to give everyone the vaccine,” says Shweta Bansal, a mathematical biologist at Georgetown University in Washington DC.

 

Zie ook iemand van Oxford in The Guardian.

 

Quote

Reaching herd immunity is “not a possibility” with the current Delta variant, the head of the Oxford Vaccine Group has said.

 

 

Op 14-9-2021 om 23:57, Hans v N zei:

 Het virus gaat niet meer rond omdat het tegen barriers oploopt.

 

Dat is juist het plakkerige misverstand. Het virus gaat nog steeds rond, alleen worden gevaccineerden daar minder ziek van (of zelfs helemaal niet). Maar in contactonderzoek zitten ze nog steeds op ca 50% besmettingsrisico bij de delta-variant.

Op 15-9-2021 om 01:56, TwaBla zei:

 

Dat is juist het plakkerige misverstand. Het virus gaat nog steeds rond, alleen worden gevaccineerden daar minder ziek van (of zelfs helemaal niet). Maar in contactonderzoek zitten ze nog steeds op ca 50% besmettingsrisico bij de delta-variant.

Dat het virus aanwezig is bij gevaccineerden wil nog niet zeggen dat het ook verspreid wordt en zelf niet dat het om levende virussen gaat. Een gevaccineerde kan wel andere mensen besmetten maar de kans daarop is klein. Als een gevaccineerde tegen het virus oploopt gaat zijn immuniteit werken en dat kan even duren. Dan kan er dus even virus aanwezig zijn en later ook dood virus. De PCR test ziet geen onderscheid.   Dus echte groepsimmuniteit waarbij de gevaccineerden homogeen verdeeld (niet aan de hand in Nederland) zijn en het virus niet of nauwelijks van gevaccineerde naar gevaccineerde gaat is moeilijk met de Delta variant. Volgens sommigen inderdaad onmogelijk. Persoonlijk denk ik dat het virus in een groep met tegen de 90- 100% gevaccineerden of mensen die het virus doorgemaakt hebben uitgedooft.  En er zijn virologen die menen dat veel zo niet alle niet gevaccineerden tegen het virus op gaan lopen.  Interessante (voor mij althans) discussie maar het is vooral zaak dat de zorg niet overbelast raakt en de reguliere zorg niet afgeschaald moet worden.

Op 15-9-2021 om 12:07, Hans v N zei:

Een gevaccineerde kan wel andere mensen besmetten maar de kans daarop is klein. 

 

Ik wil nog wel eens citeren wat The Guardian in augustus optekende in een artikel waarin Prof Sir Andrew Pollard, hoofd van de Oxford Vaccine Group aan het parlement vertelde dat de theorie van herd immunity (zoals bij mazelen) niet meer opgaat.

 

Quote

Data from a recent React study conducted by Imperial College London suggests that fully vaccinated people aged 18 to 64 have about a 49% lower risk of being infected compared with unvaccinated people. The findings also indicated that fully vaccinated people were about half as likely to test positive after coming into contact with someone who had Covid (3.84%, down from 7.23%).

 

Een halvering is minder, maar niet klein. En daarom kloppen al die modellen rond groepsimmuniteit niet meer. Maar nou hou ik erover op. 

 

Wat dat voor evenementen betekent weet ik niet. Je kan zeggen: op een groot overdekt dance event komen overwegend jongeren die aanzienlijk minder vaak gevaccineerd zijn. Maar dan is de vraag of hun relatief sterke weerstand in staat is om het aantal mensen dat op een IC belandt aanvaardbaar laag te houden.

 

Wanneer wordt bekend hoeveel mensen besmet zijn geraakt op Zandvoort?

Dit topic  verzand van ondernemers in de evenementenbranche tijdens coronacrisis , de overheidsmaatregelen en of en hoe ondernemers daar creatief mee om kunnen gaan, naar meningen over de vaccinatie en immuniteit voor het virus.

Ons forum is tot nu (i.t.t. vele social media kanalen) qua discussie over Corona vaccinatie schoon gebleven. En dat was erg prettig!

Gezien dit topic, wil men op ons forum ook een mening kwijt over vaccinatie en immuniteit. Maar ondernemers inhoudelijk is het topic niet meer interessant. Om die reden verhuist dit topic naar stamtafel.

 

Prima hoor Mikky. Las gisteren ergens dat er relatief weinig besmetting die via bron en contactonderzoek  zijn gevolgd terug te voeren op  Zandvoort waar eerder een immunoloog bang was voor 1000 extra besmettingen. Mogelijk zijn de evenementen op 75% gezet om niet meteen helemaal "los" te gaan. Daar gaat namelijk de boodschap vanuit dat we er nog niet helemaal zijn. Probleem is denk ik niet de jongeren zelf maar de kruisbesmettingen naar ongevaccineerden in de risicogroep waardoor de ziekenhuizen en IC's vollopen. Volgens statistiek van de koude grond is het zo dat bij 75% aanwezigen er 25% minder kans is op zo'n kruisbesmetting. Maar geen idee wat dat in absolute aantallen zou betekenen. Ik denk dat vrijwel niemand dat weet.

Tja, of er nu 10.000 of 7500 man direct voor een podium staat te feesten... dat zal toch niet echt veel uit maken qua percentages besmettingen.

Op 15-9-2021 om 12:53, Mikky Vrolijk zei:

Dit topic  verzand <> naar meningen over de vaccinatie en immuniteit voor het virus.

Ons forum is tot nu (i.t.t. vele social media kanalen) qua discussie over Corona vaccinatie schoon gebleven. En dat was erg prettig!

 

Ligt aan mij. Excuus aan Hans. 

Op 15-9-2021 om 14:11, TwaBla zei:

 

Ligt aan mij. Excuus aan Hans. 

Maakt mij weinig uit hoor. Het is volgens mij best on-topic omdat alle (rest) maatregelen te maken hebben met vaccinatie, immuniteit en capaciteit in de zorg. Ondernemen is dealen met een veranderende omgeving. Dat kan de schouders er onder zetten en kijken wat nog wel kan en waar je kosten kan besparen of zaken fundamenteel anders (beter) aanpakken, maar ook de handdoek in de ring en in de overlevingsstand schieten.  Ik denk dat de meeste ondernemers eerst roepen dat het niet kan om vervolgens te bewijzen dat het toch kan. ;-) Ik heb in mijn directe omgeving een ondernemer die crisis na crisis in de put zat om daarna te ontdekken dat het voor groei en verbeterde bedrijfsvoering zorgde. 

15 september 20213 j aangepast door Hans v N

Op 75% capaciteit draaien betekent dat prijzen met een derde verhoogd zouden moeten worden om een zelfde omzet te draaien. Het punt is alleen dat ondernemers zonder meer ook extra kosten moeten maken en dat openingstijden beperkt worden.

Is  er inmiddels wetgeving voor ventileren op basis waarvan ondernemers met een nachtclub of café wel open zouden mogen of langer open zouden mogen blijven? Nee dus.

 

Je zou ook twee of drie avond- en nachtslots kunnen hanteren met een kleiner publiek en korter bezoek, maar dat mag allemaal niet. Concept: open lucht silent disco of dansen op 1,5 meter. Waren de superspread events (in het buitenland?) ook niet van voor de tijd van vaccineren?

 

Stijldansen of salsadansen, mag dat al weer? Of wat is daar anders aan dan zaal- of teamsport?

 

Het zou je onderneming of hobby, ziel of zaligheid maar net zijn.

 

Mvg,

Wigbolt

15 september 20213 j aangepast door Wigbolt